como lucen vuestras lentes manuales

Es una suerte poder contar con ópticas manuales que suplan las evidentes carencias de las digitales, con su ausencia incomprensible de anillos de diafragmas y escalas de profundidad de campo. Y, sobre todo, las de montura Leica M o M39, porque sus anillos adaptadores son significativamente más reducidos y ligeros. Yo he tenido la suerte de conseguir un excepcional Voigtländer Color Heliar 75 mm. 2.5 y un Color Skopar 21 mm. f:4 (además de un precioso y magnífico Minolta M-Rokkor 90 mm. F:4, que he vendido para no duplicar ópticas innecesariamente) y estoy francamente satisfecho de haber podido recuperar las sensaciones de lo analógico, hasta el punto de que ya los utilizo mayoritariamente, además de un Zuiko OM 50 mm. 1.8 y un 100 mm. 2.8, dos pequeñajos que son una delicia, a pesar de su adaptador más voluminoso. Creo que voy a ir prescindiendo de las ópticas digitales después de la experiencia.
 
Es una suerte poder contar con ópticas manuales que suplan las evidentes carencias de las digitales, con su ausencia incomprensible de anillos de diafragmas y escalas de profundidad de campo. Y, sobre todo, las de montura Leica M o M39, porque sus anillos adaptadores son significativamente más reducidos y ligeros. Yo he tenido la suerte de conseguir un excepcional Voigtländer Color Heliar 75 mm. 2.5 y un Color Skopar 21 mm. f:4 (además de un precioso y magnífico Minolta M-Rokkor 90 mm. F:4, que he vendido para no duplicar ópticas innecesariamente) y estoy francamente satisfecho de haber podido recuperar las sensaciones de lo analógico, hasta el punto de que ya los utilizo mayoritariamente, además de un Zuiko OM 50 mm. 1.8 y un 100 mm. 2.8, dos pequeñajos que son una delicia, a pesar de su adaptador más voluminoso. Creo que voy a ir prescindiendo de las ópticas digitales después de la experiencia.

He tenido la misma experiencia que tú pero con Canon, al final casi sólo utilizaba objetivos manuales, sobre todo Zeiss. La verdad es que los echo de menos, ya me empiezo a plantear comprar algún cuerpo Fuji para usarlos.
Me alegro de que disfrutes con esos objetivos.
 
Última edición:
El hecho de que las Fuji sean las únicas mirrorless que incorporan las ruedas de selección de velocidades, de compensación de exposición y de ISOS (entre otras cosas) las hace especialmente recomendables para recuperar lo analógico en digital con objetivos con anillo de diafragma y escala de profundidad de campo. No las hay mejores. Y no es necesario un gran gasto porque una simple X-E2 se consigue a un precio pírrico y es una cámara mejor que otros modelos de gama media alta de otros formatos. Por no hablar del precio al que está ahora la magnífica X-T2, la cámara con mejor relación calidad-precio del mercado, hoy día.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
El hecho de que las Fuji sean las únicas mirrorless que incorporan las ruedas de selección de velocidades, de compensación de exposición y de ISOS (entre otras cosas) las hace especialmente recomendables para recuperar lo analógico en digital con objetivos con anillo de diafragma y escala de profundidad de campo. No las hay mejores. Y no es necesario un gran gasto porque una simple X-E2 se consigue a un precio pírrico y es una cámara mejor que otros modelos de gama media alta de otros formatos. Por no hablar del precio al que está ahora la magnífica X-T2, la cámara con mejor relación calidad-precio del mercado, hoy día.
Yo disfrutaba como un enano con la xt2 + mitakon 35 0,95 o incluso con el baratísimo 7 artisans 35 1,2. Aunque parezca mentira incluso el modo de pantalla dual en el visor resultaba muy util para clavar el foco, cuando oí hablar de eso me parecía una chorrada, pero con el tamaño que tiene el visor de la xt2 es muy práctico.
Para mi la sensación de uso de las fuji es inmejorable pero hay que decir que para enfoque manual no me hago con los objetivos de enfoque electrónico, la cosa mejora muchísimo con uno adaptado o incluso con estos "modernos" made in china.
 
Voy a incorporar al uso de mis manuales habituales los Olympus Zuiko 50 mm. 1.8 y 100 mm. 2.8, dos joyitas muy compactas y realmente brillantes, que vienen a sustituir la carencia de la bancada Fuji X en la focal de tele corto. Estoy descubriendo y me estoy acostumbrando al uso del tele corto en la fotografía de paisaje,
 
El hecho de que las Fuji sean las únicas mirrorless que incorporan las ruedas de selección de velocidades, de compensación de exposición y de ISOS (entre otras cosas) las hace especialmente recomendables para recuperar lo analógico en digital con objetivos con anillo de diafragma y escala de profundidad de campo. No las hay mejores. Y no es necesario un gran gasto porque una simple X-E2 se consigue a un precio pírrico y es una cámara mejor que otros modelos de gama media alta de otros formatos. Por no hablar del precio al que está ahora la magnífica X-T2, la cámara con mejor relación calidad-precio del mercado, hoy día.

Sí, no hay duda de esto, lo que no acaba de convencerme es el visor electrónico, no sé si me apañaría después de tantos años con las reflex.
 
Sí, no hay duda de esto, lo que no acaba de convencerme es el visor electrónico, no sé si me apañaría después de tantos años con las reflex.
Con el visor de las Fuji X no tendrás problemas. Al contrario, la ventaja es que puedes ver en él cómo quedará la foto antes de hacerla.
 
No se si alguien lo habra puesto ya pero asi queda el Laowa 9mm en la Xt3.
 

Adjuntos

  • IMG_20200226_233111.jpg
    IMG_20200226_233111.jpg
    136,6 KB · Visitas: 254
  • IMG_20200226_233801.jpg
    IMG_20200226_233801.jpg
    202,3 KB · Visitas: 249
  • IMG_20200226_233831.jpg
    IMG_20200226_233831.jpg
    201,6 KB · Visitas: 291
Con el visor de las Fuji X no tendrás problemas. Al contrario, la ventaja es que puedes ver en él cómo quedará la foto antes de hacerla.

Pues será mi vista, pero durante el día en el exterior no veo un pimiento con el visor electrónico de la X100S...
 
@Dr.Strangelove @jmontxo hoy he trasteado un poco con el en casa y lo primero que me ha impresionado es su capacidad para enfocar a muy corta distancia. Habia leido que su distancia minima era 12cm pero es incluso menos. Os pongo foto de como de cerca estaba el objeto y de la foto resultante. El angulo que abarca es una pasada. Estan sacadas en casa a lo cutre y bajado el tamaño para poderlo poner aqui. No tiene el efecto barril que tiene el samyang y esta sacada a f2.8
A ver si esta semana saco un poco de tiempo y me voy a hacer alguna foto con el y el samyang 12 mm al palacio de Olite para que compareis las fotos
 

Adjuntos

  • IMG_20200229_125542.jpg
    IMG_20200229_125542.jpg
    213 KB · Visitas: 240
  • VaciNombre 187_789.JPG
    VaciNombre 187_789.JPG
    150,9 KB · Visitas: 227
Me alegro de que nadie lo haya posteado todavía: Carl Zeiss Sonnar 135mm f/2.8. Construido como un tanque, nítido a rabiar a f/2.8, parasol retráctil incorporado, anillo de enfoque preciso y bokeh atractivo.

Está en venta por si a alguien le interesa, en la X-T4 será todavía más espectacular.

IMG_20200229_212348.jpg

IMG_20200229_213606.jpg

IMG_20200229_212438.jpg
 
Última edición:
Lo de la montura es una pasada, no lo había visto nunca. Como me digas que con el gatillo se puede "disparar" la foto, me muero 🤣
 
Lo de la montura es una pasada, no lo había visto nunca. Como me digas que con el gatillo se puede "disparar" la foto, me muero
Pues no se al adaptarlo a la Fuji si funcionará, pero con las Zenith para las que se fabricó en su día esa era su función ;)

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
 
La X-E3, con el Tair-3S y su montura de rifle. El adaptador es un Zhongyi Lens Turbo II, reductor de focal.

Si le montas un tele ¿para que quieres el reductor de focal?
En mi opinión el reductor de focal tiene sentido en los angulares, pero en los teles no
 
Lo de la montura es una pasada, no lo había visto nunca. Como me digas que con el gatillo se puede "disparar" la foto, me muero 🤣
Por supuesto que lo hace :cool:
Ya lo usaba con las Pentax, pero con la Fuji he querido dejarlo todavía más bien hecho y disimular el cableado.

Si le montas un tele ¿para que quieres el reductor de focal?
En mi opinión el reductor de focal tiene sentido en los angulares, pero en los teles no
Pues muy fácil: a veces me gusta tener un 325mm f3,3 (con reductor de focal y aplicando el recorte) y otras veces prefiero tener un 450mm f4,5, así que utilizo este u otro sin reducción según me convenga. Hago lo mismo con mi Tokina 135/2,8.
 
Ni me acordaba que tenía estas fotos, y anoche viendo este hilo me animé a buscarlas... Aquí dejo unos cuantos "vestuarios" de mi X-T1, de menor a mayor y con similar punto de vista. La mayoría de estos objetivos ya han pasado a mejor mano... 😅😅😅


Industar-69 28/2.8

IMG_5886.JPG



Helios 44M 58/2

IMG_5898.JPG



Júpiter-9 85/2

IMG_5919.JPG



CZJ Sonnar 135/3.5

IMG_5946.JPG



Sigma Telephoto 400/5.6

IMG_5963.JPG




Tengo que decir que, de todos los adaptadores, la discreción del de rosca M39 me parece una maravilla.
 
Atrás
Arriba