Hola compañer@s, antes que nada he de deciros que soy un fan acérrimo del XC50-230mm, recientemente me he comprado el nuevo XF70-300mm y aunque las focales no sean exactamente iguales, si que son parecidas y he pensado en hacer una comparativa de los aspectos que para mi son más importantes, para poder llegar a una conclusión, que os comentaré al final.
Ahora os comento mi conclusión que no ha sido fácil.
PUNTOS EN CONTRA (en rojo) y A FAVOR (en amarillo)
En contra, el nuevo 70-300 es algo más pesado con 205grs más (+1,55%) y su precio puede estar entre 2 y 4 veces el del 50-230, según precios de mercado.
A favor tenemos la diferencia de distancia focal (DF) consiguiendo +30-105mm, también nos ofrece 2 pasos más del estabilizador (OIS), es resistente al agua (WR), ofrece +0,13x en la opción macro (+1,65%) y la bayoneta es metálica y enfoca más rápido.
Mi conclusión es que comprar el XF70-300 ha sido una buena decisión pues es un objetivo de la serie XF y ofrece más ventajas que inconvenientes, pero seguiré usando con mucho cariño el XC50-230 pues a pesar de ser más lento de foco y tener la bayoneta de plástico, es más ligero y económico.
Espero os sirva de ayuda, un saludo a tod@s.
Ahora os comento mi conclusión que no ha sido fácil.
PUNTOS EN CONTRA (en rojo) y A FAVOR (en amarillo)
En contra, el nuevo 70-300 es algo más pesado con 205grs más (+1,55%) y su precio puede estar entre 2 y 4 veces el del 50-230, según precios de mercado.
A favor tenemos la diferencia de distancia focal (DF) consiguiendo +30-105mm, también nos ofrece 2 pasos más del estabilizador (OIS), es resistente al agua (WR), ofrece +0,13x en la opción macro (+1,65%) y la bayoneta es metálica y enfoca más rápido.
Mi conclusión es que comprar el XF70-300 ha sido una buena decisión pues es un objetivo de la serie XF y ofrece más ventajas que inconvenientes, pero seguiré usando con mucho cariño el XC50-230 pues a pesar de ser más lento de foco y tener la bayoneta de plástico, es más ligero y económico.
Espero os sirva de ayuda, un saludo a tod@s.