Art. Colaborativo Comparativas usuarios XF 18-55 / Sigma 18-50 / Tamron 17-70 / XF 16-55

[Bleinias]

Siguiendo la línea de las reviews colaborativas que va haciendo Jon, pensé que podía ser interesante un formato similar pero en forma de comparativa entre objetivos similares, siempre de usuarios con experiencia en al menos dos de las opciones. La idea es poder tener una referencia general más fácil de encontrar que el típico "18-55 o 17-70, cuál es mejor?".
En este caso, propongo la prueba con los zoom "standard" más comparados: Fujinon XF 18-55 / Sigma 18-50 / Tamron 17-70 / Fujinon XF 16-55

Copio la plantilla de Jon cómo guía, toda aportación se agradece! Recordad por favor, ciñámonos a la plantilla para dejar el hilo lo más limpio posible al que lo use para buscar información:

Objetivos comparados (Opción a/b...): **ejemplo** a-XF 18-55 / b-Tamron 17-70
Calidad de imagen a/b (del 1 al 10): **ejemplo a-7 / b-9
Calidad/mecánica a/b(del 1 al 10):
Relación calidad precio a/b(del 1 al 10):
Cuál es la cámara en que los has utilizado:
Puntos positivos a/b:
Puntos negativos a/b:
Más comentarios:
¿Qué tal se lleva el objetivo con los contraluces? ¿Cómo de rápido y silencioso es enfocando? ¿Problemas con las aberraciones cromáticas? ¿Qué tal su ergonomía y sensaciones de manejo? ¿Distorsión? ¿Viñeteo? ¿Nitidez en el centro y en las esquinas?

 

[J. Hernández]

Objetivos comparados (Opción a/b...): a-XF18-55 / b-Sigma18-50 / c-Tamron17-70
Calidad de imagen a/b (del 1 al 10): a-7 / b-8 / c-9
Calidad/mecánica a/b(del 1 al 10): a-9 / b-8 / c-9
Relación calidad precio a/b(del 1 al 10): a-10 (en kit); a-6 (fuera de kit) / b-9 / c-8
Cuál es la cámara en que los has utilizado: 18-55mm en X-T20 / Sigma y Tamron en X-S10
Puntos positivos a/b:
a) El XF-18-55 es un gran objetivo en Kit o con cuerpos que no tengan estabilización. Tiene un buen rendimiento óptico, un tamaño y peso muy buenos para ir ligero.
b) Si tienes un cuerpo estabilizado y quieres ir lo más ligero posible la mejor opción parece el Sigma 18-50mm. Con f2.8 en todo el rango y muy buena calidad de imagen. Y debo reiterar: el tamaño y el peso, es que parece de juguete, es una pasada.
c) La mejor calidad de imagen de los 3, desde el angular hasta el tele. El que más recorrido tiene en ambos extremos, también con f2.8 en todo el rango, estabilizado y sellado.

Puntos negativos a/b:
a) El f/2.8 sirve solo para 18mm, en seguida baja la apertura.
b) En el extremo tele a 50mm he notado menos calidad, sobre todo en paisaje. Ausencia de estabilización, puede ser una pega cuerpos no estabilizados.
c) Tamaño y peso. Es la única pega que le puedo sacar. Es casi el doble de grande y pesado que sus competidores.

Más comentarios:

He realizado pruebas recientemente del Sigma y el Tamron, porque me debato entre cuál de los dos quedarme.

1. En el extremo tele gana por goleada el Tamron, no solo por la distancia sino también por la calidad, visible notablemente al 100% de zoom.
2. En el extremo angular hay mucha menos diferencia.
3. En bokeh en mi opinión también gana el Tamron, con un desenfoque mucho más suave y armonioso. Es cierto que la comparativa es un poco injusta al tirar a 70mm en lugar de a 50mm con los dos, pero en general el desenfoque del Sigma siempre me ha parecido un poco "nervioso". En nitidez del retrato están muy parejos, hay mucha menos diferencia que por ejemplo en el paisaje, aunque gana ligeramente el Tamron.

Recorte al 100% del Tamron a 70mm (arriba) y el Sigma a 50mm (abajo)

Recorte al 200% del Tamron a 17mm (arriba) y Sigma a 18mm (abajo)

Recorte al 100% del Sigma 50mm (arriba) Tamron 70mm (abajo)

Conclusión:

• Si buscas la mejor calidad óptica sin importar tamaño y peso: El Tamron gana en todo
• Si buscas ligereza y tienes un cuerpo estabilizado o no te importa la estabilización, o si necesitas luminosidad en todo el rango: El Sigma
• Si quieres ir ligero y necesitas estabilización, o tienes un 18-55mm de Kit, el Fuji.

Mi selección personal: Pues tengo más dudas cada vez Me encanta el Tamron pero lo veo demasiado para los viajes de 10 días a 1 mes que suelo hacer. Para estos menesteres creo que me voy a acabar decantando por el Sigma 18-50 y si quiero más focal llevar también el Samyang 75mm f1.8.

 

[Bleinias]

Objetivos comparados: a-Fujinon XF 18-55 f2.8-4 / b-Sigma 18-50 f2.8
Calidad de imagen (del 1 al 10): Fuji-6 / Sigma-7.5
Calidad/mecánica (del 1 al 10): Fuji-8 / Sigma-7
Relación calidad precio (del 1 al 10): Fuji-10 (en kit); a-4 (fuera de kit) / Sigma-9
Cuál es la cámara en que los has utilizado: X-H2s / X-T3
Puntos positivos:
a) XF 18-55: Calidad/precio en kit es imbatible (comprándolo separado lo opuesto, un timo cómo todos los Fujinon del rango). Buena calidad de construcción, buen estabilizador.
b) Sigma 18-50: Luminosidad f2.8 fijo, tamaño y peso de miniatura, mediosellado en montura, calidad de imagen algo superior, buenos colores, distancia mínima de enfoque espectacular, precio muy ajustado para ser un f2.8.

Puntos negativos:
a) XF 18-55: Calidad de imagen algo flojilla, apertura variable (aunque bastante decente el f4 máximo), anillo de apertura sin marcas ni clicks (en este caso incluso prefiero no tenerlo), precio desorbitado si se compra separado.

b) Sigma 18-50: No estabilizado (y no, tener cuerpo estabilizado no compensa la falta de estabilizador frente al XF), construcción en plástico (aunque de buena sensación), ausencia de control de apertura.

Más comentarios:
En mi caso, pasé del Fuji al Sigma principalmente por la necesidad del f2.8 fijo. No puedo decir que me arrepienta, pero de no necesitar esa característica no lo habría cambiado. Aunque si me parece que tengo mejor calidad de imagen con el Sigma, tampoco es nada espectacular y aunque sea barato para un 2.8 sigue siendo aproximadamente el doble de lo que salía el Fuji en kit.
La ausencia de estabilizador la noto y mucho sobre todo en vídeo. Aún con la X-H2s, con el XF podías moverte sin cuidado que estabilizaba todo, con el Sigma hay que volver a tener cuidado, similar al XF en cuerpo sin estabilizar cómo la X-T3.
Aunque el Sigma no tenga anillo de apertura, cómo comenté antes casi lo prefiero a tener el del XF que me parece horrible. Mejor no ponerlo que ponerlo "a medias".
Los colores del Sigma me sorprendieron para bien, obviamente el Fuji sin pegas, pero en muestras del Tamron no me convencía mucho y fue un punto importante para decidirme por el Sigma.
La distancia mínima de enfoque del Sigma me parece un punto a tener muy en cuenta. La versatilidad que te da el tener un "casimacro" puede ser muy interesante, a mi por ejemplo me aporta mucho a la hora de captar detalles y se agradece.
Los 5mm menos por arriba, yo que soy más de zoom los echo de menos, pero es un poco "tontería" personal. Que si me das 20mm más feliz, pero cómo no hay milagros y tocaría duplicar tamaño...
En resumen, para mi son las 2 opciones de zoom de tamaño reducido del sistema, con el Sigma algo por delante pero en general muy similares. En el rango de "no destacan especialmente en nada, cumplen en todo".