Correcto uso de tubos de extensión para fotografía macro

[matiashv]

Hola compañeros!

En los últimos días he comprado unos tubos de extensión, concretamente los de la marca JJC, a fin de hacer mis primeros pinitos en fotografía macro, ahora que está la primavera y tal.

Me han surgido una serie de dudas que lanzo en este post (creo que este subforo es el lugar indicado) sobre aspectos a la hora de tomar una fotografía.

El equipo que utilizó en cuanto a lente se refiere es un XF 16-55 2.8 y los tubos de extensión. Uno es de 11 y otro es de 16.

Ahí voy: Observo que a 55mm y los tubos de extensión puestos, tengo que tener una distancia de trabajo prácticamente tocando la flor para lograr que la cámara enfoque. Esa es mi duda principal pues tenía en mente el poder realizar la fotografía con cierta distancia a fin de no espantar al bicho por ejemplo.
No se si será porque necesito una focal más larga, pero es que al acercarme tanto pues prácticamente tapó al motivo principal y me quedo sin luz.

Ruego me digáis si estoy haciendo algo mal o si por contra es normal disparando a 55mm por más que tenga tubos puestos.

Muchas gracias de antemano, os leo!
Matías.

 

[Curiosity]

Vaya por delante que apenas he practicado macro y soy totalmente inexperto, pero he practicado algo con los tubos y he sacado ciertas conclusiones. Efectivamente, a 55mm tienes unos 20 cm máximo de separación. Para poder separarte 40/50 cm máximo, necesitas una distancia focal a partir de 150,200, creo recordar. Lo averigüé con el xc 50-230. Esa limitación está ahí con los tubos, me temo.
Puedes probar a poner sólo el de 16, y te permite alejarte algo más. Quizá unos 10 cm. Aunque con una lente macro la distancia con el sujeto viene a estar muy ahí, ahí, alrededor de los 30- 50 cm, no? A ver qué dicen los expertos.

 

[matiashv]

Hola compa!

20cm? Algo estaré haciendo mal porque es que apenas puedo separarme 2cm! Si me separo más ya pierde el enfoque totalmente…

 

[rajoar]

De tu descripción se deduce o parece que estás usando los dos tubos de extensión puestos. Prueba con solo cada uno de los dos y verás otras posibilidades...

 

[Lucas.]

Hola compa!

20cm? Algo estaré haciendo mal porque es que apenas puedo separarme 2cm! Si me separo más ya pierde el enfoque totalmente…

Ten en cuenta que cuando se refieren a distancia mínima de acercamiento de un objetivo no es desde la parte frontal del mismo, es desde el sensor, por eso si te fijas hay en la parte de arriba de la cámara una rayita que indica el plano del sensor, esto lo llevan todas las cámaras. Saludos

 

[julio verne]

Aquí tienes una tabla con los objetivos Fujifilm y los tubos de extensión con las distancias de trabajo y la distancia más corta de disparo, que no es lo mismo. Está explicado. Espero que te sirva.

 

[matiashv]

De tu descripción se deduce o parece que estás usando los dos tubos de extensión puestos. Prueba con solo cada uno de los dos y verás otras posibilidades...

Ten en cuenta que cuando se refieren a distancia mínima de acercamiento de un objetivo no es desde la parte frontal del mismo, es desde el sensor, por eso si te fijas hay en la parte de arriba de la cámara una rayita que indica el plano del sensor, esto lo llevan todas las cámaras. Saludos

Hola compañeros,
Sí, pero independienemene de usar uno o dos (que he probado las dos opciones), insisto en que engo que acercarme muchisimo al objeto principal. No sé si teniendo un 80 mm macro (como puede ser el de fuji) permia alejarse algo más. Quizá sea mi objeivo a esa distancia focal...

 

[rajoar]

Hola compañeros,
Sí, pero independienemene de usar uno o dos (que he probado las dos opciones), insisto en que engo que acercarme muchisimo al objeto principal. No sé si teniendo un 80 mm macro (como puede ser el de fuji) permia alejarse algo más. Quizá sea mi objeivo a esa distancia focal...

Hombre, no hay comparación directa entre unos tubos de extensión macro y un Fuji macro (60 ó 80mm), tanto en distancia, como en calidad y enfoque. No se pueden comparar unos tubos de extensión de unos 35-50 € con unos objetivos de 600-1200 €. Cada cosa en su sitio. Ahora bien, los tubos de extensión permiten introducirte en el mundo macro con una relación calidad precio más que aceptable.
Añado que si solo quieres dedicar el objetivo a macro tienes muy buenas opciones con objetivos manuales antiguos: Konica Macro-Hexanon AR 55 mm F3.5, Tamron Adaptall-2 Macro 90mm f2.5 SP, Kiron Lester A. Dine 105mm f2.8 Macro, etc a precios mucho más contenidos y calidad excepcional...

 

[Curiosity]

Esto tengo yo anotado de mi experiencia:
- Con el tubo 16mm más el xf 18-55 a 55, me tenía que acercar a unos 15cm, desde la punta del objetivo. Si el xf 16-55 es más largo, pues tendrás que restar. Quizá es ese el problema.
- Con el 10mm (tubo de Meike) a 55mm, me permitía alejarme a unos 27 cm, desde el extremo del objetivo.
- Con ambos tubos puestos , a partir de 85mm es lo que mejor combinaba. No recuerdo la distancia de enfoque, creo que alrededor de 20 cm.

 

[Loislo]

Hola compañeros,
Sí, pero independienemene de usar uno o dos (que he probado las dos opciones), insisto en que engo que acercarme muchisimo al objeto principal. No sé si teniendo un 80 mm macro (como puede ser el de fuji) permia alejarse algo más. Quizá sea mi objeivo a esa distancia focal...

Un objetivo macro te permite enfocar hasta el infinito, así que te vas a poder alejar todo lo que quieras, pero evidentemente cuanto más te alejas menos magnificación. Si ojeas la tabla que ha colgado @julio verne y tienes en cuenta que la distancia se mide hasta el sensor y no hasta la lente frontal como te indica @Lucas. verás que coincide con lo que tu dices, para tener foco con los dos anillos tienes que estar pegado, incluso usando sólo el de 11 mm debes de estar muy muy cerca.

tengo que tener una distancia de trabajo prácticamente tocando la flor para lograr que la cámara enfoque

¿Cuando dices que la cámara enfoque, te refieres a que usas AF? Si es así, tienes que tener en cuenta que los tubos restan luz efectiva en el sensor( se aplica la ley de la inversa del cuadrado porque aumentan la distancia desde el objetivo), eso sumado a que como dices, al acercarte tanto te haces sombra, pueden ponerselo muy difícil al AF de la cámara. Yo creo que lo más habitual al usar tubos, objetivo invertido o lentes macro es usar el enfoque manual.

 

[matiashv]

Hombre, no hay comparación directa entre unos tubos de extensión macro y un Fuji macro (60 ó 80mm), tanto en distancia, como en calidad y enfoque. No se pueden comparar unos tubos de extensión de unos 35-50 € con unos objetivos de 600-1200 €. Cada cosa en su sitio. Ahora bien, los tubos de extensión permiten introducirte en el mundo macro con una relación calidad precio más que aceptable.
Añado que si solo quieres dedicar el objetivo a macro tienes muy buenas opciones con objetivos manuales antiguos: Konica Macro-Hexanon AR 55 mm F3.5, Tamron Adaptall-2 Macro 90mm f2.5 SP, Kiron Lester A. Dine 105mm f2.8 Macro, etc a precios mucho más contenidos y calidad excepcional...

Obviamente, pero al mencionar esos objetivos específicos macro, hacía la comparación entre la distancia de trabajo y enfoque. Ubico cada cosa en su sitio perfectamente.

 

[matiashv]

¿Cuando dices que la cámara enfoque, te refieres a que usas AF? Si es así, tienes que tener en cuenta que los tubos restan luz efectiva en el sensor( se aplica la ley de la inversa del cuadrado porque aumentan la distancia desde el objetivo), eso sumado a que como dices, al acercarte tanto te haces sombra, pueden ponerselo muy difícil al AF de la cámara. Yo creo que lo más habitual al usar tubos, objetivo invertido o lentes macro es usar el enfoque manual.

Hola Loislo, pues a enfoque AF y manual, ya que en el modo manual por mas que giro no enfoca a no ser que me pegue mucho... Seguro tenéis razón y me falta distancia focal. Para flora me da más igual porque no se van a ir huyendo, pero para bichejos, como no los pille dormidos, no va a haber forma...
Pues a medio plazo valoraré el 80 macro de fuji que me valga tb para retrato...

 

[Loislo]

Has experimentado ya con tu 50 230 y los dos tubos? Pierdes en magnificación pero ganas distancia al objeto. A lo mejor consigues un encuadre más adecuado para lo que buscas. Yo también creo que lo tubos están bien para empezar, son baratos, ocupan poco, combinados con una focal fija pueden dar muy buen resultado ... pero claro tienen sus limitaciones, al final igual que al invertir el objetivo o al usar lentes, te estás quedando con un objetivo miope, que de lejos no enfoca.

 

[matiashv]

Has experimentado ya con tu 50 230 y los dos tubos? Pierdes en magnificación pero ganas distancia al objeto. A lo mejor consigues un encuadre más adecuado para lo que buscas. Yo también creo que lo tubos están bien para empezar, son baratos, ocupan poco, combinados con una focal fija pueden dar muy buen resultado ... pero claro tienen sus limitaciones, al final igual que al invertir el objetivo o al usar lentes, te estás quedando con un objetivo miope, que de lejos no enfoca.

Lo probaré usando esas distancias focales... la idea es poder ganar un poco distancia de trabajo, que me permita con flash y difusor iluminar un poquito más la escena para que no tenga que subir tanto la sensibilidad..

 

[oskar]

Buenas,
Me llegó el tubo de 16 recientemente y para quitarme el gusanillo es suficiente, para no invertir en un macro que son costosos... pero para enfocar automático tengo que casi tocar el objeto... usando el 18-55 a máxima focal.
Lo dicho, para echar el ratillo está bien, para objetos estáticos...

 

[guijaferroviario]

Buenas,
Me llegó el tubo de 16 recientemente y para quitarme el gusanillo es suficiente, para no invertir en un macro que son costosos... pero para enfocar automático tengo que casi tocar el objeto... usando el 18-55 a máxima focal.
Lo dicho, para echar el ratillo está bien, para objetos estáticos...

Sí los anillos de extensión fueran la panacea no se venderían los objetivos Macro.
Yo lo veo bien para que experimentemos y si te gusta mucho inviertes más dinero en ópticas dedicadas que te permiten ampliar sin acercarte tanto. Que hay objetivos chinos que lo apañan bien y no llegan a 200€.

 

[oskar]

Sí los anillos de extensión fueran la panacea no se venderían los objetivos Macro.
Yo lo veo bien para que experimentemos y si te gusta mucho inviertes más dinero en ópticas dedicadas que te permiten ampliar sin acercarte tanto. Que hay objetivos chinos que lo apañan bien y no llegan a 200€.

¿Sabes algún ejemplo? Sólo tenía en mente el laowa... y entiendo que son manuales, no?
El tubo original ya me ha costado 100€, no descarto invertir 100€ más.

 

[guijaferroviario]

¿Sabes algún ejemplo? Sólo tenía en mente el laowa... y entiendo que son manuales, no?
El tubo original ya me ha costado 100€, no descarto invertir 100€ más.

Yo no hubiera comprado el tubo de extensión de la casa... Tienes los Meike y los JJC, 6 veces más baratos... Pero eso ya lo has hecho y el original de la casa siempre será mejor.
En cuanto a los objetivos macro;
De la marca; hay dos el 60 y el 80, yo tengo el primero y es un macro light ampliación 1:2. El 80mm es mejor pero más caro.
Nuevos con montura Fuji X manuales de origen Chino: hay varias marcas, a mi me gusta mucho por este orden: Laowa, Samyang (más caros) , Meike, 7artisans...
Viejas glorias con adaptador X: los tienes de segundamano y los hay muy buenos, pero en general los precios están un poco inflados para ser objetivos de más de 40 años.
A mi si me sobrará la pasta me compraría el 80mmAF que es un pedazo de bicho.
Pero para hacer una mínima inversión y obtener resultados decentes me compraría un objetivo manual chino (evaluando las reviews) o una vieja gloria por menos de 150€ con adaptador y bien revisado.

 

[Eugenio2222]

Los anillos de extensión, aunque se puede utilizar en todos los objetivos, solo obtendrás resultados digamos más macros, con objetivos macros.

Puedes ver lo que ocurre con los pares de objetivo de focales similares 80Macro -90mm y el 56-60 mm macro uno macro y el otro no.

Los objetivos macro por construcción acercan mucho al sujeto, mucho más que los no macros, para ello tienen que tener anillos de enfoque más largos y que los motores/electrónica lo permitan, es decir una desmultiplicación mucho más profunda en las distancias cortas que permita enfocar con precisión, sin embargo los otros objetivos carecen de ella.

Es verdad que con angulares puedes obtener factores de magnificación grandes pero a costa de acercarte mucho al sujeto, lo que hace prácticamente imposible fotos por ejemplo de bichos, además que también imposibilitan el uso de flashes, e incluso se mete la sombra de la cámara/objetivo dentro del cuadro

 

[guijaferroviario]

Estaba aburrido en casa y he pensado en complementar la tabla superior con dos tubos de extensión 10+16mm de la marca MEIKE (con contactos electrónicos) total de 26mm de tubos de extensión; además de lo que en su momento apuntó @Eugenio2222 "Maestro siempre".
Como ya explicamos en este y otros hilos al respecto el factor de aumento viene referenciado al tamaño del sensor (el de Fuji es de 16x23mm) por lo que una ampliación de 1:1 sería que la imagen de 16x23 se ocupa exactamente el cuadro de 16x23mm "si el bichito fotografiado mide de largo 23mm entrará justo en la foto.
En el caso del Fujinon 60 macro; pongo la tabla de Fuji + las medidas debajo de el objetivo solo, el 16 de Meike y el 10+16 de Meike.
La prueba de distancia mínima y magnificación la realicé en una mesa lisa y con el objetivo a la misma altura que una regla graduada en mm de uso industrial "las fotos se han hecho de la regla a partir de 100mm para no hacerla desde el borde (que se ve peor)".

He puesto en rojo las medidas que no me daban igual, y en el caso de la distancia de trabajo; Fuji pone la que hay hasta el borde del objetivo, pero en el caso del Fuji60 sobresale (en Macro ) unos 12mm (pequeño grupo/tubo de lentes) que no entiendo el porque no se tienen en cuenta si es lo que realmente está cerca del bichillo.

• Empecé probando el objetivo sin adaptador con la distancia mínima a la que podía ver el objeto enfocado (focus peaking) con la cámara en manual y llevando el enfoque al extremo más cercano "45mm de largo = 0,51% de magnificación". Y como se puede ver en las fotos y las mediciones; los números son calcados a la tabla de magnificación y datos que el propio objetivo especifican.

• Objetivo con el MK-FE-EF3 16mm "mismas condiciones de enfoque" y cuando vi que prácticamente me daba los valores del adaptador Fuji "31mm = 0,76% de magnificación" (quitando el tema de la distancia de trabajo) opté por pasarme directamente a los 10+16 para ver lo que se ganaba . Entiendo que el 10mm de Meike con el de 11mm de Fuji se llevará tan poco que no lo probé.

• Objetivo con el MK-FE-EF3 10 + 16mm "mismas condiciones de enfoque"; aquí observo que la medida es de "25mm = 0,92% de magnificación" con una distancia de trabajo de 120mm que está muy bien y que no se lleva tanto "53mm" (hay que considerar que 26mm son de los propios tubos instalados) con la del objetivo sin tubos de extensión.

Resumen: uno de los handicap de este gran objetivo: además del AF de primera generación es su factor de ampliación de 1:2 o 0,5x. Pero con una pequeña inversión de menos de 20€ se dispone de tubos de extensión con toda su electrónica operativa que prácticamente te permite a casi un 1:1 -> 0,92x.