Cuando el sol y la niebla en Bermeo bailan juntos...

 

[Dr.Strangelove]

Como espectador valoras lo que ves, y lo que ves puede no corresponderse con las dificultades técnicas, climatológicas, temporales o simple y llanamente de carencia de conocimiento técnico y/o compositivo a la hora de fotografiar.

Solo un pequeño apunta apropósito de esta frase

Es que el espectador no tiene porque ser fotógrafo ni tener la más mínima idea de fotografía por lo que seguramente no tendrá en cuenta reglas compositivas, simplemente le gustará o no, le transmitirá más o menos

Y aunque este lugar sea un foro de fotografía también ocurre muchas veces que simplemente algo te gusta y te olvidas de reglas

Y dejo mi propuesta por algo muy interesante que se ha dicho sobre el uso del espacio negativo

De sobrar a mi me sobra la parte izquierda pero no la profundidad ni la perspectiva

 

[dan]

La foto me parece muy buena, y sin duda la luz ayuda bastante, supiste capturar muy bien esa atmosfera .

Un poco de offtopic: A mi me gusta leer diversidad de opiniones, aportan puntos de vista diferentes al propio y eso en mi opinion enriquece. En este caso en particular la foto original me gusta tal cual, mi vista se dirige directo a la chica, no me parece confusa en ese sentido. Eso no quita que los reencuadre propuestos sea igualmente validos, pero pienso que son otro foto, ni mejor ni peor, diferente.

 

[Zox]

La foto me parece muy buena, y sin duda la luz ayuda bastante, supiste capturar muy bien esa atmosfera .

Un poco de offtopic: A mi me gusta leer diversidad de opiniones, aportan puntos de vista diferentes al propio y eso en mi opinion enriquece. En este caso en particular la foto original me gusta tal cual, mi vista se dirige directo a la chica, no me parece confusa en ese sentido. Eso no quita que los reencuadre propuestos sea igualmente validos, pero pienso que son otro foto, ni mejor ni peor, diferente.

Gracias y estoy de acuerdo contigo

 

[Zox]

Solo un pequeño apunta apropósito de esta frase

Es que el espectador no tiene porque ser fotógrafo ni tener la más mínima idea de fotografía por lo que seguramente no tendrá en cuenta reglas compositivas, simplemente le gustará o no, le transmitirá más o menos

Y aunque este lugar sea un foro de fotografía también ocurre muchas veces que simplemente algo te gusta y te olvidas de reglas

Y dejo mi propuesta por algo muy interesante que se ha dicho sobre el uso del espacio negativo

De sobrar a mi me sobra la parte izquierda pero no la profundidad ni la perspectiva

Ver el adjunto 102810

Esta opción me gusta más con la anterior pero en el momento la foto me ha transmitido más como la hice.
Gracias por todas las sugerencias
Saludos desde Bermeo

 

[Zox]

A mí me gusta mucho cómo está y lo más importante es que también te guste a ti. Supongo que lo de la derecha es el muro del espigón por lo tanto si te agachas, pierdes el horizonte y la luz, especialmente la de la derecha de la imagen, que es la protagonista de la foto. Así que teniendo en cuenta las condiciones de la toma, ¡Chapeau!
Pero claro, a toro pasado todo cristo es torero.
A ver si aprendo a hacer esquemitas de esos...

Gracias

 

[Zox]

Pues yo la veo muy buena, es más, iba a poner "oh, que buena"....
Cada uno que ponga lo que quiera, mientras sea desde el respeto. A mí me gustan los consejos, siempre se aprende algo, aunque no sé este de acuerdo

Gracias

 

[Zox]

Yo agradezco, y mucho, las intervenciones de @YaGo2. Siempre aprendo algo de ellas. Incluso, como en este caso, aunque no esté de acuerdo (aunque habría mucho que hablar si lo de la composición es tan opinable como creemos o no... lo dejo ahí sin pronunciarme más) con el recorte que propone. ¿Por qué no estoy de acuerdo? Porque al final termina en las dos recetas típicas y tópicas de la línea que sale de la esquina del encuadre y del sujeto principal en el tercio. Y de eso se ve de sobra en el foro. En este y en otros que frecuento. Y conste que tampoco veo esa interpretación que da @Zox, sobre adentrarse en un mundo incierto. Me parece que darle una lectura tan alegórica es buscar prosa donde sólo debe oírse poesía.

Por cierto, dejo un enlace, para ilustrar, a las imágenes a las que me refería en mi comentario anterior: polaroids de Andrei Tarkovski.

Gracias

 

[minitt]

Cómo dijo Salvador Dalí , “Que hablen bien o mal; lo importante es que hablen de mi” , en este caso de tu fotografía
El gusto es algo muy particular y no tiene que ser compartido , aunque bien está leer otros puntos de vista

 

[Zox]

Cómo dijo Salvador Dalí , “Que hablen bien o mal; lo importante es que hablen de mi” , en este caso de tu fotografía
El gusto es algo muy particular y no tiene que ser compartido , aunque bien está leer otros puntos de vista

De acuerdo las criticas/sugerencias cuando son constructiva y con respecto como en este caso nos ayudan a mejorar

 

[Breogán]

Este comentario con cierto aire provocador e irónico me viene al pelo para terminar aquí mis impresiones sobre la fotografía que publica el compañero.

El "esquemita" y la sugerencia de agacharse son propuestas que se me ocurren para futuras ocasiones en condiciones similares (aunque no haya niebla ni luz como esa, o ni siquiera sea el mismo lugar, sino uno parecido), no para el toro pasado, obviamente (aunque el recorte sí podría hacerse posteriormente, en realidad). El agacharse no implica perder ningún horizonte ni luz, se contrapica un poco y listo. Los espacios vacíos en fotografía son quizá lo más complicado de resolver y por eso el tan cacareado a nivel aficionado "si la foto no es suficientemente buena es porque no estabas lo suficientemente cerca" que parece solventar de un plumazo todos los enigmas compositivos existentes, dando igual la fotografía. Cuando llenas encuadre es mucho más sencillo resolver bien la foto. Cuando no lo llenas requiere más trabajo.

Esta foto ya no tiene "solución", entendida desde un punto de vista compositivo formal. Si al compañero le gusta así, bien está. A mí me trae sin cuidado, yo deposito mis opiniones en este foro sin importar si caerán bien, mal o regular, o si serán escuchadas o ignoradas. No sólo el que publica la foto es el que lee, así que seguro que otros compañeros pueden sacar alguna conclusión, provechosa o no, de lo que yo pueda decir.

Pienso que eso de "a mí me gusta así" es un arma de doble filo porque puede uno caer en la creencia de que todo lo que hace es bueno o de calidad "porque a mí me gusta" y a veces no es así, desgraciadamente. Ya lo comenté: "Fue muy difícil hacer la foto", "me llevó mucho tiempo", "no me pude acercar más por X razón" "la cámara no estaba bien configurada", "a mí me gusta así", "teniendo en cuenta las condiciones de la toma" y otras excusas son justificaciones que no dan valor a una foto en sí misma.

Edito para añadir un ejemplo muy gráfico -y muy exagerado a propósito y probablemente imposible-: Es como si un fotógrafo de guerra (ahora que salen tanto en medios, como si antes no las hubiera) presenta una foto donde sólo sale negro porque se le olvidó quitar la tapa del objetivo y lo argumenta de la siguiente manera: "Es que dadas las condiciones de la toma, donde había balas cruzando por encima de mi cabeza, se me olvidó quitar la tapa, pero hacer la foto fue extremadamente difícil y peligroso."

Supongo que se entiende.

Como espectador valoras lo que ves, y lo que ves puede no corresponderse con las dificultades técnicas, climatológicas, temporales o simple y llanamente de carencia de conocimiento técnico y/o compositivo a la hora de fotografiar.

Por otro lado, precisamente en Fotografía ser "capitán a posteriori" es fundamental y además necesario. Y afortunadamente una ventaja para subsanar -todo o en parte- lo mencionado anteriormente. En eso se basa en la edición. No puedes volver al pasado y tomar la foto de nuevo, así que tienes que descartar o no la imagen en función de tus gustos, conocimiento técnico y cultura visual, y sólo se puede hacer a posteriori.

Y si no sabes hacerlo, pides ayuda a un editor, en el caso de que quieras publicar en una revista, un libro, hacer una expo, etc, aunque éste no parece ser el caso, supongo.

Entiendo que el compañero que publica la foto lo hace con todas las consecuencias, es decir, esperando también (quizá) opiniones diferentes de las que predominan en Fujistas, donde pocas veces se ve algo diferente de la felicitación y el like. De hecho él ni siquiera ha justificado la foto con un "a mí me gusta así", lo cual me parece bien. Lo ha hecho dando un contexto que en mi opinión no se corresponde con lo que yo veo, pero redundo en que esa es mi opinión.

Y aquí lo dejo.

Saludos.

A ver cómo te lo explico para que no te sientas ofendidito.

Hay gente que tiene la comprensión lectora de un grillo y hay personas que solo saben mirarse al ombligo.

Por tu áspera "reacción" a lo que consideras una supuesta provocación, me temo (sin acritud) que cumples con las dos condiciones que apunto.

Conozco perfectamente el lugar de la toma y si Bermioko Udala, Bizkaiko Foru Aldundia o Eusko Jaurlaritza no han modificado el rompeolas, tu propuesta es absolutamente gratuita.

Vamos que estás hablando sin tener ni PUñetera idea de lo que dices. Así que de "El agacharse no implica perder ningún horizonte ni luz, se contrapica un poco y listo" te lo puedes ahorrar. Por no decir una grosería.

Aún así, te vienes arriba y SUGIERES cómo ha de hacer la foto el compañero @Zox y te atreves a poner un "esquemita" (con esa displicencia que tanto utilizan los "enteraos") muy aparente para que veamos cómo ha de quedar la foto desde TU punto de vista y de lo que te han contado sobre la composición formal y bla, bla, bla, atreviéndote a afirmar que la foto ya no tiene "solución" entendida desde un punto de vista compositivo formal. Acojonante es poco, compañero... Y todo esto lo dices sin conocer el lugar donde se ha hecho la foto ni respetando la decisión del fotógrafo de hacerla así porque le apetece o lo siente de ese modo. Apelando a unas "normas" que huelen a sacristía rancia pero que tratas de aplicar con "látigo" sin tener en cuenta ni siquiera el título de la imagen y entendiendo a tu parecer que lo únicamente importante de la imagen es rellenar espacios de no se qué y la figura humana y que todo cristo ha de hacer y entender la fotografía como tú, para hacer lo mismo que tú y los chorrocientos millones de personas que hacen fotos como tú, sin tener en cuenta que puede haber gente (entre las que me incluyo) a la que tu fotografía y tu manera de entenderla nos aburra, o que nos parezca repugnante fotografiar niños llenos de mocos y moscas para que tu ego se dispare y cotice al alza en tu mercado fotográfico y que otros prefiramos disfrutar de una fotografía muchísimo más sencilla, libre o totalmente libre. Sin dogmas ni imposiciones de tertuliano de tercera regional. Pero claro, según tú, es tu opinión... (!)

Y además, al igual que otro de nuestros ilustres foreros, que recientemente aquí en el foro parafraseó a Serrat para mostrar su desacuerdo sobre él sabrá qué, te permites el lujo de adornar tu argumento "regalándonos" una lección con una manida frase de Robert Capa, la cual durante muchísimos años se ha malinterpretado y estoy totalmente seguro que también lo haces tú.

Está claro o al menos has intentado dejar clara tu erudición. Pero, tan impuesta e impostada erudición puede que para algunos tenga la misma importancia que la de un pimiento de Gernika (al menos, viendo que no tienes ni idea de lo que hablas y mezclas churras con merinas, a mí me parece más importante un pimiento)

Lo de "a toro pasado" lo dije por mi comentario en #16 y por eso apelo a tu escasa comprensión lectora y denota que tienes la piel excesivamente fina. Y fíjate, aún así, te voy a pedir disculpas.

Ya para terminar (siempre y cuando no vuelvas a editar tus mensajes, cosa que desvirtúa mucho el hilo y dice poco de ti) si fuésemos colegas, y en un lenguaje coloquial, como si estuviésemos en un bar frente a una cervecita, te podría mandar a pastar pero como esto es un foro donde si te expresas de manera clara y concisa, te pueden moderar o eliminar los comentarios, voy a hacer como tú y me voy a despedir con el mismo "aquí lo dejo"

Eso sí, como regalo de despedida te dejo, como te gusta hacer a ti, una rimbombante cita de Koji Taki, impulsor y miembro del movimiento Provoke.


“Los fotógrafos debemos usar los ojos para captar los fragmentos de la realidad más allá de un lenguaje preexistente. Debemos presentar material que se oponga a las palabras y las ideas materiales para provocar la reflexión."


Por cierto, esto también es mi opinión. No solamente la tuya es válida.

Besos.

 

[mputxeta]

Este comentario con cierto aire provocador e irónico me viene al pelo para terminar aquí mis impresiones sobre la fotografía que publica el compañero.

El "esquemita" y la sugerencia de agacharse son propuestas que se me ocurren para futuras ocasiones en condiciones similares (aunque no haya niebla ni luz como esa, o ni siquiera sea el mismo lugar, sino uno parecido), no para el toro pasado, obviamente (aunque el recorte sí podría hacerse posteriormente, en realidad). El agacharse no implica perder ningún horizonte ni luz, se contrapica un poco y listo. Los espacios vacíos en fotografía son quizá lo más complicado de resolver y por eso el tan cacareado a nivel aficionado "si la foto no es suficientemente buena es porque no estabas lo suficientemente cerca" que parece solventar de un plumazo todos los enigmas compositivos existentes, dando igual la fotografía. Cuando llenas encuadre es mucho más sencillo resolver bien la foto. Cuando no lo llenas requiere más trabajo.

Esta foto ya no tiene "solución", entendida desde un punto de vista compositivo formal. Si al compañero le gusta así, bien está. A mí me trae sin cuidado, yo deposito mis opiniones en este foro sin importar si caerán bien, mal o regular, o si serán escuchadas o ignoradas. No sólo el que publica la foto es el que lee, así que seguro que otros compañeros pueden sacar alguna conclusión, provechosa o no, de lo que yo pueda decir.

Pienso que eso de "a mí me gusta así" es un arma de doble filo porque puede uno caer en la creencia de que todo lo que hace es bueno o de calidad "porque a mí me gusta" y a veces no es así, desgraciadamente. Ya lo comenté: "Fue muy difícil hacer la foto", "me llevó mucho tiempo", "no me pude acercar más por X razón" "la cámara no estaba bien configurada", "a mí me gusta así", "teniendo en cuenta las condiciones de la toma" y otras excusas son justificaciones que no dan valor a una foto en sí misma.

Edito para añadir un ejemplo muy gráfico -y muy exagerado a propósito y probablemente imposible-: Es como si un fotógrafo de guerra (ahora que salen tanto en medios, como si antes no las hubiera) presenta una foto donde sólo sale negro porque se le olvidó quitar la tapa del objetivo y lo argumenta de la siguiente manera: "Es que dadas las condiciones de la toma, donde había balas cruzando por encima de mi cabeza, se me olvidó quitar la tapa, pero hacer la foto fue extremadamente difícil y peligroso."

Supongo que se entiende.

Como espectador valoras lo que ves, y lo que ves puede no corresponderse con las dificultades técnicas, climatológicas, temporales o simple y llanamente de carencia de conocimiento técnico y/o compositivo a la hora de fotografiar.

Por otro lado, precisamente en Fotografía ser "capitán a posteriori" es fundamental y además necesario. Y afortunadamente una ventaja para subsanar -todo o en parte- lo mencionado anteriormente. En eso se basa en la edición. No puedes volver al pasado y tomar la foto de nuevo, así que tienes que descartar o no la imagen en función de tus gustos, conocimiento técnico y cultura visual, y sólo se puede hacer a posteriori.

Y si no sabes hacerlo, pides ayuda a un editor, en el caso de que quieras publicar en una revista, un libro, hacer una expo, etc, aunque éste no parece ser el caso, supongo.

Entiendo que el compañero que publica la foto lo hace con todas las consecuencias, es decir, esperando también (quizá) opiniones diferentes de las que predominan en Fujistas, donde pocas veces se ve algo diferente de la felicitación y el like. De hecho él ni siquiera ha justificado la foto con un "a mí me gusta así", lo cual me parece bien. Lo ha hecho dando un contexto que en mi opinión no se corresponde con lo que yo veo, pero redundo en que esa es mi opinión.

Y aquí lo dejo.

Saludos.

No te preocupes de los comentarios del sujeto felino con sueño, a donde vaya siempre que opina lo hace con Hate, siempre.

Muchas gracias por tu aporte, me parece que es el tipo de crítica constructiva que a todos (y mas si te tomas el tiempo con esos "esquemitas" que es testimonio del interes y amor que le pones), aunque no estemos de acuerdo nos da herramientas para probar cosas nuevas con la camara y dejar de probar siempre lo mismo.

A mi la fotografia me parece estupenda, si comparto lo de la composicion que no me enteré que la chica estaba en el centro con tanto "ruido", pero me gustan las fotos ruidosas donde cada rincon es un punto donde mirar y buscar historias.

Saludos a todos!

 

[YaGo2]

Que aquí el 99.99% de las reacciones a fotos son "oh que buena" y a la siguiente es obvio (y para mi le quita muchísimo valor a la galería del foro), pero creo que también es importante la forma en la que se expresa la crítica. Entre un "la luz es buena la composición no" "me da la sensación de que levantaste la cámara y disparaste sin pensar en el encuadre" y un "yo cambiaría la composición" u otra forma de expresarse hay un mundo. Y diría que es esa diferencia de "tono" (que escrito siempre es muy fina la línea entre entender la misma frase de una u otra forma) es lo que provoca reacciones del estilo de la del "esquemita" (que me parece fuera de lugar).
Ya yendo a opinión personal, para mi es uno de los casos en que la composición "perfecta" puede empeorar la imagen. Me dice más tal cuál está que recortándola, y más aún sabiendo la idea original de @Zox al tomarla.

Sinceramente, no creo que haya faltado el respeto al compañero @Zox en ningún momento y he tratado de ser constructivo en todo momento, como siempre que decido comentar una foto, que además tampoco es algo frecuente. Nunca comento fotos para "agredir" a nadie, al revés, cuando lo hago es porque considero que la fotografía merece ser comentada. Si no, paso de largo.

Por otro lado, la idea original del compañero ha sido explicada a posteriori, no inicialmente, así que extraer esa idea directamente visualizando la imagen no es algo que yo haya podido hacer, ciertamente.

Yo agradezco, y mucho, las intervenciones de @YaGo2. Siempre aprendo algo de ellas. Incluso, como en este caso, aunque no esté de acuerdo (aunque habría mucho que hablar si lo de la composición es tan opinable como creemos o no... lo dejo ahí sin pronunciarme más) con el recorte que propone. ¿Por qué no estoy de acuerdo? Porque al final termina en las dos recetas típicas y tópicas de la línea que sale de la esquina del encuadre y del sujeto principal en el tercio. Y de eso se ve de sobra en el foro. En este y en otros que frecuento. Y conste que tampoco veo esa interpretación que da @Zox, sobre adentrarse en un mundo incierto. Me parece que darle una lectura tan alegórica es buscar prosa donde sólo debe oírse poesía.

Por cierto, dejo un enlace, para ilustrar, a las imágenes a las que me refería en mi comentario anterior: polaroids de Andrei Tarkovski.

La "solución" que propongo es obviamente sencilla, ante una "consulta" sencilla (yo me tomo así las fotografías que se cuelgan, como una consulta, una solicitud de crítica, positiva o negativa).

Yo soy el primero en saltarse las reglas de composición típicas, y cuando visualizo una imagen intento ver por qué se las puede haber saltado alguien, y cuando no encuentro explicación lo achaco a falta de concentración a la hora de hacer la fotografía (no pensar a la hora de encuadrar) o quizá desconocimiento, y por eso hago un planteamiento sencillo para "solucionar" la fotografía y que sea fácil de interpretar para cualquiera.

Ni tiene que ser la mejor forma de hacerlo ni tiene que ser compartida. Lo que sí veo es que la foto no está bien resuelta según mi criterio, que va más allá del "me gusta o no me gusta". La luz y la atmósfera me gustan, la forma de componer la foto creo que no está bien ejecutada y se podría resolver de otra forma. Simplemente propongo alternativas, algunas en edición (el recorte) y otras en la ejecución para momentos posteriores.

Todo ello puede ser no compartido, no busco el consenso ni la aprobación. A quién le sirva, bien está.

A ver cómo te lo explico para que no te sientas ofendidito.

Hay gente que tiene la comprensión lectora de un grillo y hay personas que solo saben mirarse al ombligo.

Por tu áspera "reacción" a lo que consideras una supuesta provocación, me temo (sin acritud) que cumples con las dos condiciones que apunto.

Conozco perfectamente el lugar de la toma y si Bermioko Udala, Bizkaiko Foru Aldundia o Eusko Jaurlaritza no han modificado el rompeolas, tu propuesta es absolutamente gratuita.

Vamos que estás hablando sin tener ni PUñetera idea de lo que dices. Así que de "El agacharse no implica perder ningún horizonte ni luz, se contrapica un poco y listo" te lo puedes ahorrar. Por no decir una grosería.

Aún así, te vienes arriba y SUGIERES cómo ha de hacer la foto el compañero @Zox y te atreves a poner un "esquemita" (con esa displicencia que tanto utilizan los "enteraos") muy aparente para que veamos cómo ha de quedar la foto desde TU punto de vista y de lo que te han contado sobre la composición formal y bla, bla, bla, atreviéndote a afirmar que la foto ya no tiene "solución" entendida desde un punto de vista compositivo formal. Acojonante es poco, compañero... Y todo esto lo dices sin conocer el lugar donde se ha hecho la foto ni respetando la decisión del fotógrafo de hacerla así porque le apetece o lo siente de ese modo. Apelando a unas "normas" que huelen a sacristía rancia pero que tratas de aplicar con "látigo" sin tener en cuenta ni siquiera el título de la imagen y entendiendo a tu parecer que lo únicamente importante de la imagen es rellenar espacios de no se qué y la figura humana y que todo cristo ha de hacer y entender la fotografía como tú, para hacer lo mismo que tú y los chorrocientos millones de personas que hacen fotos como tú, sin tener en cuenta que puede haber gente (entre las que me incluyo) a la que tu fotografía y tu manera de entenderla nos aburra, o que nos parezca repugnante fotografiar niños llenos de mocos y moscas para que tu ego se dispare y cotice al alza en tu mercado fotográfico y que otros prefiramos disfrutar de una fotografía muchísimo más sencilla, libre o totalmente libre. Sin dogmas ni imposiciones de tertuliano de tercera regional. Pero claro, según tú, es tu opinión... (!)

Y además, al igual que otro de nuestros ilustres foreros, que recientemente aquí en el foro parafraseó a Serrat para mostrar su desacuerdo sobre él sabrá qué, te permites el lujo de adornar tu argumento "regalándonos" una lección con una manida frase de Robert Capa, la cual durante muchísimos años se ha malinterpretado y estoy totalmente seguro que también lo haces tú.

Está claro o al menos has intentado dejar clara tu erudición. Pero, tan impuesta e impostada erudición puede que para algunos tenga la misma importancia que la de un pimiento de Gernika (al menos, viendo que no tienes ni idea de lo que hablas y mezclas churras con merinas, a mí me parece más importante un pimiento)

Lo de "a toro pasado" lo dije por mi comentario en #16 y por eso apelo a tu escasa comprensión lectora y denota que tienes la piel excesivamente fina. Y fíjate, aún así, te voy a pedir disculpas.

Ya para terminar (siempre y cuando no vuelvas a editar tus mensajes, cosa que desvirtúa mucho el hilo y dice poco de ti) si fuésemos colegas, y en un lenguaje coloquial, como si estuviésemos en un bar frente a una cervecita, te podría mandar a pastar pero como esto es un foro donde si te expresas de manera clara y concisa, te pueden moderar o eliminar los comentarios, voy a hacer como tú y me voy a despedir con el mismo "aquí lo dejo"

Eso sí, como regalo de despedida te dejo, como te gusta hacer a ti, una rimbombante cita de Koji Taki, impulsor y miembro del movimiento Provoke.


“Los fotógrafos debemos usar los ojos para captar los fragmentos de la realidad más allá de un lenguaje preexistente. Debemos presentar material que se oponga a las palabras y las ideas materiales para provocar la reflexión."


Por cierto, esto también es mi opinión. No solamente la tuya es válida.

Besos.

Compañero @Breogán tranquilo que ofendido no me siento porque sinceramente, después del tocho que te has marcado la verdad es que salvo la cita de Provoke, el resto me ha resultado todavía más irrelevante que el pimiento de Gernika que mencionas.

Sin acritud.

Nos vemos por el foro

Saludos.