Decisión: Fujinon 60mm vs 56mm

[asueto]

Hola compañeros,

Quién me lo iba a decir a mí, que con Nikon tengo todos los fijos f/1.4....pero lo cierto es que teniendo la posibilidad de comprar el 56mm f/1.2 que hay en el mercadillo (o en su defecto pillarlo nuevo a HK) acabo de decidir quedarme con el 60mm f/2.4 y pasar del 56mm. He estado dándole vueltas y la verdad es que el 60mm me parece estupendo, muy al contrario que otros compañeros a mí no me parece muy lento enfocando (y eso que lo uso sobre mis X-E1), su rendimiento a f/2.4 es alucinante y por encima además de para retrato me sirve para macro (enfocando en manual, por supuesto, pues el AF en macro me parece que sobra). Me tentaba muchísimo el 56mm por mi gusto por los objetivos luminosos, pero entre su tamaño y lo satisfecho que me tiene el 60mm he decidido pasar de todo y ya veremos si en el futuro me hago con el 90mm.

Por supuesto antes de tomar la decisión he estado revisando mis fotos con el 60mm, para terminar de convencerme viendo esa comparativa casera:

http://www.dpreview.com/forums/post/54428787

¿Opiniones?

Saludos,

 

[Lucas.]

Yo opino igual que tu, tengo también el 60mm. y estoy muy contento como tu bien comenta a 2.4 es nítido a rabiar.
Un saludo

 

[efe]

Pues me parece una conclusión muy interesante.

Viendo el enlace parece claro que el 60mm es un gran objetivo a f/2.4, nada que envidiar al 56mm a similar abertura. El problema es que el desenfoque del 56 a f/1.2 es sencillamente espectacular...

 

[asueto]

Pues me parece una conclusión muy interesante.

Viendo el enlace parece claro que el 60mm es un gran objetivo a f/2.4, nada que envidiar al 56mm a similar abertura. El problema es que el desenfoque del 56 a f/1.2 es sencillamente espectacular...

Acostumbrado a los desenfoques sobre FF de objetivos como el Nikkor 135mm f/2 DC o el 85mm f/1.4 AF-S a mí no me sorprenden (ojo, aunque me encantan) los desenfoques del 56mm, que no dejan de estar "capados" por el tamaño del sensor. Ahora, si el sistema X de Fuji fuera mi equipo principal desde luego que tendría ese 56mm, es canela fina, sin duda. Sin embargo mi situación es otra y con el 60mm voy sobrado.

Saludos,

 

[Acidjazz]

Hola, estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo tengo la suerte de tener el 60mm y estoy super contento con el. Tambien lo uso con una XE-1, pero yo si lo encuentro un poco lento, pero me esta bien. Por peso, volumen y precio no hay color. Por cierto tambien pienso que el proximo 90mm f2, puede ser espectacular, a ver a que precio sale. Yo en analogico mis preferidos eran el 24mm, 35mm y 135mm. Por suerte mia ahora va a salir el 90mm (135mm el formato completo) y el 16mm (24mm en formato completo) parece que los de Fuji han adivinado mis preferencias, jajajajaja

 

[peregrino]

Gelou a todos

Tras mucho tiempo fuera del foro vuelvo a hacer acto de presencia.

En primer lugar, asueto, muchas gracias por el enlace y la conclusión. Os dejo otro enlace un poco más completo:
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/

La verdad es que me resulta muy interesante esta conversación porque yo ando dandole vueltas al tema de un tele corto. Yo, por lo que he leido, la pregunta la enfocaría más al uso que se le vaya a dar a la lente. Me explico:
- Si para tí es importante fotografíar con poca luz (espectáculos nocturnos) y/o la velocidad de enfoque es importante (o si simplemente tienes el capricho o sufres de GAS), el 56 mm es tu lente.
- Para todo lo demás el 60mm cumple y por mucho menos, con el valor añadido de que es macro.

Un saludo.

 

[asueto]

La verdad es que me resulta muy interesante esta conversación porque yo ando dandole vueltas al tema de un tele corto. Yo, por lo que he leido, la pregunta la enfocaría más al uso que se le vaya a dar a la lente. Me explico:
- Si para tí es importante fotografíar con poca luz (espectáculos nocturnos) y/o la velocidad de enfoque es importante (o si simplemente tienes el capricho o sufres de GAS), el 56 mm es tu lente.
- Para todo lo demás el 60mm cumple y por mucho menos, con el valor añadido de que es macro.

Pues a esa conclusión he llegado yo...además de que gastas menos con el 60mm, luego lo puedes complementar perfectamente con el futuro 90mm f/2. En cualquier caso, si el uso que se le va a dar al objetivo es puro y duro retratero...merece la pena tirar a por el 56mm.

Saludos,

 

[Fran Cegarra.]

Yo pienso que no tienen nada que ver el uno con el otro, esos desenfoques de medio cuerpo y cuerpo entero que tan bonitos quedan para retrato nunca los conseguirás con el 60 y la nitidez y capacidad de aproximación que tiene el 60 jamás la tendrás con el 56, son dos objetivos dedicados a cometidos muy diferentes, por supuesto que podrás hacer buenos retratos con el macro, pero no con la cremosidad del bokeh que te puede dar el 56. La luminosidad no sólo es para disparar en la oscuridad ni en conciertos, yo la veo más como una herramienta que puede aportar a las fotos un aspecto especial que no se puede conseguir con otro tipo de objetivos.

 

[asueto]

Yo pienso que no tienen nada que ver el uno con el otro, esos desenfoques de medio cuerpo y cuerpo entero que tan bonitos quedan para retrato nunca los conseguirás con el 60 y la nitidez y capacidad de aproximación que tiene el 60 jamás la tendrás con el 56, son dos objetivos dedicados a cometidos muy diferentes, por supuesto que podrás hacer buenos retratos con el macro, pero no con la cremosidad del bokeh que te puede dar el 56. La luminosidad no sólo es para disparar en la oscuridad ni en conciertos, yo la veo más como una herramienta que puede aportar a las fotos un aspecto especial que no se puede conseguir con otro tipo de objetivos.

No te voy a quitar la razón, pero lo cierto es querer despreciar al 56mm, que es un grandísimo objetivo, mi decisión viene también muy condicionada porque además uso FF y sobre la D800 utilizo el Nikkor 85mm f/1.4 AF-S y claro, por muy f/1.2 que sea el 56mm su desenfoque al lado de del Nikkor pues a mí personalmente me es insuficiente, de ahí que con el 60mm vaya sobrado, porque sus desenfoques son bonitos y cuando quiera un bokeh "de verdad" tiraré por el Nikkor sobre FF.

Saludos,

 

[Fran Cegarra.]

El bokeh del 56 equivale al de un 85 1.8 en FF, muy cercano al del 85 1.4, pero algo que también es cierto es que un 85 1.8 para FF vale mucho menos que el 56.

 

[Dragamon]

Lo que no entiendo es que si el bokeh del 56 es insuficiente se conforme con el del 60...me he perdido algo seguro jajaja

 

[asueto]

Lo que no entiendo es que si el bokeh del 56 es insuficiente se conforme con el del 60...me he perdido algo seguro jajaja

Muy sencillo, para "monster bokeh" ya tengo el equipo Nikon (tanto en digital como en analógico), como no soy el Tío Gilito, también me gusta el macro y el resultado del 60mm es bien pintón, pues me quedo con el 60 y no con el 56

Saludos,

 

[Dragamon]

Ahora lo pillo! Es que hasta después del café no soy persona! Jajajaja

 

[peregrino]

Yo pienso que no tienen nada que ver el uno con el otro, esos desenfoques de medio cuerpo y cuerpo entero que tan bonitos quedan para retrato nunca los conseguirás con el 60 y la nitidez y capacidad de aproximación que tiene el 60 jamás la tendrás con el 56, son dos objetivos dedicados a cometidos muy diferentes, por supuesto que podrás hacer buenos retratos con el macro, pero no con la cremosidad del bokeh que te puede dar el 56. La luminosidad no sólo es para disparar en la oscuridad ni en conciertos, yo la veo más como una herramienta que puede aportar a las fotos un aspecto especial que no se puede conseguir con otro tipo de objetivos.

Sólo puedo decir una cosa: Amen.

Muy buena explicación.

Un saludo.