Diez Minutos

Hola, compañer@s

Ahí va, una toma más, la concentración en la lectura era máxima

Fuji X-T2
Fujinon XF 35mm f/1.4
f/5
1/1100
ISO 200

Un saludo,

 

[Oscarvafe]

A mí me pasa un poco como a ti, se me ha caído el mito de esta fotografía (no el del resto de la fotografía de Fan-Ho.

Creo que si investigáramos más a fondo toda su obra nos llevaríamos más de una sorpresa Asueto.

No pretendía en ningún momento reflejar la realidad y no tenía problema en modificarla, retocarla o ordenarla según la idea que tenía en la cabeza.

 

[Bleinias]

Te doy la razón, sí, no hay que comerse tanto la cabeza pero es cierto que en algunas fotos mías en otro foro siempre me andan diciendo que estaría bien si clonara éste o aquel elemento...y creo que no, en un momento dado la clonación está bien para salvar una foto, pero no para mejorarla un poquito. En este caso mejoramos pero la foto ya con la furgoneta creo que era digna o a mí me gustaba. Si me hubiera horrorizado tanto la furgoneta tenía que haber buscando otro encuadre pero hacer fotos con la tranquilidad de que luego puedo clonar lo que quiera...ese desde luego no es el camino que quiero seguir y si empiezo a clonar pequeñas cosas en mis fotos luego serán grandes cosas y finalmente lo mismo caigo en el error de que no me importe lo que haya en la foto ya que luego lo arreglaré (borraré) con el procesado.

Un saludo,

Una cosa es pegar un dragón llevándose las ollas de la señora, y otra muy distinta es limpiar un elemento que no resta realismo alguno a la imagen. De hecho son los dos extremos de una misma técnica.
En el caso de la furgoneta, si molesta tienes dos opciones. O consigues sacarla del plano (imaginemos que es de la señora, le pides que la aparte con la complicación que supone), o la limpias en post. No estás inventando nada, cómo mucho un trozo de pared está manchado de forma diferente, pero ni es algo notable ni es en absoluto el foco de atención de la foto. Lo mismo cuándo se limpian personas en sitios muy saturados, puede que por pura masificación sea imposible encontrarlos vacíos con la luz que buscas, limpias y estás dejando una imagen real sin los "estorbos" que se te aparecían. También por pura comodidad de no tener que esperar al momento exacto.
La gran mayoría de fotos profesionales llevan este tipo de procesados para mejorar la imagen en todos los campos, evitarlo está muy bien si buscas el desafío de "no proceso nada", al igual que si decides disparar en jpg, o cualquier otro tipo de limitación. Si lo que buscas es la mejor imagen final, no tiene sentido.

 

[gerard_alis]

Una cosa es pegar un dragón llevándose las ollas de la señora, y otra muy distinta es limpiar un elemento que no resta realismo alguno a la imagen. De hecho son los dos extremos de una misma técnica.
En el caso de la furgoneta, si molesta tienes dos opciones. O consigues sacarla del plano (imaginemos que es de la señora, le pides que la aparte con la complicación que supone), o la limpias en post. No estás inventando nada, cómo mucho un trozo de pared está manchado de forma diferente, pero ni es algo notable ni es en absoluto el foco de atención de la foto. Lo mismo cuándo se limpian personas en sitios muy saturados, puede que por pura masificación sea imposible encontrarlos vacíos con la luz que buscas, limpias y estás dejando una imagen real sin los "estorbos" que se te aparecían. También por pura comodidad de no tener que esperar al momento exacto.
La gran mayoría de fotos profesionales llevan este tipo de procesados para mejorar la imagen en todos los campos, evitarlo está muy bien si buscas el desafío de "no proceso nada", al igual que si decides disparar en jpg, o cualquier otro tipo de limitación. Si lo que buscas es la mejor imagen final, no tiene sentido.

El tema aquí, clave, es si estamos hablando de fotografía documental o no.

Para foto comercial claro que tiene sentido alterar y embellecer el resultado. Pero es que no estamos hablando de lo mismo compañero.

 

[asueto]

Una cosa es pegar un dragón llevándose las ollas de la señora, y otra muy distinta es limpiar un elemento que no resta realismo alguno a la imagen. De hecho son los dos extremos de una misma técnica.
En el caso de la furgoneta, si molesta tienes dos opciones. O consigues sacarla del plano (imaginemos que es de la señora, le pides que la aparte con la complicación que supone), o la limpias en post. No estás inventando nada, cómo mucho un trozo de pared está manchado de forma diferente, pero ni es algo notable ni es en absoluto el foco de atención de la foto. Lo mismo cuándo se limpian personas en sitios muy saturados, puede que por pura masificación sea imposible encontrarlos vacíos con la luz que buscas, limpias y estás dejando una imagen real sin los "estorbos" que se te aparecían. También por pura comodidad de no tener que esperar al momento exacto.
La gran mayoría de fotos profesionales llevan este tipo de procesados para mejorar la imagen en todos los campos, evitarlo está muy bien si buscas el desafío de "no proceso nada", al igual que si decides disparar en jpg, o cualquier otro tipo de limitación. Si lo que buscas es la mejor imagen final, no tiene sentido.

Respeto tu opinión pero no la comparto, yo con mis limitaciones quiero la foto que tenía delante de mí, y esto lo digo al respeto de los elementos que la componen. Estos días he llegado a la conclusión de la no eliminación de elementos en mis fotos, y si alguna vez lo hago (primero tendría que aprender a manejar PS) por supuesto que lo comentaría, enseñando la foto original y la clonada. Me parece que esto es distinto del procesado habitual de una foto en el que ajustas luces, colores...sin desvirtuar la toma inicial.

Un saludo,

 

[asueto]

El tema aquí, clave, es si estamos hablando de fotografía documental o no.

Para foto comercial claro que tiene sentido alterar y embellecer el resultado. Pero es que no estamos hablando de lo mismo compañero.

Tal cual, coincido al 100%

Un saludo,

 

[Bleinias]

El tema aquí, clave, es si estamos hablando de fotografía documental o no.

Para foto comercial claro que tiene sentido alterar y embellecer el resultado. Pero es que no estamos hablando de lo mismo compañero.

Yo estoy contestando a un comentario concreto de asueto, en el que en ningún momento se habla de fotografía documental.

Respeto tu opinión pero no la comparto, yo con mis limitaciones quiero la foto que tenía delante de mí, y esto lo digo al respeto de los elementos que la componen. Estos días he llegado a la conclusión de la no eliminación de elementos en mis fotos, y si alguna vez lo hago (primero tendría que aprender a manejar PS) por supuesto que lo comentaría, enseñando la foto original y la clonada. Me parece que esto es distinto del procesado habitual de una foto en el que ajustas luces, colores...sin desvirtuar la toma inicial.

Un saludo,

Si lo que cada uno quiera hacer con sus fotos es cosa personal, igual que si quieres publicar cada foto con un cartel que diga cada uno de los ajustes utilizados, sólo faltaba decir a nadie lo que tiene que hacer.
A lo que voy es a que este punto es parte de esa idea personal "y creo que no, en un momento dado la clonación está bien para salvar una foto, pero no para mejorarla un poquito.", pero no diría que es correcto decir que está "mal" su uso a nivel general.

 

[asueto]

Yo estoy contestando a un comentario concreto de asueto, en el que en ningún momento se habla de fotografía documental.

Si lo que cada uno quiera hacer con sus fotos es cosa personal, igual que si quieres publicar cada foto con un cartel que diga cada uno de los ajustes utilizados, sólo faltaba decir a nadie lo que tiene que hacer.
A lo que voy es a que este punto es parte de esa idea personal "y creo que no, en un momento dado la clonación está bien para salvar una foto, pero no para mejorarla un poquito.", pero no diría que es correcto decir que está "mal" su uso a nivel general.

Siempre he hablado en primera persona, no diría que esté mal el uso del clonado, simplemente he llegado a la conclusión de que no me gusta y si lo hacen los demás me gustaría saber que lo han hecho (pero por curiosidad, no porque entienda que hacen "trampa"), en cualquier caso lo primero de todo es que cada uno con sus fotos puede y debe hacer lo que le de la gana, por supuesto

Un saludo,

 

[Bleinias]

Siempre he hablado en primera persona, no diría que esté mal el uso del clonado, simplemente he llegado a la conclusión de que no me gusta y si lo hacen los demás me gustaría saber que lo han hecho (pero por curiosidad, no porque entienda que hacen "trampa"), en cualquier caso lo primero de todo es que cada uno con sus fotos puede y debe hacer lo que le de la gana, por supuesto

Un saludo,

Es un poco el mismo concepto, igual que tú sientes que estás haciendo algo "mal" y por eso te lleva a querer aclararlo, al que ve que está haciendo un proceso "normal" no le va a parecer más necesario comentarlo que comentar cualquier otro tipo de ajuste. Por eso, fuera de las típicas fotos con todo el proceso de edición explicado, es complicado que vayas a encontrar una dónde te digan explícitamente si se clonó/limpió algo o no.
Al final hay que entenderlo cómo un ajuste más, igual que las sombras, la temperatura o el que sea. Ya si se pregunta, yo soy de los que no entienden por qué esconderlo, pero cómo cada persona es un mundo...hay hasta el que no quiere ni decir el ISO que usó