Diferencias en los resultados comparando Canon 5D vs Fuji X-T2
- Iniciador del tema matiashv
- Fecha de inicio
el tema de la nitidez y el xtrans no es la primera vez que se debate, por algo será. está en español y está en inglés y en cualquier usuario fuji. yo lo noté desde el primer xtrans que tuve. si en temas de fe hay discordia universal, no digamos ya de un pobre sensor...
Menos mal que la cosa evoluciona a lo largo del tiempo y el que quiera ese problema arreglado lo tiene fácil hoy en día.
Vamos, un par de fotos más, si es que hace años que se habla del tema del X-Trans y los problemas con el revelado, principalmente con los reveladores de Adobe, pero eso ya es historia, hoy en día se consigue la misma calidad con la X-T3 que con la A73.
Recorte
Recorte
Y si nos apuramos y nos vamos a Iridient ya ni hablamos.
Así que de leyendas ya basta.
Recorte
Recorte
Y si nos apuramos y nos vamos a Iridient ya ni hablamos.
Así que de leyendas ya basta.
Última edición:
Yo soy un gran defensor de Fuji, tengo la xpro2 y la xt2 además de la x70 xe1 y xm1.
Y nunca voy a defender a Fuji en nitidez, que con c1 se mejora? Pues si pero cojo los archivos de mi a7 clásica y en nitidez no hay color.
Y eso que uso objetivos como el 56 1.2, el 23 f2 etc.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Y nunca voy a defender a Fuji en nitidez, que con c1 se mejora? Pues si pero cojo los archivos de mi a7 clásica y en nitidez no hay color.
Y eso que uso objetivos como el 56 1.2, el 23 f2 etc.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Recorte de la A73 con el Sony 28mm a f9 ISO100
XT3 con el 23mm a f8 ISO320
Ambas pasadas por C1P.
bjetivos, trípode...isos bajos..todo influye. 
Gsus76
Fujista de renombre
Con mi experiencia en Canon, que ha sido de más de 8 años.. es que si quieres nitidez de la buena tienes que tirar por un L sí o sí. O sea, precios en la mayoría de los casos prohibitivos. Hay no L que son buenos pero sin exigencias, resultones. Y con Fuji, con lentes que no llegan a los 500€, tienes esa nitidez. Al menos es lo que mi experiencia me dice.
Pues mira retomo un poco el tema ya que a veces el dichoso efecto acuarela o los gusanos como le llaman algunos de los sensores X-Trans me tiene algo mosca en algunas fotos, como dije anteriormente en este mismo post jamás me pasó algo así con mi antigua Canon y a veces en mi X-T2 me pasa y a veces tan acusado como el ejemplo que os pongo ahora, la toma la hice hace unos días, la primera foto es un recorte al 100% y la otra al 200% para el que no lo pueda apreciar bien en la pantalla del móvil o pc, para que veáis lo acusado que es a veces ese molesto efecto acuarela que tanto resta nitidez a las fotos y que tanto ha dado que hablar. Parece como si se le hubiera aplicado algún efecto de estos cutres de photoshop de efecto pintura o algo así.
Revelado con Capture One Pro 12, el ruido es otra cosa diferente a lo que me refiero, si te fijas en la izquierda la zona de montaña se nota mucho más ese efecto y en la torre iluminada igual, he ampliado fotos de otras camaras y aunque pierdan nitidez pero no crean esas acuarelas o como gusanos tan característicos de los sensores xtrans, lo que no entiendo es a estas alturas Fuji como no ha hecho nada al respecto, porque es un tema que ha traído cientos de hilos y quejas en decenas de foros.
Fermincho
Fujista Habitual
Ten en cuenta que estas recortando al 100% o al 200%...no??? No sé el iso q has utilizado, ni la humedad o calor que había (neblina), ni tampoco como has expuesto para hacer la foto, pero a lo mejor las condiciones que tenías no eran las mejores para ser muy exigentes y no creo q muchas cámaras aguanten bien en esas condiciones y con esos recortes...
*
*
Hola, la verdad es que nunca me encontré con este efecto tan acentuado. Realmente el resultado es muy malo. Podrías enseñar el mismo recorte en la toma original o incluso el jpg directo. Un saludo.
Demallon
Fujista Habitual
Vaya comparación.
- Primero, comparar un corte del Fujinon con la torre casi centrada con una del Sony que debe estar en una esquina (la distorsión angular es bestial) y con al menos un paso menos de exposición.
- Segundo, comparar un objetivo de 950e de venta al público con uno de 400e, con focal más angular (menor detalle) y teniendo en cuenta que el 28mm f2 es probablemente uno de los objetivos con mayor corrección de software en las esquinas por la elevada distorsión y viñeteo que tiene.
Si pretendes comparar nitidez de la cámara, lo mínimo es usar un mismo objetivo, ajustar el encuadre en ambas y coger la parte central, que será la que menos se ve afectada por el rendimiento del objetivo.
Es como si yo pongo este ejemplo, con una XT-10 y el 18-55 2.8-4 y una a5000 con el 16-50, en el que se ve que la Sony es muy superior en nitidez. No hace falta decir que es por que tiene 4 Mpx más, los raf no se llevan bien con LR y la copia del 18-55 que me había tocado era una castaña, pero no por eso digo que una es más o menos nítida "per se" que otra.
Adjuntos
Recorte directo del raw revelado en plano sin ningún ajuste posterior, si os fijais el resultado es el mismo. En la zona de las rocas es donde mas se nota.
Yo hago las comparaciones que me da la gana, en este caso he comparado una foto de archivo de la Sony con otra de la X-T3, no para probar nada simplemente porque la calidad depende de varios factores, como bien has dicho. Por cierto, el 23mm f2 se vende por 300 y pico euros, no 900.
Pues yo veo la foto algo desenfocada, he hecho fotos en condiciones parecidas con la xt2 y eso no me ha pasado..
Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk
Es una ampliación al 100 y otra al 200%, evidentemente la falta de detalle es evidente porque es una ampliación bastante grande, pero si lees más arriba mi comentario no estamos hablando de eso, si te fijas bien en la parte de las rocas y algunos edificios, sobre todo si lo ves en un pc, desde el móvil no apreciarás bien el efecto, se ve el famoso efecto acuarela o los gusanos que algún os también les llaman que crean los sensores xtrans y que tanto ha dado que hablar desde hace años. Ese efecto en los años que yo llevo usando reflex y demás jamás lo había visto en mis fotos hasta que no me compré mi primera Fuji.
David Mas
Fujista Habitual
Muy buenas, mi opinión y experiencia personal es muy parecida. Decidí vender todo el material Fuji, pues los Raf de mi XT2 eran "cerosos" y si quería partir de una buena base era debía trabajar sobre el jpg. La diferencia respecto a las canon o sony, en nitidez es un mundo. Sin embargo me quedó el gusanillo Fuji y recientemente he adquirido una X100S, y debo decirte que aún siendo un sensor más antiguo que el de la xt2 me da mejores resultados en cuanto a nitidez y ruido. Solamente es mi opinión personal,saludos