Distorsión en el 23mm F/2

[Mixman]

¡Hola compañer@s!

Me gustaría hacer una consulta a los poseedores del Fujinon 23mm f/2. El tema es que por el tipo de fotos que hago, por cuestión de pragmatismo suelo usar zooms, pero ahora me gustaría hacerme con un fijo ligero. He visto que 'sin querer' muchas fotos las hago a 23mm, así que la respuesta a qué fijo escoger es bastante obvia

Sin embargo, hay algo que me 'intriga': Yo venía de disparar con Full Frame, y sé bien que el equivalente a 35mm en sensores APS-C es éste 23mm, sin embargo, la distorsión de la lente en APS-C sigue siendo la que marca la lente, es decir, la misma distorsión que tendría una lente de 23mm en una Full Frame. Y ahí va mi pregunta para quienes tengáis esta lente: ¿Notáis una distorsión muy acusada? Ya sé que es una pregunta bastante relativa, pero por poner un ejemplo: En el típico mercado abarrotado de gente, ¿los que saldrían en los extremos de la foto parecerían spaghettis con la cabeza del Blas de Barrio Sésamo, o tendrían un aspecto bastante real?

¡Muchas Gracias de antemano!

Un saludo

 

[Forero borrado 4457]

Un 17.5mm en m43, un 23mm en aps-c y un 35mm en ff dan exactamente la misma imagen (suponiendo que sean opticamente perfectos y si las aperturas son equivalentes). La distorsión de la imagen la da la perspectiva, basicamente distancia al foco e inclinaciones que hagas tu con la camara

Otra cosa es la distorsión optica, por eso no tienes que preocuparte porque el 23f2 es practicamente inexistente.

 

[Mixman]

Sí, sí, disculpa si no me he explicado bien. Hablo exclusivamente de la distorsión óptica

¡Muchas Gracias por contestar!

 

[Loislo]

Como te indica @Forero borrado 4457, el 23 f2 es de esos objetivos que cuentan con una distorsión óptica casi nula, desde luego inapreciable. Además en lineas generales es una maravilla.
En cualquier caso, las fuji corrigen directamente la distorsión de sus objetivos, por lo que ningún fujinon va a tener una distorsión demasiado acusada. Por lo que tengo visto,de las lentes fijas la única con un "problema" de distorsión es el pequeño 18 f2, e incluso en este se lleva a límites tolerables en la propia cámara (claro está a costa de calidad en los bordes).

Respecto a lo que comentas de que un 23mm deforma en APSC lo mismo que un 23 FF, quiero aclarar que este tipo de afirmaciones eran totalmente correctas cuando hablábamos de colocar lentes diseñadas para película en sensores APSC. Por ejemplo, un nikkor af 24 2,8 d, que era una lente pequeñísima diseñada para abarcar todo el negativo pero tenía en contra una buena deformación de barril. Si lo colocabas en una APSC y lo pretendías comparar con lo que un 35mm hacía en FF, pues no era lo mismo.
Sin embargo, en el caso de las lentes diseñadas directamente para APSC o m4/3, ya no ocurre lo mismo. Un 25mm para m4/3 puede carecer totalmente de deformación óptica y además ser pequeño. Un ejemplo exagerado es el samyang 12mm f2, que aún siendo nítido, luminoso y pequeño, cuenta con una deformación muy contenida para su gran ángulo de visión. El fujinon 14 por ejemplo se puede decir que carece de deformación óptica.

 

[Loislo]

PD. En donde sí que no importa lo bien que estén echos los nuevos objetivos, es en la profundidad de campo. Ahí si que un 17mm es un 17mm, en m4/3 o en FF, así que si quieres limitar la profundidad de campo igual que lo harías con un 35 en FF, la lente tiene que ser diafragma y medio más luminosa, 1 diafragma en el caso de APSC.

 

[shiryu]

Hola.

Creo que lo que te preocupa es la distorsion geométrica, que suele ser de barril en los grandes angulares o de cojin en los teleobjetivos. En ese sentido el 23f2 tiene la distorsión geométrica muy bien corregida así que en una fotografía normal no vas a tener problema.

Otra cosa diferente ya es la perspectiva de cada focal, y el 23 al ser un angular, tiene sus ventajas e inconvenientes. Como todos los fijos. Aunque a mí me encantan.

Saludos

 

[mr.viajero]

Como dicen los compañeros, un muy buen objetivo en cuanto a distorsión se refiere, prácticamente inapreciable

 

[Jose Carpin]

Para mi leer estos comentarios positivos hacen que me entren más ganas de comprarme el 23mm f2 (de hecho en navidades caerá).

 

[Mixman]

¡Muchas Gracias a todos por las respuestas! ¡¡No veo la hora de echarle el guante!!

¡Saludos!

 

[Mixman]

Como te indica @Forero borrado 4457, el 23 f2 es de esos objetivos que cuentan con una distorsión óptica casi nula, desde luego inapreciable. Además en lineas generales es una maravilla.
En cualquier caso, las fuji corrigen directamente la distorsión de sus objetivos, por lo que ningún fujinon va a tener una distorsión demasiado acusada. Por lo que tengo visto,de las lentes fijas la única con un "problema" de distorsión es el pequeño 18 f2, e incluso en este se lleva a límites tolerables en la propia cámara (claro está a costa de calidad en los bordes).

Respecto a lo que comentas de que un 23mm deforma en APSC lo mismo que un 23 FF, quiero aclarar que este tipo de afirmaciones eran totalmente correctas cuando hablábamos de colocar lentes diseñadas para película en sensores APSC. Por ejemplo, un nikkor af 24 2,8 d, que era una lente pequeñísima diseñada para abarcar todo el negativo pero tenía en contra una buena deformación de barril. Si lo colocabas en una APSC y lo pretendías comparar con lo que un 35mm hacía en FF, pues no era lo mismo.
Sin embargo, en el caso de las lentes diseñadas directamente para APSC o m4/3, ya no ocurre lo mismo. Un 25mm para m4/3 puede carecer totalmente de deformación óptica y además ser pequeño. Un ejemplo exagerado es el samyang 12mm f2, que aún siendo nítido, luminoso y pequeño, cuenta con una deformación muy contenida para su gran ángulo de visión. El fujinon 14 por ejemplo se puede decir que carece de deformación óptica.

¡Gracias, Loislo!

Realmente me había quedado con ese concepto. No había caído en que en este caso ya se diseñan las lentes específicamente para APS-C.

PD. En donde sí que no importa lo bien que estén echos los nuevos objetivos, es en la profundidad de campo. Ahí si que un 17mm es un 17mm, en m4/3 o en FF, así que si quieres limitar la profundidad de campo igual que lo harías con un 35 en FF, la lente tiene que ser diafragma y medio más luminosa, 1 diafragma en el caso de APSC.

Sí, eso lo tenía claro. Pero ahora me haces dudar de una cosa: en m4/3, hablando de la profundidad de campo, ¿la equivalencia respecto a Full Frame no es de 2 pasos completos?

 

[Loislo]

Correcto, dos pasos. Error mío.

 

[Eugenio2222]

¿Notáis una distorsión muy acusada?

El 23 f2 corrige la distorsión por software mientras que el el 23 f 1,4 opticamente. Según el tipo de fotografía esto puede ser una desventaja.

Os dejo este articulo:

Que en ingles dice:

The Fujifilm company is not especially consistent when it comes to the distortion correction. In some lenses they correct it as it should be done and in some that aberration is left to be dealt with by the camera’s software. As a result it is invisible in JPEG files but in RAWs developed by independent software its level might be quite distinct. Of course the distortion correction and progressing from RAWs to JPEGs comes at a cost – the field of view has to be cropped. It creates a bit of a mess when it comes to the specifications - some producers state the size of the field of view for RAWs and some for already corrected JPEGs.

To be honest we didn’t know what to expect. The Fujinon XF 35 mm f/2R WR, tested by us before, corrected the distortion by using the software. The Fujinon XF 23 mm f/1.4 R, on the other hand, corrected it using its optics. One glance at photos below and you know that the slower model follows that example. The distortion amounts to practically zero both for JPEG and for RAW files developed by independent software. Officially we got +0.06% and +0.05% respectively so, within the margin of error, the distortion is zero. With such an angle of view it is a significant achievement and it deserves to be praised.

 

[Loislo]

El 23 f2 corrige la distorsión por software mientras que el el 23 f 1,4 opticamente. Según el tipo de fotografía esto puede ser una desventaja.

Os dejo este articulo:

Que en ingles dice:

The Fujifilm company is not especially consistent when it comes to the distortion correction. In some lenses they correct it as it should be done and in some that aberration is left to be dealt with by the camera’s software. As a result it is invisible in JPEG files but in RAWs developed by independent software its level might be quite distinct. Of course the distortion correction and progressing from RAWs to JPEGs comes at a cost – the field of view has to be cropped. It creates a bit of a mess when it comes to the specifications - some producers state the size of the field of view for RAWs and some for already corrected JPEGs.

To be honest we didn’t know what to expect. The Fujinon XF 35 mm f/2R WR, tested by us before, corrected the distortion by using the software. The Fujinon XF 23 mm f/1.4 R, on the other hand, corrected it using its optics. One glance at photos below and you know that the slower model follows that example. The distortion amounts to practically zero both for JPEG and for RAW files developed by independent software. Officially we got +0.06% and +0.05% respectively so, within the margin of error, the distortion is zero. With such an angle of view it is a significant achievement and it deserves to be praised.

Creo que has entendido mal el artículo. El objetivo en el que dice que la distorsión se corrige vía software es el 35 f2. Tanto en el 23 f1,4 como en el f2 indica que se ha corregido en la óptica, logrando en ambos casos no tener distorsión visible incluso analizando los raw con software capaz de eliminar las correcciones que la cámara haría automáticamente.

 

[Eugenio2222]

Es algo que me convenció a la hora de comprar que el 23mm 1,4 que corrige las distorsiones políticamente .

Mira estas paginas de este libro que habla de la X T2 en el apartado del LMO

 

[Loislo]

Yo cambié el samyang 12 por el fujinon 14 a pesar de perder amplitud y luminosidad, y de la diferencia de precio, sólo por su comportamiento en cuanto a la distorsión. Y eso que el samyang 12 tampoco distorsiona demasiado.
Respecto al recorte que compartes, vuelve a hablar del 35 f2, no veo nada al respecto del 23 f2.
Un saludo.