davidforjas
Fujista Habitual
Yo no lo creo....mira, aunque tiene bastante procesado pero ningún tratamiento en la cara....a iso 3200 y con la xt1
Eva y David by DAVID GONZÁLEZ FORJAS, en Flickr
Duda sobre reducción de ruido e isos altos
- Iniciador del tema arm
- Fecha de inicio
Eva y David by DAVID GONZÁLEZ FORJAS, en Flickr
fruizh
Fujista Participante
Tendrá más ruido por que habrás tenido que subir el ISO para compensar la exposición corta. Pero el ISO no tiene la culpa, la tiene la ausencia de luz.
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
davidforjas
Fujista Habitual
Claro, subes el iso porque hay ausencia de luz, como la intención es congelar el movimiento de la bola tengo que mantener la velocidad, y como el 100-400 a esa longitud no da más está a máxima apertura....si hay más ruido, es porque subo el iso y subo el iso por la falta de luz, en ese sentido tienes razón, pero te garantizo que con un histograma como el de esta foto en la xt1, en la 5d3 e incluso en la 1d4 jamás habría tenido un problema de grano tan evidente como el que tengo en esta fotografía, y menos aun a iso 2000
davidforjas
Fujista Habitual
0413. 201604 FINAL LAPPI II.jpgdavidforjas
Fujista Habitual
Ya siento estar con esta hiperactividad pero el tema me tiene un poco agobiado...saludos y gracias a todos
F
Forero borrado 4457
Guest
A ver, iso 2000, no recuerdo el procesado pero me suena que no he reducido el ruido, no le he dado ningún sobreenfoque, vamos, está apenas tocada.....en flickr podes verla a tamaño original
201610 POLO EL RASO_377 by DAVID GONZÁLEZ FORJAS, en Flickr
Esa tiene demasiado ruido para ser 2000ISO... El otro retrato que has subido con la X-T1 lo veo más normal.
Dejo un recorte de una que hice con la X-T1 a 6400 RAF en Capture One tal cual lo abre, le meti un poco de exposición, contraste y saturación, pero la reducción de ruido y el enfoque sin tocar nada, (aunque la foto está un poco fuera de foco para ver el ruido sirve)
davidforjas
Fujista Habitual
Esa foto está corta de luz, es un recorte...y esta genial de ruido....las que yo tengo del sábado en el partido de polo a 6400 son completamente inservibles.....también es cierto que he notado mayor nivel de ruido con el 100-400 que con el 23 o con el 56....pero aun así...Y muchísimas gracias
Creo que el tema este lleva tiempo en la red. Los sensores sony 24mp mostraban más ruido a igual iso pero ofrecían más detalle. Eso hace que, visto al 100%, ese grano sea más evidente pero a un tamaño de impresión normal no se aprecie y en cambio se aprecie más detalle.
Eso pasó con las sony nex-a6000 pero me niego a pensar que Fuji no haya tenido tiempo de aprender de aquello.
Eso pasó con las sony nex-a6000 pero me niego a pensar que Fuji no haya tenido tiempo de aprender de aquello.
davidforjas
Fujista Habitual
Si, pero aun así en la foto que envía el compañero y en todos los tests que yo he visto hay mucho menos ruido....
F
Forero borrado 4457
Guest
Eso de que el cristal afecte al ruido también lo he notado, de hecho esa que has subido con el 100-400 me ha recordado mucho a las que sacaba con el 18-55 que me hizo estar unos cuantos meses sin subir de 800ISO
En este hilo (5º comentario) subí otra, aunque era para poner un ejemplo del efecto cera en los jpeg a 6400 ISO también está el RAF procesado C1 Retratos con poca luz V.S. X-T2 | Foro de Fujistas
Es que creo que nos obsesionamos con la vista al 100%.
Si no estoy equivocado, la impresión a 300 dpi de 16mp serian 45x25 y la de 24mp sería 50x35.
Yo creo que hay que comparar iso ahí, en la realidad. Repito, puedo estar equivocado.
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
davidforjas
Fujista Habitual
No había visto el hilo y me ha parecido interesantísimo sobre todo porque me confirma lo que pienso sobre la unidad que me ha tocado....
Creo que estas en lo cierto...pero estoy comparando los isos de la xt1 y la xt2 en las mismas circunstancias....lo voy a solucionar pidiendo que me dejen la de test que tienen en la tienda y haciendo la misma foto con los mismos parámetros y en las mismas circunstancias....
F
Forero borrado 4457
Guest
Si lo dices por las pruebas que subió el compañero con la T2 no saques conclusiones precipitadas sobre tu unidad. Estábamos mirando el efecto cera, son jpegs y están subexpuestos, no sabemos como serían los RAF todos con una exposición correcta, puede que dieran el mismo grano que da tu T2.
De todas maneras si es cuestion de mpx no debería haber otro hilo como este de la Pro2?
Dejando de lado el tema iso, ¿se aprecia más detalle o no? Porque ya sería de chiste.
Por cierto, en foros anglófonos ya se hacen esa misma pregunta sobre la iso.
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
davidforjas
Fujista Habitual
Voy a buscar ese hilo....pero yo insisto en que creo que es un problema de mi unidad
Si se nota más detalle, pero la mejoría más grande es el enfoque, para mi por encima de la 5d3....y eso que la primera prueba es con un 100-400 ósea un 150-600 con el que no tengo demasiada experiencia y con caballos a toda leche....pero el indice de acierto es brutal
F
Forero borrado 4457
Guest
Suerte ya nos contarás.
davidforjas
Fujista Habitual
Por cierto, en los hilos de la xpro2 solo hablan de lo bien que va en isos altos.....
alvarocanarias
Fujista Habitual
Si mejor detalle y mejor trato del mismo con el nuevo procesador. Yo no se que tanta paranoia para hacer una verdadera comparativa iso tiene que ser a mismas condiciones luz...enfoque... asi lo hice yo y hay minimo una parada diferencia. Hasta 6400 iso utilizable perfectamentem contento.
alvarocanarias
Fujista Habitual
Nada no te rayes en serio para comparar hay q hacer fotos con mismas condiciones de luz enfoque etc es imposible decir tengo la sensacion...yo lo hice y te aseguro q el iso se nota y eso q en la xt1 ya tiene buen iso
davidforjas
Fujista Habitual
Salgo ahora de la tienda y no lo ven normal de modo que haremos una comparativa con las dos cámaras en condiciones idénticas ....ya os contare