Duplicador 1,4x para 70-300
- Iniciador del tema Witero
- Fecha de inicio
Escota
Fujista Participante
¿3000€ el 150-600? ¿El triple que un Sigma o Tanrom que son más luminosos? Si es así no creo que lo vaya a comprar nadie.
jalamo
Fujista Participante
Mea culpa son 2200€, disculpas.
Escota
Fujista Participante
Cosas que pasan
. Aún así sigue siendo un precio elevadísimo.
malojo
Fujista Habitual
Lo que me refería, es que si miras Nikon, tiene un 300/4, (el nuevo que se ha visto hoy) 400/4.5, el 500/5.6 y el 800/6.3, todos ellos luminosos para esas focales y de gran calidad a precios acordes a lo que son. Para profesionales o gente que se quiera gastar la pasta tiene los 300/2.8, 400/2.8 y 600/4 que triplican o cuatriplican en algún caso los precios de los anteriores, supongo que harán un 1.200/8.
Además de tener zomms como el 80-400/4.5-5.6 y el 200-500/5.6 ambos para aficioandos y a precios competitivos, así como el 200-400/4 para profesionales o caprichosos.
Eso es lo que considero tener bien cubierto el cuadro de teles, sin embargo, ¿¿ que tiene fuji ??.... dos zooms, el 100-400 con la luminosidad normal en todas las marcas, y el 150-600 y punto. Además este último poco luminoso comparado con los de cualquier marca incluidos los de Tamron y Sigma. No incluyo el 70-300 porque ese también lo tienen todas las marcas, incluso Sigma y Tamron. Tapoco inclusyo el 200/2 porque no entra en los mm necesarios para ser llamado tele de naturaleza y deportes, aunque a distancias moderadas sea muy bueno, y en este caso tanto CaNikon también tienen un 200/2, Sony no lo tiene y ha dicho que no lo hará, supongo que con el 70-200/2.8 se dan por satisfechos, o tengan otro as en la manga.
Al igual que Nikon, otras marcas tambien están bien surtidas de teles hechos por ellos o por Sigma y Tamron.
Si sigues pensando que Fuji tiene esa parcela bien cubierta, pues cada cual tiene su opinión. Otra cosa, es que para tus necesidades, con alguno de esos dos zooms o el 70-300 te sea suficiente, y me parece perfecto, pero la competencia no se molesta en tener una batería de teles y zooms semejante si supiera que no los va vender porque casi nadie los va a necesitar, y si Fuji quiere llegar a eso (lo dudo, porque nunca ha entrado en esa parcela), tendrá que mirar que más le hace falta para cubrir esos huecos, si no... . Saludos.
jalamo
Fujista Participante
No sera este el 80-400 a precio super competitivo ??
Si no te gustan los fujinon, tienes la opción de adaptadores para poder utilizar los de otras marcas.
Por otra parte el 70-300 de Nikon, no le llega al de Fuji, ni de lejos.
malojo
Fujista Habitual
Por matizar.
Lo de SUPER lo has añadido tú para remachar tu comentario, yo he dicho competitivo, y el Nikon 200.-500 lo es, otra cosa es el 80-400, que juega en otra liga, la misma que:
Canon.... OBJETIVO CANON EF 100-400/4.5-5.6 II L IS USM | CANON | > Objetivos y Accesorios > Objetivos > Para reflex
y Sony... https://www.amazon.es/dp/B071RFR318/?tag=fujistas-21
El 100-400 de Fuji vale 1.000 € menos que esos tres, y no sé que tan bueno es comparado con esos tres, y con esto no digo que no sea igual o mejor que esos tres, sino que no lo sé. De todas formas, para CaNiSony se puede tirar de segundas marcas por unos-800 €, eso sí, 1/3 menos luminosos a 400 mm. Tampoco sé, que tan buenos son comparados con los originales, pero por sus precios, y si no se es super exigente, se les podría perdonar, siempre que sus imágenes sean buenas.
Por otro lado, en ningún momento he cuestinado la calidad del Fuji 70-300, ni del 100-400, solo he dicho, que el nuevo Fuji 150-600, no cubre las espectativas de luminosidad, pues todo lo similar que hay en el mercado de todas las marcas incluidas las segundas marcas, son más luminosos que el Fuji, y esto es algo que ha defraudado a toda la comunidad fujista. Después de tanto tiempo esperando, y ahora Fuji se desmarca de los demás con un zoom menos luminoso que todos los demás, pero eso sí... al mismo precio que los demás. Repito lo que ya dije, Tamron seguramente hará el 150-500 con montura X, que es ya caro, pues lo vende para Sony en 1.280 €, aprox., y aún así, es 900 € más barato que el Fuji, y además 2/3 de paso más luminoso, aunque con 100 mm menos de focal.
Tanto el Fuji como el Tamron se van a quedar en los estantes si a Sigma le da por hacer su 150-600 Sport con montura X, que si sale igual que para las Sony Alpha, costará 1.400 € aprox, y más luminoso que el Fuji y el Tamron pues a máxima focal es F/6.3. Y de este si que he visto fotos hechas con una A73 (24 mpx y en modo apsc a 10.6 mpx) de pájaros y otra fauna en monitor de 32", y no le pude poner pega a ninguna imagen, incluso pájaros en vuelo, y se le podía contar las plumas a los abejerucos.
Ahora, me pregunto, ¿ para que Fuji ha invertido tanto tiempo y dinero en hacer la nueva X-H2S ?, y aún más, en dos versiones, 26 y 40 mpx, con ráfagas entre 15 y 40 fps, y otras buenas características de filmación, que creo que deja claro para que servirán, y con precios sobre los 2,500 €. Porque para lo que cubrían hasta ahora, con la extensa gama de cámaras que ya tenía, lo cubría todo.
Lo de poner adaptadores y lentes de otros fabricantes, según he leido en este foro, por ahora no funcionan igual de bien y ràpido que las lentes originales. No hablo de fotografía de sujetos fijos, que eso tal vez si lo consigan, sino de sujetos en movimiento rápido donde el seguimiento sea perfecto y el enfoque también. Y ya lo he dicho varias veces, el día que un fabricante de adaptadores consiga que con estos funcionen igual de bien que los originales en todas las situaciones, la venta de lentes de Fuji bajará bastante.
Una vez dicho esto, y por no seguir con el tema... te doy la razón... "Fuji con lo que ya tiene, está servida".
Ahora ya veremos lo que piensan los fujistas, y si la batería de teles fijos (Fuji no tiene ninguno pues el 200 mm no entra en esos parámetros por ser corto de mm y carísimo) y zooms largos de Fuji les es suficiente, Otra cosa es que Fuji sepa que no puede competir ahí, y que vaya a dejar ese sector para que lo cubran esas segundas marcas.
Saludos.
Última edición:
Witero
Fujista de renombre
Pues yo si nadie me convence de lo contrario me pillaré seguramente el teleconvertidor 1.4x para ganar algo de focal. Si alguien no me lo recomienda que se manifieste 
No voy a esperar por nada y el 150-600 de Fuji no es para mí. Es muy caro. Si algún día Sigma saca algo me lo pensaré.
No voy a esperar por nada y el 150-600 de Fuji no es para mí. Es muy caro. Si algún día Sigma saca algo me lo pensaré.
@malojo Yo creo que el sistema Fuji X nacido en el 2012 está bien cubierto para los años de vida que tiene en el mercado. Compararlo con Nikon que tiene la montura F desde 1959 me parece que no es comparable. Ahora mismo no hay en APSC un Road Map tan extenso y completo que el de Fuji (por favor no metáis objetivos FF). Yo me pasé de Nikon a Fuji por esta razón de abandono del sistema Apsc por parte de las grandes marcas.
Yo soy el primero que quiero y desde estos foros y como usuarios empujemos a Fuji a que haga objetivos más pequeños, más luminosos y más baratos; que nadie. Y que marcas como Sigma, Tamron, Tokina, Voigtlander, Zeiss, ... se metan hasta la cocina.
Pero me parece injusto, pero si debatible el arrear continuamente a Fuji por que no saque objetivos a nuestro gusto. Yo prefiero que saque objetivos y cámaras aunque no me encajen, que no tener apenas opciones Apsc "plásticosas" como me pasaría si siguiera en Nikon.
Sobre le tema del hilo:
En cuanto al teleconvertidor (sea cual sea) siempre he opinado que es el accesorio quiero y no puedo (que he tenido en otras marcas) con los que siempre pierdes calidad. ¿Esta pérdida de un punto de luz x1.4 y de calidad es asumible por uno? Si la respuesta es sí, compra un convertidor que en el caso de Fuji no es que sea barato o espera a que Tamron entre en liza con sus super-teles BB(regular)B.
Yo soy el primero que quiero y desde estos foros y como usuarios empujemos a Fuji a que haga objetivos más pequeños, más luminosos y más baratos; que nadie. Y que marcas como Sigma, Tamron, Tokina, Voigtlander, Zeiss, ... se metan hasta la cocina.
Pero me parece injusto, pero si debatible el arrear continuamente a Fuji por que no saque objetivos a nuestro gusto. Yo prefiero que saque objetivos y cámaras aunque no me encajen, que no tener apenas opciones Apsc "plásticosas" como me pasaría si siguiera en Nikon.
Sobre le tema del hilo:
En cuanto al teleconvertidor (sea cual sea) siempre he opinado que es el accesorio quiero y no puedo (que he tenido en otras marcas) con los que siempre pierdes calidad. ¿Esta pérdida de un punto de luz x1.4 y de calidad es asumible por uno? Si la respuesta es sí, compra un convertidor que en el caso de Fuji no es que sea barato o espera a que Tamron entre en liza con sus super-teles BB(regular)B.
Última edición:
Yo lo he adquirido hace breves y mis primeras impresiones en calidad de imagen son muy buenas. Veo peor la perdida en velocidad de enfoque en cuanto se complica un poco la luminosidad o el contraste de la escena pero repito, calidad de imagen muy, muy buena. Mañana subo alguna imagen de prueba del finde.
Similar threads
