pixel-depot
Fujista de renombre
Fui usuario de Canon durante años y si algo aprendí con el gigante japonés es que los 16–35/2.8 nunca fueron santos de mi devoción y miedo me da que este 8–16/2.8 falle en los mismos puntos. Es cierto que Canon lanzó un 11–24 L que es una maravilla, pero a un precio sólo apto para los bolsillos más potentes (Gürtelos, Púnicos, Pujoles y demás perlas), pero con toda la experiencia en el diseño de ópticas, Canon tuvo que acabar en un 16–35/4 (sí, un ƒ/4) para corregir los errores mayúsculos de pérdida de nitidez en las esquinas, viñeteo excesivo y aberraciones cromáticas 3D.
Pienso que el 10–24 OIS es una opción excelente (es uno de mis zooms preferidos) y tal vez sea por aquello de "el gato escaldado, del agua fría huye", seguiré pensando que a veces los fabricantes estiran más el brazo que la manga y prefieren lanzar un ƒ/2.8 imperfecto que un ƒ/4 mejorado, por aquello de sacar pecho y decir "mirad qué puedo hacer".
Salu2
Pienso que el 10–24 OIS es una opción excelente (es uno de mis zooms preferidos) y tal vez sea por aquello de "el gato escaldado, del agua fría huye", seguiré pensando que a veces los fabricantes estiran más el brazo que la manga y prefieren lanzar un ƒ/2.8 imperfecto que un ƒ/4 mejorado, por aquello de sacar pecho y decir "mirad qué puedo hacer".
Salu2
