escenas de una mierda de ciudad que en otros tiempos amé

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Nexus
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Sevilla está igual. Todo enfocado al turismo. Masificada y hostil para el autóctono. Poco queda de la Sevilla de hace años.
Aún así conociendo las dos ciudades y sobre todo Sevilla que la conozco muy muy bien aún está a años luz de la situación de Barcelona, sobre todo a nivel de delincuencia eni seguridad, se puede pasear tranquilamente por el centro sin que vengan a intentar hacerte un Messi y cosas del estilo, está masificada si pero hay otro ambiente aún, en unos años ya no te puedo decir.
 
Esto es un foro de fotografía, pero en el arte, para quien no se haya enterado aún, hay detrás una ideología siempre. La propia idea de arte es política. Así que cuando digo ideología no me refiero a electoralismo barato para idiotas, que puede que también lo tenga, sino a todo un sistema de ideas y poderes, un sistema moral.

Yo personalmente la foto la encuentro totalmente insulsa y ese cambio en la ciudad no lo veo por ninguna parte. Precisamente porque creo en el poder narrativo de las imágenes la idea de acompañar esta imagen de ese titulo no me parece efectiva. Para mi es una foto invisible. Seguro que el autor, Nexus, las tiene mejores, pero esta en particular pues mira, a mi no me dice nada de nada y forzar un sentido con el título pues no lo veo aquí, en otras imágenes pues a lo mejor si. En esta no.

Al margen de eso hay mucha gente progresista que tienen en su discurso la idea de arte como modernidad. Eso es una catetada. A mi eso me suena a ministerio de propaganda tardo franquista y de hecho muchas de estas personas no tienen reparos en hacer uso y abuso del mismo folclore de Arias Salgado. Es más, lo reivindican como lo propio. En cualquier caso, en su discurso político el arte es de izquierdas, propiedad de la izquierda e instrumento de la izquierda. Bueno, pues cuidado con esas personas porque sostienen y amparan instituciones opresivas, con una sistema de censura imprudente, propagandístico y muy conservador de un estatus quo que devuelve al artista a la edad media, a ser un agente político al servicio de mequetrefes con un buen sillón de cuna.

El arte per se ni es bueno, ni es de izquierdas, ni es libre, ni es moderno, ni es revolucionario. Todas esas connotaciones van cambiando socialmente y basta una simple revisión histórica para entender que tanto el fascismo italiano como el nacismo fue el momento en el que el arte se hizo política. Los artistas en ese periodo entraron en la política.

Sobre la institución arte contemporáneo en España hay un video muy bueno de Paloma Pájaro que no me cansaré de verlo. A quien le interese este tema pues que le eche un vistazo. Dura una hora pero cada minuto es de oro. No puede ser más cristalino. Es un jarro de agua fría difícilmente contestable.


Como conclusión diré que la gente está hasta el nabo de los nuevos Sor Mogigatos, todos acólitos de Gramsci, y a talonario bajo el partido, en un contexto económico chunguísimo para cualquier currito. Evidentemente eso tiene unas consecuencias que no son más que un rechazo social más que merecido, según mi manera de ver las cosas.
 
Última edición:
Esto es un foro de fotografía, pero en el arte, para quien no se haya enterado aún, hay detrás una ideología siempre. La propia idea de arte es política. Así que cuando digo ideología no me refiero a electoralismo barato para idiotas, que puede que también lo tenga, sino a todo un sistema de ideas y poderes, un sistema moral.

Yo personalmente la foto la encuentro totalmente insulsa y ese cambio en la ciudad no lo veo por ninguna parte. Precisamente porque creo en el poder narrativo de las imágenes la idea de acompañar esta imagen de ese titulo no me parece efectiva. Para mi es una foto invisible. Seguro que el autor, Nexus, las tiene mejores, pero esta en particular pues mira, a mi no me dice nada de nada y forzar un sentido con el título pues no lo veo aquí, en otras imágenes pues a lo mejor si. En esta no.

Al margen de eso hay mucha gente progresista que tienen en su discurso la idea de arte como modernidad. Eso es una catetada. A mi eso me suena a ministerio de propaganda tardo franquista y de hecho muchas de estas personas no tienen reparos en hacer uso y abuso del mismo folclore de Arias Salgado. Es más, lo reivindican como lo propio. En cualquier caso, en su discurso político el arte es de izquierdas, propiedad de la izquierda e instrumento de la izquierda. Bueno, pues cuidado con esas personas porque sostienen y amparan instituciones opresivas, con una sistema de censura imprudente, propagandístico y muy conservador de un estatus quo que devuelve al artista a la edad media, a ser un agente político al servicio de mequetrefes con un buen sillón de cuna.

El arte per se ni es bueno, ni es de izquierdas, ni es libre, ni es moderno, ni es revolucionario. Todas esas connotaciones van cambiando socialmente y basta una simple revisión histórica para entender que tanto el fascismo italiano como el nacismo fue el momento en el que el arte se hizo política. Los artistas en ese periodo entraron en la política.

Sobre la institución arte contemporáneo en España hay un video muy bueno de Paloma Pájaro que no me cansaré de verlo. A quien le interese este tema pues que le eche un vistazo. Dura una hora pero cada minuto es de oro. No puede ser más claro y cristalino.


Como conclusión diré que la gente está hasta el nabo de los nuevos Sor Mogigatos, todos acólitos de Gramsci, en un contexto económico chunguísimo. Evidentemente eso tiene unas consecuencias que no son más que el rechazo social.
Sí, ya vemos del pie que cojea. :mad:

 
Última edición:
Esto es un foro de fotografía, pero en el arte, para quien no se haya enterado aún, hay detrás una ideología siempre. La propia idea de arte es política. Así que cuando digo ideología no me refiero a electoralismo barato para idiotas, que puede que también lo tenga, sino a todo un sistema de ideas y poderes, un sistema moral.

Yo personalmente la foto la encuentro totalmente insulsa y ese cambio en la ciudad no lo veo por ninguna parte. Precisamente porque creo en el poder narrativo de las imágenes la idea de acompañar esta imagen de ese titulo no me parece efectiva. Para mi es una foto invisible. Seguro que el autor, Nexus, las tiene mejores, pero esta en particular pues mira, a mi no me dice nada de nada y forzar un sentido con el título pues no lo veo aquí, en otras imágenes pues a lo mejor si. En esta no.

Al margen de eso hay mucha gente progresista que tienen en su discurso la idea de arte como modernidad. Eso es una catetada. A mi eso me suena a ministerio de propaganda tardo franquista y de hecho muchas de estas personas no tienen reparos en hacer uso y abuso del mismo folclore de Arias Salgado. Es más, lo reivindican como lo propio. En cualquier caso, en su discurso político el arte es de izquierdas, propiedad de la izquierda e instrumento de la izquierda. Bueno, pues cuidado con esas personas porque sostienen y amparan instituciones opresivas, con una sistema de censura imprudente, propagandístico y muy conservador de un estatus quo que devuelve al artista a la edad media, a ser un agente político al servicio de mequetrefes con un buen sillón de cuna.

El arte per se ni es bueno, ni es de izquierdas, ni es libre, ni es moderno, ni es revolucionario. Todas esas connotaciones van cambiando socialmente y basta una simple revisión histórica para entender que tanto el fascismo italiano como el nacismo fue el momento en el que el arte se hizo política. Los artistas en ese periodo entraron en la política.

Sobre la institución arte contemporáneo en España hay un video muy bueno de Paloma Pájaro que no me cansaré de verlo. A quien le interese este tema pues que le eche un vistazo. Dura una hora pero cada minuto es de oro. No puede ser más cristalino. Es un jarro de agua fría difícilmente contestable.


Como conclusión diré que la gente está hasta el nabo de los nuevos Sor Mogigatos, todos acólitos de Gramsci, y a talonario bajo el partido, en un contexto económico chunguísimo para cualquier currito. Evidentemente eso tiene unas consecuencias que no son más que un rechazo social más que merecido, según mi manera de ver las cosas.
Tienes razón, la foto no representa lo que el título pretende expresar.
 
Tienes razón, la foto no representa lo que el título pretende expresar.

Verás, yo no te censuro por expresar tu opinión en torno a Barcelona en ese título, pero creo que cómo fotógrafos debemos intentar dar nuestras opiniones a través de las imágenes. Juzgo la efectividad de título e imagen para lanzar un mensaje. Te agradezco la buena recepción de mi crítica.

Pienso que hoy los fotógrafos tenemos un reto enorme porque hay disponibles otros medios de expresión mucho más efectivos como son el video y las plataformas digitales, sobre las cuales, por cierto, se quiere implantar un sesgo ideológico. Insisto en el video de Paloma Pájaro.
 
Verás, yo no te censuro por expresar tu opinión en torno a Barcelona en ese título, pero creo que cómo fotógrafos debemos intentar dar nuestras opiniones a través de las imágenes. Juzgo la efectividad de título e imagen para lanzar un mensaje. Te agradezco la buena recepción de mi crítica.

Pienso que hoy los fotógrafos tenemos un reto enorme porque hay disponibles otros medios de expresión mucho más efectivos como son el video y las plataformas digitales, sobre las cuales, por cierto, se quiere implantar un sesgo ideológico. Insisto en el video de Paloma Pájaro.
Y la tal Paloma carece de sesgo ideológico, ¡ya! :Roflmao:
 
Ufff Paloma Pajaro... O más bien Paloma Hernández García (Vox)... Su opinión me da a mí que es poco objetiva...
 
Verás, yo no te censuro por expresar tu opinión en torno a Barcelona en ese título, pero creo que cómo fotógrafos debemos intentar dar nuestras opiniones a través de las imágenes. Juzgo la efectividad de título e imagen para lanzar un mensaje. Te agradezco la buena recepción de mi crítica.

Pienso que hoy los fotógrafos tenemos un reto enorme porque hay disponibles otros medios de expresión mucho más efectivos como son el video y las plataformas digitales, sobre las cuales, por cierto, se quiere implantar un sesgo ideológico. Insisto en el video de Paloma Pájaro.
No necesitas explicarte, a mí no me preocupa que me censures por expresar una opinión; me trae sin cuidado, en realidad.
Otra cosa es que acepte darte la razón, porque la tienes.
Cuando subí la foto, lo hice sin ninguna intención premeditada, más allá del hecho de compartirla y ver qué recibimiento tenía, como siempre. Fue a la hora de ponerle título (que, como ya he comentado en alguna ocasión, me resulta una obligación comprensible pero tediosa y antipática), que se me ocurrió el que acabé poniendo, más guiado por mi estado de ánimo en el momento que tratando de buscar una coherencia entre imagen y texto, que, evidentemente, no existe.
 
Normas del foro de Fujistas
1. El foro de Fujistas es un punto de encuentro para compartir información y debatir sobre fotografía y todo lo relacionado con equipo fotográfico de Fujifilm. Para mensajes fuera de esta temática, está la sección de La verdulería, aunque no está permitido ensalzar, promover, defender, atacar, rebatir o discutir asuntos de índole política, ideológica o religiosa.
 
Normas del foro de Fujistas
1. El foro de Fujistas es un punto de encuentro para compartir información y debatir sobre fotografía y todo lo relacionado con equipo fotográfico de Fujifilm. Para mensajes fuera de esta temática, está la sección de La verdulería, aunque no está permitido ensalzar, promover, defender, atacar, rebatir o discutir asuntos de índole política, ideológica o religiosa.
Si es así debería de prohibirse este post desde el primer momento ya que incita al odio y a la discusión entre foreros debido al título de la fotografía bastante ofensivo "mierda de ciudad"
 
Normas del foro de Fujistas
1. El foro de Fujistas es un punto de encuentro para compartir información y debatir sobre fotografía y todo lo relacionado con equipo fotográfico de Fujifilm. Para mensajes fuera de esta temática, está la sección de La verdulería, aunque no está permitido ensalzar, promover, defender, atacar, rebatir o discutir asuntos de índole política, ideológica o religiosa.
Exactamente. Pero eso vale igualmente para el título de una fotografía. ¿Qué pensarías de una fotografía de un indigente titulada "la basura de una ciudad"? Es indignante... igual que ridículo el intento de excusarse en la supuesta dislexia del observador.
 
Exactamente. Pero eso vale igualmente para el título de una fotografía. ¿Qué pensarías de una fotografía de un indigente titulada "la basura de una ciudad"? Es indignante... igual que ridículo el intento de excusarse en la supuesta dislexia del observador.
Exactamente, totalmente de acuerdo, o por ejemplo una foto de unos inmigrantes titulada "mierda de personas", os imagináis la repercusión de algo así?? Es que creo este post falla de base
 
Yo no voy a entrar a discutir en este tema, pero por favor, no matéis al mensajero, sólo he recordado la primera norma del foro, y creo que está bastante clara.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba