Experimentando con un gran angular Carl Zeiss Flektogon 20mm f 4

Sin tener ni idea
Me gusta la reproducción de colores. Muy poca distorsión (al fin y al cabo tb es ahora un 30 mm. por el factor de recorte)
El desenfoque algo nervioso (ni bueno ni malo, al gusto).:Alien:
Algo curioso es en encuadres con elementos oblicuos (por ejemplo 4666) donde están más cercanos los elementos de las esquinas y de estos, en una que en la otra, se me ha hecho un poco excesivo. Pero en 4638 está todo compensado y nítido (¿será sólo a la izquierda?).
Gracias por tu molestia y disfrútalo.:Biggrin::Biggrin:
 
En cuanto a color ( tipico CZ) y contraste lo veo +10. La nitidez sin ser un bisturí creo que es mas que aceptable y el rendering final, es el típico vintage ,.. Hasta aquí es lo que me esperaba,,. En fotografía de aproximacion ( 15 cm) es perfecto. Me sorprende un poco que a F8 aun queda alguna zona desenfocada incluso disparando a infinito. Mañana probare a f 11 . quizás al ser un angular ya sea normal, pero me tiene algo intrigado. Como no he tenido ocasión de compararlo con otro igual, pues en este tema de la apertura y profundidad de campo me tiene un poco desconcertado. A f4 es tan pitido como a F8, lo cual ya es reconfortante.
 
XC 35 F2 en Amazon
En cuanto a color ( tipico CZ) y contraste lo veo +10. La nitidez sin ser un bisturí creo que es mas que aceptable y el rendering final, es el típico vintage ,.. Hasta aquí es lo que me esperaba,,. En fotografía de aproximacion ( 15 cm) es perfecto. Me sorprende un poco que a F8 aun queda alguna zona desenfocada incluso disparando a infinito. Mañana probare a f 11 . quizás al ser un angular ya sea normal, pero me tiene algo intrigado. Como no he tenido ocasión de compararlo con otro igual, pues en este tema de la apertura y profundidad de campo me tiene un poco desconcertado. A f4 es tan pitido como a F8, lo cual ya es reconfortante.
 
Yo lo probé junto a otro compañero en una Sony A7 y otra A7II y el resultado fue decepcionante, quizás porque son sensores más exigentes.


*
 
Esta tarde me he fijado que este tenia un problema que he podido solventar , y estaba involucrada la leva que tien para seleccionar la posición A que permite que al girar el anillo de apertura este seleccione todas las posiciones distintas de f. Por algún motivo la leva fallaba y me temo que esta mañana lo mismo pensaba que disparaba a f8 y lo mismo era f4. etc etc. Le hecho un ñapa súper sencilla y discreta que no se ve, porque no me apetecía abrirlo y ahora va perfecto. mañana repetire fotos a ver que pasa. A f4 max apertura la naranja y la manzana con un ISO de 3200 son mas que aceptables , diria que excelentes, casi como un macro . Solo me intriga que en f8 me quedaran zonas desenfocadas y podría ser muy bien el problema que he detectado , que no seria F8, sino mas abierto. Mañana saldre de dudas. Quizas en FF con las A7.s no sea lo suyo porque el objetivo tiene un pedigree excelente en todas partes. Si que es cierto que los reviews que he leído ( son numrosos) estaban basados en APSC.
 
Última edición:
mecrala dijo:
Sin tener ni idea
Me gusta la reproducción de colores. Muy poca distorsión (al fin y al cabo tb es ahora un 30 mm. por el factor de recorte)
El desenfoque algo nervioso (ni bueno ni malo, al gusto).:Alien:
Algo curioso es en encuadres con elementos oblicuos (por ejemplo 4666) donde están más cercanos los elementos de las esquinas y de estos, en una que en la otra, se me ha hecho un poco excesivo. Pero en 4638 está todo compensado y nítido (¿será sólo a la izquierda?).
Gracias por tu molestia y disfrútalo.:Biggrin::Biggrin:
Haz clic para expandir...

Buen ojo. Efectivamente repasando el album de pruebas. en muchas se nota como un desenfoque en el lado izquierdo. No en todas, pero en bastantes. Si has leído el hilo. veras que he detectado un problema con al anillo de aperturas que creo que sin yo notarlo me ha dado problemas. Lo he solventado, ahora falta probarlo, cosa que lo haré mañana. También he cambiado de adaptador y estoy usando uno muy bueno, ahora, el de hoy estaba como desnivelado. lo que hacia que un lado del objetivo quedara mas cerca de la lente que la otra, para que me entiendas mejor, exagerando claro, el objetivo quedaba montado algo desviado hacia un lado. Si mañana con el adaptador bueno y comprobado con otro Flek y el aro sin problemas sigue con este tema, ya veremos lo que haré.
 
ea3ot dijo:
Buen ojo. Efectivamente repasando el album de pruebas. en muchas se nota como un desenfoque en el lado izquierdo. No en todas, pero en bastantes. Si has leído el hilo. veras que he detectado un problema con al anillo de aperturas que creo que sin yo notarlo me ha dado problemas. Lo he solventado, ahora falta probarlo, cosa que lo haré mañana. También he cambiado de adaptador y estoy usando uno muy bueno, ahora, el de hoy estaba como desnivelado. lo que hacia que un lado del objetivo quedara mas cerca de la lente que la otra, para que me entiendas mejor, exagerando claro, el objetivo quedaba montado algo desviado hacia un lado. Si mañana con el adaptador bueno y comprobado con otro Flek y el aro sin problemas sigue con este tema, ya veremos lo que haré.
Haz clic para expandir...
Esperando los nuevos resultados...;)
Por cierto, el limón, nada que envidiar a los del Caribe..;)
 
bien. he eliminado las fotos del album y las he substituido por otras hechas hoy, mala luz y mucho viento pero no se podia hacer mas. A ver ahora que tal. El objetivo ahora abre y cierra bien y si hay distorsion etc etc ya es culpa de la lente. No tengo el parasol y soy muy cuidadoso de afotar sin el delante o de lado. No me termina de convencer , pero ya no se si son manías mías o que o es que me tiene saturado!! Como las veis?
 
Bueno, enhorabuena por el esfuerzo:O O:
Pienso que lo que estás ahora es saturado, yo mismo tengo ahora la sensación de que algunas presentan más distorsión que las del otro día y, probablemente tanga que ver más con la perspectiva.
Sólo he visto algún problema de enfoque en la izquierda sólo en 4722, 4729 :Devilish: pero quiza tenga que ver más con la zona de enfoque que con un fallo en la lente, obteniendo zonas desenfocadas anteriores al plano de enfoque :Sleep:
Las condiciones de luz son completamente diferentes
Me sigue gustando los colores y la sensación de profundidad que son cosas nada evidentes en este mundo nuestro de la nitidez extrema :Thumbsup:
Al final las lentes, y sobre todo las antiguas, tienen y pecan de personalidad y las afinidades vienen de si pueden ajustar a tus intereses fotográficos ;);)
Todo sea dicho desde mi ojo de cubero, que no de buen cubero ...
 
mecrala dijo:
Bueno, enhorabuena por el esfuerzo:O O:
Pienso que lo que estás ahora es saturado, yo mismo tengo ahora la sensación de que algunas presentan más distorsión que las del otro día y, probablemente tanga que ver más con la perspectiva.
Sólo he visto algún problema de enfoque en la izquierda sólo en 4722, 4729 :Devilish: pero quiza tenga que ver más con la zona de enfoque que con un fallo en la lente, obteniendo zonas desenfocadas anteriores al plano de enfoque :Sleep:
Las condiciones de luz son completamente diferentes
Me sigue gustando los colores y la sensación de profundidad que son cosas nada evidentes en este mundo nuestro de la nitidez extrema :Thumbsup:
Al final las lentes, y sobre todo las antiguas, tienen y pecan de personalidad y las afinidades vienen de si pueden ajustar a tus intereses fotográficos ;);)
Todo sea dicho desde mi ojo de cubero, que no de buen cubero ...
Haz clic para expandir...

Por lo menos hoy el valor de diafragma era correcto al cien % y sin fallos ni atascos en el mismo El adaptador a M42 esta probado con mi Flek 35 y va clavado o sea que por este lado tampoco hay dudas, Las fotos de aproximacion son excelentes como si fuera un macro. Solo me falta ponerle su parasol que ahora mismo no lo tengo y cuando lo tenga veremos.... A pesar de haber sido muy cuidadoso al afotar, este trasto que lleva un filtro de 77mm !!! necesita parasol si o si y en algunas fotos ( no veo flares) pero si como una cierta aberración cromática en forma magenta o azulada y pienso que podria ser un tema de parasol. Todas las fotos en la sombra han quedado muy bien, fíjate.
 
Última edición:
Habrá que esperar a la siguiente tanda :Confused:
Es complicado valorar el equilibrio de los tonos sin las mismas condiciones de luz. Estos dias plomizos pueden exagerar una debilidad, y a veces una debilidad es una muestra de personalidad al explicarnos cuando debemos o no montar un objetivo.
Saber cuantas veces lo sacaremos de la mochila es un criterio tan válido como lo bonito que queda en la estantería :p
La única ventaja es tenerlo, sobre el papel el te dirá más cosas usándolo que yo aburriendo ....:Sleep:
Sigo tus avances con interés y curiosidad:Coffee:
 
Hoy tengo buena luz y le daré otra oportunidad... pero no lo veo claro. Sinceramente pensaba que seria otra cosa. No digo que sea malo, pero va precedido de tanta fama que lo mismo tengo un empacho ahora. Estos días lo he probado con la X-T10. hoy lo haré con la X-E2. Sigo sin el parasol que no lo tendre hasta dentro de unos dias pero me entretengo jaja, pero ma da la sensacion que tiene que ocurrir un milagro para que me enamore de este gran angular. Existe la posibilidad que no este bien,.... que cuando compras por Ebay a veces te la dan con queso y este es de un buen amigo que lo saco de aquí. El comentario de Rocolabrador tampoco es que anime mucho. Ayer vi unas fotos hechas con este trasto,impresionantes y hechas con una X-E2, lo cual todavia confunde mas.Ya veremos. Lo mismo es que esta copia no es buena-
 
He hecho otro álbum pero esta vez con la X-E2.´- Fotos puramente sin mas, para comprobar que pasa.... Creo que con la X-E2 este objetivo se quieren mas. los dos .... a ver que tal. Afotado en f 8 y f 11 todas. No hay diferencia apreciable ente 8 y 11. . El filtro UV( era de baratillo), asi que fuera del objetivo. Las fotos que he sacado hoy las veo bien, pero es un objetivo algo dificil de usar y cogerle el tranquillo al ser tan angular, por lo menos a mi me da esta sensacion.

CZ Fektogon 20/4 Fuji X.E2
 
Última edición:
Pregunta
Las pruebas anteriores ¿estaban hechas con filtro? es cierto que a mismo sensor cambia de una cámara a otra
Da la sensación de que el enfoque es muy crítico ¿puede ser? mira 2772 la esquina inferior izquierda
Es un poco desconcertante....:Cautious:
Parece que necesita una foto muy pensada y pausada...:Thumbsdown:
 
Lo que sucede es que este angular y me temo que en la mayoría, las esquinas son flojas . Si una foto esta mal enfocada lo estará toda ella, pero si afotas al centro como la mayoría de esta serie, si en las esquinas flojea , poco a nada se puede hacer. la mayoría de objetivos tienen tendencia aflojar en las esquinas y seguramente estos grandes angulares , mas. El álbum de ayer lo veo bien, mas que bien diría yo para un un 20mm . En realidad me gusta mucho. El enfoque no es critico en este objetivo, al contrario, lo que si que pienso que es mas cuidadoso en el tema luz. Seguramente el recubrimiento no es MC , ( el 20mm f 2.8 si es MC) y obviamente sin tener un recubrimiento multi coated pasa factura sino se es cuidadoso con esta cuestión. El filtro en este segunda serie no lo use porque era un UV de baratillo y lo saque por si las moscas.
La foto que mencionas esta hecha a máxima apertura f4 y es logico y normal que desenfoque las esquinas. El foco esta en la tuerca central
Esta por ejemplo la veo genial en el aspecto tecnico, color, contraste y nitidez.

DSCF2786 by Miguel Pi, en Flickr
 
Última edición:
Pues sinceramente, de nitidez lo veo muy flojo. El kitero de mi Sony da esa nitidez sin problema y se encuentra por 80 euros.
Lo que lo salva es el contraste y sensación 3D que da con buena luz.
No sé por cuánto los has conseguido, pero cuando tenía el Flektogon 35 y el pancolar 50 (unas joyitas) deseché el 20mm porque no bajaba de 200 € y por las fotos que había visto, no los valía.
Un saludo
 
Lo tengo de prestado. Efectivamente la nitidez no es su principal virtud, ( he llegado incluso a dudar si este objetivo esta en condiciones) Sin embargo tiene otras características que son muy buenas. La nitidez no lo es todo en un objetivo, El color CZ y el rendering es único en su especie. Estamos hablando de un angular donde hay otras cuestiones que priman. Tengo y uso los otros objetivos que mencionas ( están en mi firma) y claramente son objetivos muy distintos y para otros usos. Conozco sobradamente el kitero de Fuji, que sin duda es muy bueno, pero yo por lo menos no cambiaría este 20 por el el kitero ni harto de vino. La foto final a pesar de la menor nitidez del CZ a mi modo de ver le da cien patadas, pero para gustos colores. No se pueden comparar ni de lejos los colores de CZ con este kitero de Fuji. Si que es cierto que este objetivo esta sobre valorado un tanto. Y mucho mas todavia el 2,8 porque a 2.8 es tan blando que debes cerrar a f4, con lo cual no tiene ningún sentido pagar la burrada que se pide por el 2.8 ( que a la hora de la verdad no se venden a estos precios) , por lo cual es mas interesante el f4, por precio y porque su distorsión es nula, es 0. y para fotografía de arquitectura es sensacional por este motivo. El 2,8 tiene mejor revestimiento ( es MC) y juega con la ventaja de dar mas contraste, y menos delicado al sol, pero en mi caso no noto para nada esta diferencia al contrario , este f4 da un contraste casi exagerado. Pero lo de la nitidez si que a pesar de todo me tiene intrigado porque sinceramente esperaba mas. Este me lo han dejado para probar y tengo muchas dudas sobre todo por el tema de la nitidez.Ademas no conzco a casi nadie que lo conozaca bien y me aclare si es normal o solo le pasa a esta lente.
 
Última edición:
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.

Similar threads

gunkan
De Fuji X-A1 a Sony A7
2
Respuestas
24
Visitas
7K
acrolyu
acrolyu
Atrás
Arriba