Yo he hecho pruebas tanto en el campo directamente con los valores que me conozco y sitios que me conozco y las fotos me salen algo más subexpuestas de lo que me salían antes con la d750 y también he probado con algún que otro RAW haciendo exposiciones idénticas con valores idénticos en los mismos sitios a las mismas horas aproximadamente y he podido calcular que las fotos hechas con la Fuji a unos supuestos 3200 ISO son casi idénticas a los de la Nikon a 2000/2500 ISO... Así que al final tengo que subir el ISO a sobre los 4000 para que me de los resultados que yo obtenía antes en torno a los 2500/3200 y el ruido es ya más que evidente...Es evidente que Fuji de siempre ha hecho trampas en ese campo (y es lamentable) pero no considero justo medir todas esas cámaras a ISO 100, ya que por ejemplo para Fuji no es un valor nativo para su sensor, es un ISO extendido (por debajo) y por tanto emulado, con resultados mucho menos precisos que los que tendria dentro de su rango de operación.
En su dia hice pruebas con la X-T30 vs Nikon D7000 y me salió que a mismo ISO Fuji subexponia 1/3 de paso, que después he de subir en post y me genera 'algo' de ruido estra, aun así en mi caso compensa.
De todas formas ISO es un estandard, y si mienten descaradamente seria denunciable, aunque también lo seria el consumo de un coche...
Sinceramente me siento un poco molesto con Fuji en ese sentido porque creo que han tirado por el camino fácil, engañando a sus usuarios, yo por ejemplo después de la inversión en la X-T4 y desde hace un mes aproximadamente que empezó la temporada de vías lácteas ya estoy con el comedero de cabeza de venderla por este motivo...
