Fotografía Social - Fotografía Urbana ... ¿cuál es "Street Photography"?

[gerard_alis]

Después de ese comentario, creo que aquí lo dejo.
Solo voy a repetir la pregunta que hice al principio:

• Un fotografo de calle ¿A qué hilo debe dirigirse?

Y a estas alturas, me valen respuestas como "¡Donde os de la gana, sectario!". Lo dicho, no responderé más en este hilo, ya se estiró demasiado el chicle.

Muchas gracias a todos y cada uno de los que disteis vuestra opinión. Me ha ayudado a conocer un poco más el grupo al que tanto cariño estoy cogiendo.

La verdad, no estaba hablando de ti, sino de grupos de Facebook o similares, como el que has mencionado, en que sí, son unos sectarios. Pero no puedo evitar que lo tomes como algo personal. Tú mismo, compañer@.

Si me lo preguntas a mí te respondo lo mismo que he dicho antes. Hay fotos de calle (según vuestra idea de lo que es foto de calle) que, por sorprendente que te pueda parecer, podrían ir a los dos sitios y en los dos estaría bien ubicada.

 

[YaGo2]

Para mí la foto de calle tiene que cumplir dos condiciones, que sea espontánea y que se soporte en una narrativa de algún tipo, es decir, que genere alguna pregunta en el espectador ¿Quién está ahí? ¿Por qué? ¿Quién estaba ahí? ¿Qué hizo? ¿Qué va a pasar? ¿Qué ha pasado?. No confundir narrativa con emoción, que ya me he encontrado con algún iluminado que dice que como sus fotos provocan emociones ya son fotos de calle. Un ejemplo en mi opinión mal entendido de foto de calle es Allan Schaller, que consideran que su trabajo "Metrópolis" es foto de calle, y es en un 90% un compendio de composiciones (magistrales, eso sí) en blanco y negro que juegan con la geometría, las sombras, etc. Generan una emoción (son espectaculares, aunque para mí aburridas) pero no cuentan nada. Nada de nada. Sirven para decorar una pared, lo cual es digno de mérito, sin duda.

Por eso, todas las fotos de sombras, contraluces, patrones, edificios, figuras geométricas, y en general todos los recursos estéticos vistos miles de veces para mí son fotografía urbana. Pero no son fotografía de calle. Y, opinión personal, son aburridísimas.

Para saber qué es foto de calle lo mejor es acudir a referentes como Meyerowitz, Winogrand, Richard Sandler, Jeff Mermelstein y otros, por poner ejemplos muy clásicos y muy conocidos.

Luego está el asunto de si la fotografía en cuestión suscita una pregunta con cierta intención o no. Hay fotos de calle que tienen una lectura rápida, es decir, flojas, y otras que te llevan más tiempo y abren diferentes preguntas/interpretaciones/lecturas, es decir, buenas fotografías.

Dicho esto, imagino que cuando se pensaron estas secciones del foro no se hizo un análisis profundo y simplemente se crearon y ya está. Entiendo que es un engorro pero tampoco se puede hacer mucho más, porque si nos ceñimos a ese análisis que menciono no saldría dos secciones, sino tres, complicando aún más la cosa.

• Foto de calle
• Foto urbana
• Foto social (la que trata temas sociales, como ya han mencionado por ahí)

Tampoco me volvería loco, pon las fotos donde más te guste y ya está. Y a los que se dedican a colocar a la gente (en lugar de a la fotografía) en categorías, mejor no escucharles mucho.

Saludos.

 

[asueto]

Es lo que pienso. Pero entonces, se debería mantener esa idea, clara y contundente. Pero:
Abrí este hilo hace mucho, y no he visto cambio ni mejora al respecto.
Partiendo de la base que comentas (y que comparto). ¿Por qué no se mueven estas publicaciones de fotografía urbana a fotografía social, y así mantener un orden?

La Caleta. Cádiz​

Periódicos de papel​

Pasando el tiempo... (De la serie "Viendo pasar el tiempo...")​

De risas​

Reflejos un día cualquiera​

Controlados de aforos​

No me regañes...​

Las obras interminables​

Celebraciónes privadas​

Un poco de blanco y negro​

Lambretta con estilo! X100F.​

...

Podría seguir, pero son tantas... Sigue habiendo mucha confusión al respecto.

Primero, esas fotografías no están bien ubicadas probablemente por falta de conocimiento de sus autores al respecto de lo que es una fotografía social y una fotografía urbana, segundo, porque tanto la social como a la urbana han sido fagocitadas por esa "gilipollez" (entrecomillo para no faltar al respeto) llamado la street photography, esto ha hecho que mucha gente más joven no sepa muy bien dónde ubicar sus fotografías.

Y en tercer lugar, Fujistas es un lugar maravilloso con un equipo de administradores muy reducido, es por ello que yo (supongo que todos) sea muy laxo en cuanto a la ubicación de una fotografía en social es o urbana. Soy comprensivo, entiendo que los compañeros administradores están hasta arriba y bastante hacen con lo que hacen.

Un saludo,

 

[asueto]

Tres años después vuelve a saltar un hilo que gira alrededor de (otra vez) intentar definir que es cada tipo de disciplina fotográfica.

La última vez miré en wikipedia para saber las definiciones de cada una. Como nos hemos modernizado voy a poner las que pone chat gpt.

Definición de los tres tipos de fotografía junto con sus similitudes y diferencias

### Fotografía urbana
La fotografía urbana se centra en capturar imágenes de entornos urbanos y ciudades. Esto incluye edificios, calles, monumentos, infraestructura y cualquier elemento que forme parte del paisaje urbano. La intención es destacar la arquitectura, la planificación urbana y la vida cotidiana dentro del entorno urbano, pero no necesariamente a las personas como tema principal.

### Fotografía de calle
La fotografía de calle se enfoca en capturar momentos espontáneos y escenas de la vida cotidiana en espacios públicos. Los sujetos principales suelen ser las personas y sus interacciones, aunque también puede incluir el entorno que las rodea. Este tipo de fotografía busca documentar la realidad diaria y las situaciones humanas de manera natural y sin posados.

### Fotografía social
La fotografía social tiene como objetivo documentar y dar visibilidad a temas y problemas sociales. Puede incluir retratos, escenas de la vida diaria y eventos que reflejan las condiciones sociales y económicas de diferentes comunidades. Este tipo de fotografía busca generar conciencia, provocar reflexión y, a menudo, inspirar cambios sociales.

### Similitudes
1. **Entorno humano**: Las tres se desarrollan en contextos donde hay presencia humana o donde las actividades humanas son predominantes.
2. **Documentación**: Todas buscan documentar aspectos de la vida urbana y social, aunque desde perspectivas y con objetivos diferentes.
3. **Espacios públicos**: Las tres suelen utilizar espacios públicos como escenarios principales.

### Diferencias
1. **Enfoque**:
- La fotografía urbana se centra en los elementos estructurales y arquitectónicos de la ciudad.
- La fotografía de calle se enfoca en las personas y sus interacciones cotidianas.
- La fotografía social se concentra en cuestiones y problemas sociales, buscando generar conciencia.

2. **Objetivo**:
- La fotografía urbana destaca la belleza y la complejidad del entorno urbano.
- La fotografía de calle busca capturar la esencia de la vida diaria y las interacciones humanas espontáneas.
- La fotografía social pretende documentar y llamar la atención sobre problemas y situaciones sociales específicas.

3. **Estilo**:
- La fotografía urbana puede ser más estructurada y estética.
- La fotografía de calle es más espontánea y no posada.
- La fotografía social puede tener un enfoque más narrativo y de denuncia.

Espero que esto te ayude a comprender mejor las similitudes y diferencias entre estos tipos de fotografía.

A mí la fotografía "de calle", tal como la defines, se me hace más social, y sin querer sentar cátedra, la "fotografía social", tal y como la identificas, se me hace más documental que otra cosa.

Un saludo,

 

[gerard_alis]

A mí la fotografía "de calle", tal como la defines, se me hace más social, y sin querer sentar cátedra, la "fotografía social", tal y como la identificas, se me hace más documental que otra cosa.

Un saludo,

No se compañero, son las definiciones que ha devuelto ChatGPT a pregunta de saber las definiciones de las tres y las diferencias entre ellas.

El tema es que todas ellas, incluidas otras que he mencionado, son terrenos colindantes. Se solapan. No hay fronteras claramente definidas y nítidas. Hay fotos que, fuera de un proyecto, pueden caer en el saco de fotografía urbana, o en social.

Para mí “foto de calle”, entendiéndola como la explicó por ejemplo Rafa Badia, hace ya años, en que se diferenciaba claramente entre “foto de calle” y “foto en la calle” cae dentro del saco más genérico de fotografía urbana. De hecho Matt Stuart, otro de los popes de eso llamado “street photography” lo llama no pocas veces en su libro “piensa como un fotógrafo de calle”, fotografía urbana.

Pero ei!, que si se quiere hacer un hilo aparte a mí no me parece mal. El que sea más consciente de que hace ese tipo de fotografía más específico, que lo ponga ahí.

Lo único que digo son dos cosas:

1. Como se lleve todo a ese nivel de granularidad en todas las áreas fotográficas vamos a flipar. Me imagino que por eso se pusieron esas secciones que intentan ser genéricas.
2. ¿Cuando se suban fotos a ese apartado que no cumplan supuestamente con los criterios de lo que es “foto de calle”, vamos a ver episodios de sectarismo como los que he visto recurrentemente en otros “foros”?

 

[gerard_alis]

Primero, esas fotografías no están bien ubicadas probablemente por falta de conocimiento de sus autores al respecto de lo que es una fotografía social y una fotografía urbana, segundo, porque tanto la social como a la urbana han sido fagocitadas por esa "gilipollez" (entrecomillo para no faltar al respeto) llamado la street photography, esto ha hecho que mucha gente más joven no sepa muy bien dónde ubicar sus fotografías.

Y en tercer lugar, Fujistas es un lugar maravilloso con un equipo de administradores muy reducido, es por ello que yo (supongo que todos) sea muy laxo en cuanto a la ubicación de una fotografía en social es o urbana. Soy comprensivo, entiendo que los compañeros administradores están hasta arriba y bastante hacen con lo que hacen.

Un saludo,

Me he acordado de lo que decía Winogrand al respecto de la palabreja.

Para el que no lo conozca, Winogrand es uno de los fotógrafos más potentes de la historia, y curiosamente, es para muchos EL FOTÓGRAFO DE CALLE por excelencia. Vamos, si Matt Stuart es un pope de la foto de calle este es el super pope, un referente angular y estructural.

Fuente: Garry Winogrand Is Not A Street Photographer - StreetShootr

 

[vichenso]

Todas las clasificaciones son enormemente discutibles e imperfectas. No estamos hablando de objetos de estudio simples sino de la complejidad del universo visual. Da igual que jerarquices o no, siempre vas a tener varios niveles y solapamientos dentro del mismo nivel, por muy bien definidos que estén.
Nunca os váis a poner de acuerdo

 

[gerard_alis]

Todas las clasificaciones son enormemente discutibles e imperfectas. No estamos hablando de objetos de estudio simples sino de la complejidad del universo visual. Da igual que jerarquices o no, siempre vas a tener varios niveles y solapamientos dentro del mismo nivel, por muy bien definidos que estén.
Nunca os váis a poner de acuerdo

Totalmente de acuerdo. Estos debates nunca llegan a clarificar nada. Son batalla perdida de antemano. Pero como se dan sistemáticamente, no solo aquí sino en muchos otros foros de fotografía, pues a veces es inevitable entrar en ellos.

Lo mejor de este debate es que por el camino, mientras se dan unos u otros argumentos, salen referentes o datos que sí que son interesantes, porque quizás puedes aprender algo de ellos. ¿Pero solución o respuesta definitiva a la pregunta inicial? Ninguna.

 

[guijaferroviario]

Pues yo las pongo según me pilla.
Me cortocircuita buscar la definición u sitio concreto.

Me reitero!

 

[PacoSanchez]

Las fotos de calle o "Street Photography" tal como la entendemos la mayoría deben subirse a la categoría de FOTOGRAFÍA SOCIAL. (Los protagonistas de la imagen son las personas, su interacción y su relación con el entorno).
La galería de FOTOGRAFÍA URBANA siempre ha estado destinada a paisaje urbano, es decir escenas urbanas donde NO aparece el ser humano o si lo hace es de manera accesoria, secundaria.

Así se planteó en este foro desde un principio (según me comentó en su día el compañero asueto). Los nombres elegidos para estas galerías del foro pueden ser bastante confusos para los recien llegados, y con el paso de los años se ha llegado al descontrol absoluto actual.
Los administradores nunca han hecho ningún esfuerzo por aclararlo (y mira que es fácil).

 

[gerard_alis]

Las fotos de calle o "Street Photography" tal como la entendemos la mayoría deben subirse a la categoría de FOTOGRAFÍA SOCIAL. (Los protagonistas de la imagen son las personas, su interacción y su relación con el entorno).
La galería de FOTOGRAFÍA URBANA siempre ha estado destinada a paisaje urbano, es decir escenas urbanas donde NO aparece el ser humano o si lo hace es de manera accesoria, secundaria.

Así se planteó en este foro desde un principio (según me comentó en su día el compañero asueto). Los nombres elegidos para estas galerías del foro pueden ser bastante confusos para los recien llegados, y con el paso de los años se ha llegado al descontrol absoluto actual.
Los administradores nunca han hecho ningún esfuerzo por aclararlo (y mira que es fácil).

Esta foto donde va?

 

[gerard_alis]

Y estas?

 

[gerard_alis]

Se me acumula la cosa, cocones . ¿Estas donde?

 

[astcan]

Una pista:

" ... Emporio celestial de conocimientos benévolos. En sus páginas está escrito que los animales se dividen en a) pertenecientes al Emperador, b) embalsamados, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h) incluidos en esta clasificación, i) que se agitan como locos, j) innumerables, k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, l) etcétera, m) que acaban de romper el jarrón, n) que de lejos parecen moscas."

J. L. Borges: El idioma analítico de John Wilkins (Otra inquisiciones, 1952).