Fotografía Social - Fotografía Urbana ... ¿cuál es "Street Photography"?

[gerard_alis]

Después de ese comentario, creo que aquí lo dejo.
Solo voy a repetir la pregunta que hice al principio:

• Un fotografo de calle ¿A qué hilo debe dirigirse?

Y a estas alturas, me valen respuestas como "¡Donde os de la gana, sectario!". Lo dicho, no responderé más en este hilo, ya se estiró demasiado el chicle.

Muchas gracias a todos y cada uno de los que disteis vuestra opinión. Me ha ayudado a conocer un poco más el grupo al que tanto cariño estoy cogiendo.

La verdad, no estaba hablando de ti, sino de grupos de Facebook o similares, como el que has mencionado, en que sí, son unos sectarios. Pero no puedo evitar que lo tomes como algo personal. Tú mismo, compañer@.

Si me lo preguntas a mí te respondo lo mismo que he dicho antes. Hay fotos de calle (según vuestra idea de lo que es foto de calle) que, por sorprendente que te pueda parecer, podrían ir a los dos sitios y en los dos estaría bien ubicada.

 

[YaGo2]

Para mí la foto de calle tiene que cumplir dos condiciones, que sea espontánea y que se soporte en una narrativa de algún tipo, es decir, que genere alguna pregunta en el espectador ¿Quién está ahí? ¿Por qué? ¿Quién estaba ahí? ¿Qué hizo? ¿Qué va a pasar? ¿Qué ha pasado?. No confundir narrativa con emoción, que ya me he encontrado con algún iluminado que dice que como sus fotos provocan emociones ya son fotos de calle. Un ejemplo en mi opinión mal entendido de foto de calle es Allan Schaller, que consideran que su trabajo "Metrópolis" es foto de calle, y es en un 90% un compendio de composiciones (magistrales, eso sí) en blanco y negro que juegan con la geometría, las sombras, etc. Generan una emoción (son espectaculares, aunque para mí aburridas) pero no cuentan nada. Nada de nada. Sirven para decorar una pared, lo cual no es digno de mérito.

Por eso, todas las fotos de sombras, contraluces, patrones, edificios, figuras geométricas, y en general todos los recursos estéticos vistos miles de veces para mí son fotografía urbana. Pero no son fotografía de calle. Y, opinión personal, son aburridísimas.

Para saber qué es foto de calle lo mejor es acudir a referentes como Meyerowitz, Winogrand, Richard Sandler, Jeff Mermelstein y otros, por poner ejemplos muy clásicos y muy conocidos.

Luego está el asunto de si la fotografía en cuestión suscita una pregunta con cierta intención o no. Hay fotos de calle que tienen una lectura rápida, es decir, flojas, y otras que te llevan más tiempo y abren diferentes preguntas/interpretaciones/lecturas, es decir, buenas fotografías.

Dicho esto, imagino que cuando se pensaron estas secciones del foro no se hizo un análisis profundo y simplemente se crearon y ya está. Entiendo que es un engorro pero tampoco se puede hacer mucho más, porque si nos ceñimos a ese análisis que menciono no saldría dos secciones, sino tres, complicando aún más la cosa.

• Foto de calle
• Foto urbana
• Foto social (la que trata temas sociales, como ya han mencionado por ahí)

Tampoco me volvería loco, pon las fotos donde más te guste y ya está. Y a los que se dedican a colocar a la gente (en lugar de a la fotografía) en categorías, mejor no escucharles mucho.

Saludos.