gunkan
Fujista de renombre
Gracias por los comentarios sobre mis fotografías, yo diría que las fotografías que otros compañeros han puesto son mucho mejores que las mias.
Yo sí creo que la medición de la luz se produce en todos los puntos. La cámara tiene una matrix de 256 zonas. Puedes jugar incluso con el tamaño de la zona de enfoque y supongo que estará ligada a la exposición puntual.
En mi caso utilizo la medición promedio y el modo A. En una cámara que permite visualizar la exposición en el momento de la fotografía ¿qué sentido tiene utilizar sistemas clásicos de reflex como el derecheo del histograma?
Al principio utilizaba mucho la medición puntual, pero me quemaba muchas fotos -con respecto a una reflex-, así que pasé a la promedio y realmente estoy encantado.
Los modos de rango dinámicos también me parecieron realmente mediocres y esos sí que afectan la exposición sin que tengamos control sobre los mismos. Prefiero manejar el RAW a posteriori o tomar yo mismo distintas tomas con distintas exposiciones.
Contestando directamente a tu pregunta, yo también creo que la medición puntual deja mucho que desear (ya pasaba en la serie HS30) así que lo mejor es ir compensando cada toma con la exposición o el modo M que usas tu. Afortunadamente con el buen cuerpo que tiene la cámara es realmente simple hacerlo.
Mañana creo que venderé la X-S1, ha sido una cámara soñada para mi y realmente maravillosa. Pero ahora mismo prefiero la calidad que ofrecen las m4/3 -junto al estabilizador de sensor- y el factor de recorte x2. Habrá que estar a la espera de si la siguiente generación de bridge mejoran significativamente la actual: Canon SX60, FZ250, HS60, etc... las soluciones -casi recién salidas del horno- de Sony (HX400) y de Nikon (P600) para esta generación siguen sin superar la calidad final del sensor de la X-S1.
Yo sí creo que la medición de la luz se produce en todos los puntos. La cámara tiene una matrix de 256 zonas. Puedes jugar incluso con el tamaño de la zona de enfoque y supongo que estará ligada a la exposición puntual.
En mi caso utilizo la medición promedio y el modo A. En una cámara que permite visualizar la exposición en el momento de la fotografía ¿qué sentido tiene utilizar sistemas clásicos de reflex como el derecheo del histograma?
Al principio utilizaba mucho la medición puntual, pero me quemaba muchas fotos -con respecto a una reflex-, así que pasé a la promedio y realmente estoy encantado.
Los modos de rango dinámicos también me parecieron realmente mediocres y esos sí que afectan la exposición sin que tengamos control sobre los mismos. Prefiero manejar el RAW a posteriori o tomar yo mismo distintas tomas con distintas exposiciones.
Contestando directamente a tu pregunta, yo también creo que la medición puntual deja mucho que desear (ya pasaba en la serie HS30) así que lo mejor es ir compensando cada toma con la exposición o el modo M que usas tu. Afortunadamente con el buen cuerpo que tiene la cámara es realmente simple hacerlo.
Mañana creo que venderé la X-S1, ha sido una cámara soñada para mi y realmente maravillosa. Pero ahora mismo prefiero la calidad que ofrecen las m4/3 -junto al estabilizador de sensor- y el factor de recorte x2. Habrá que estar a la espera de si la siguiente generación de bridge mejoran significativamente la actual: Canon SX60, FZ250, HS60, etc... las soluciones -casi recién salidas del horno- de Sony (HX400) y de Nikon (P600) para esta generación siguen sin superar la calidad final del sensor de la X-S1.