Fotos borrosas con el Fujinon XF 18-55 mm F2.8-4.0 R LM OIS

Xosé Duncan

Fujista Habitual
Antes de nada, debo decir que a mi, particularmente, no me ha sucedido el efecto de "zonas borrosas" en las fotografías que he tomado con este objetivo. Es cierto que, al venir de la Canon EOS 100D, he notado una diferencia de "nitidez" entre las fotos que tomaba con la Canon y las que saco con la X-T20. Pongo lo de nitidez entre comillas porque (creo que estaremos todos de acuerdo) estoy convencido de que es un tema más de percepción que de nitidez objetiva. Podemos acharlo al sensor X-Trans, a los colores impactantes o al resultado tan especial que obtenemos con nuestras Fuji sin dedicarle demasiado postproceso, pero está ahí. Hay diferencias.

Al hilo de leer el tema Tope de ISO con la X-T20 del compañero @JMChamoso, me lancé a buscar en Google todo lo referente al "sharpness" de nuestros sensores, de los problemas que hubo en los primeros años con los software de postproceso porque no hacían un demosaico correcto de los RAF y de las comparativas odiosas entre nuestras cámaras mirrorless con las DSLR (estas últimas FullFrame en su mayoría, con lo que no sé yo hasta qué punto pueda ser una comparativa). Entre toda la info que apareció en el buscador hubo una referencia que me llamó la atención y que me llevó a realizar una segunda búsqueda. Fue la queja reiterada en varios foros de la falta de nitidez de las fotos obtenidas con la lente 18-55, que es la que me vino "de kit" con mi X-T20.

Después de consultar bastantes conversaciones entre propietarios de Fuji (la falta de nitidez no aparecía en un único cuerpo, la achacaban directamente a la lente porque la misma cámara con otras lentes no provocaba ese problema), llegué a una que me parece bastante reveladora, tanto por su extensión como por la variedad de participantes y opiniones.

Podéis leerla aquí: 18-55 With OIS On = Blurred Images

Creo que el título es bastante explicativo. La falta de nitidez venía dada por ese modelo de lente concreto y, sobre todo, por el estabilizador óptico de imagen.

Durante la conversación hubo todo tipo de fases de investigación: usuarios que se lanzaron a sacar series de 100 fotos con diferentes configuraciones y alternando el OIS on y off, gente que criticaba el uso del OIS si se disparaba a altas velocidades (superiores a 1/60) y que, por lo tanto, no era necesario, otros que advertían de que no se debe utilizar el OIS si se coloca la cámara en un trípode o en una base de apoyo, incluso algunos referencian artículos y documentación de otros foros en los que se dan todo tipo de argumentos técnicos para cuándo se debe utilizar la estabilización óptica y cuándo no.

Si os queréis quedar con un breve resumen (y con el resultado final que yo he obtenido) es que nuestra querida (y estupenda) lente podría dar problemas si tenemos configurado el estabilizador en su modo "contínuo" o "contínuo más movimiento":
32323


Como os decía al principio, yo no he sufrido esas fotos borrosas porque tengo configurado el estabilizador en su modo 2 "sólo disparo" desde el principio. Supongo que soy de esos extraterrestres que se leen el manual y consultan webs de cuál es la configuración óptima para la X-T20.

También es cierto que la documentación de incidencias que encontré es bastante antigua y muchos de los afectados lo achacaban a una partida determinada de lentes y/o al firmware (para bien y para mal, ya que había opiniones de que la lente había empezado a funcionar mal a partir de una versión de firmware). Lo digo porque podría ser un problema que se daba en el pasado y que ahora está resuelto.

Espero que esta información os sea de ayuda o de interés. No quiero crear polémica ni discusión. Yo estoy encantado con mi cambio de Canon a Fuji y con mi 18-55. Creo que el secreto está en ser consciente de que es un cambio y que es necesaria cierta adaptación y algún que otro replanteamiento a la hora de utilizar la cámara. Yo es lo que quería. Después de tres años con la Canon quería seguir aprendiendo y profundizando en el mundo de la fotografía y me planteé la Fuji por su estética retro, por las fotos de muestra que vi por internet y porque la forma de trabajar con ella era muy diferente y me obligaría a seguir trabajando la manera de sacar fotos.
 

bidaiari

Fujista Habitual
A mí, mi objetivo de kit (xf18-55) no me termina de convencer nada de nada. Es menos nítido en 50 mm que el baratisimo xc50-230. Incluso comparándolo con un 7 artisan 23mm f1.8 de 70 euros.
No sé si se debe al estabilizador como dices o a que mi unidad no salió muy lúcida de fabricación. Habrá que probar cambiando los ajustes.
Gracias por el post!!
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

avrai

Principiante
Muchas gracias Xosé por compartir tus pesquisas. Yo también vengo de Canon y estoy entusiasmada con esta cámara y su objetivo de Kit pero comprobaré cómo tengo la configuración que ahora me ha entrado curiosidad.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Xosé Duncan

Fujista Habitual
Lo tenía en modo 1, continuo. Lo he cambiado a modo 2. Voy a hacer alguna prueba a ver si noto diferencia...
Gracias por el aporte!
Creo que viene así 'de fábrica'. La verdad es que, cuando yo lo cambié, no sabía nada de esto de la nitidez y lo hice siguiendo unos consejos de configuración para ahorro de batería. Aunque para mejorar las prestaciones del visor hice todo lo contrario y configuré el modo de rendimiento a tope :Laugh::Laugh:
 

avrai

Principiante
Comprobado y cambiado a modo 2 yo también. Quedo pendiente del tema del visor. Una pregunta, sobre trípode hay que quitar el estabilizador y con el objetivo XC 50-230 creo que no hay mas remedio que entrar en el menú pero con el XF 18-55 es necesario quitarlo desde el menú o es suficiente desde la pestañita del objetivo?
 

JMChamoso

Fujista Participante
Yo creo que con quitarlo en el objetivo es suficiente. Además de quitarlo en cámara corres el riesgo de no acordarte de volver a activarlo ...
 

Xosé Duncan

Fujista Habitual
Lo del visor está en el icono de la "llave inglesa", Control de Energía y en la opción "Rendimiento" tenéis que seleccionar "AL REND". Según había leído, esto mejora las prestaciones en general de la cámara y, sobre todo, el funcionamiento del visor. Eso sí, se reduce la autonomía.
 

Palafren

Fujista Habitual
Si hablamos de un zoom con muchas lentes dentro, que se produce de forma masiva y a un precio bajo, es comprensible que los controles de calidad (alineamiento, pulido, recubrimiento...) sean más relajados y haya bastantes diferencias en la producción. Yo he tenido dos unidades del 18-55 y los resultados son diferentes. También puedo decir que no encuentro diferencia de nitidez (otras si) entre los 18-55 que he tenido y la xc16-50 que tengo. Si que encuentro bastante diferencia entre el XF55-200 que tengo y los zooms anteriores, siendo la calidad de imagen a 55 bastante mejor en este.
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
A mí, mi objetivo de kit (xf18-55) no me termina de convencer nada de nada. Es menos nítido en 50 mm que el baratisimo xc50-230. Incluso comparándolo con un 7 artisan 23mm f1.8 de 70 euros.
No sé si se debe al estabilizador como dices o a que mi unidad no salió muy lúcida de fabricación. Habrá que probar cambiando los ajustes.
Gracias por el post!!
El mío no lo era, y por lo que he visto en reviews tampoco, incluso comprando los 55 mm del 18 55, que es su parte más floja, están igualados.

Ver el adjunto 32357
Ver el adjunto 32358
No sé si es cuestión del control de calidad, si es el tema que comenta @Xosé Duncan (cosa que tampoco sé porque siempre tengo la cámara con el OIS desactiva o en modo "sólo disparo") o si es que, simplemente, esperamos que un zoom bastante luminoso y de tamaño muy comedido rinda igual que un Fujinon XF de focal fija.

La comparativa XF 18-55mm vs XC 50-230mm me parece bastante desafortunada porque generalmente los objetivos zoom de esta gama media rinden mejor en el extremo angular y de manera más comprometida en el extremo tele.

¿Alguna experiencia de cambios en los resultados sobre el aporte de Xosé?
 

Xosé Duncan

Fujista Habitual
Yo he estado disparando estos días de atrás con el OIS desactivado (de hecho, las fotos que subí del cisne no con demasiada luz y a casi 45mm fueron sacadas así) y la verdad no noto gran diferencia. Para apreciar alguna pequeña diferencia tengo que ampliar el RAF a 100% en el Darktable y ponerme muy pero que muy quisquilloso y, en esas contadas ocasiones, no sabría decir su fue problema de la máquina o del animal (o sea, yo). Supongo que ese posible problema de fotos borrosas ya quedó subsanado en las nuevas unidades del 18-55 o soy uno de los afortunados que tienen una lente que funciona a la perfección (para sus prestaciones, obviamente).

Eso sí, a pesar de estar encantado con él y reconocer que me da bastante polivalencia de tomas, terminaré cambiando a una focal fija (todavía no estoy decidido si la 23mm o la 35mm). No es comparable, pero la diferencia de nitidez que había conseguido en mi Canon EOS 100D al cambiar el objetivo de kit al pancake de 24mm fue brutal...
 

bidaiari

Fujista Habitual
No sé si es cuestión del control de calidad, si es el tema que comenta @Xosé Duncan (cosa que tampoco sé porque siempre tengo la cámara con el OIS desactiva o en modo "sólo disparo") o si es que, simplemente, esperamos que un zoom bastante luminoso y de tamaño muy comedido rinda igual que un Fujinon XF de focal fija.

La comparativa XF 18-55mm vs XC 50-230mm me parece bastante desafortunada porque generalmente los objetivos zoom de esta gama media rinden mejor en el extremo angular y de manera más comprometida en el extremo tele.

¿Alguna experiencia de cambios en los resultados sobre el aporte de Xosé?
seguro que sera desafortunada, pero es la unica forma que tengo de intentar comparar los dos objetivos en mismas condiciones y solo puedo hacerlo con lo que tengo. tambien es cierto que es mi impresion, que puede ser totalmente equivocada por no saber sacarle provecho al objetivo pero la sensacion que me da al ver fotos sacadas con los dos zoom (el xf y el xc) es que el xc me parece mas nitido. De aqui mi duda en si mi objetivo tiene algun problema o soy yo el problema(esto lo veo mas factible?) dado que todo el mundo habla maravillas de el
he cambiado lo de el estabilizador y no veo diferencia alguna
un saludo
 

Javier Castro

Fujista de renombre
Yo estoy con que puede que tengas una unidad defectuosa, si bien no llevo mas de 15 días con ese cristal, me parece uno de los zoom kiteros mas nítidos y rápidos que he probado, y me gusta especialmente la estabilización.
Me parece increíble disparar por debajo de 1/10s con mi pulso de ladrón de panderetas.

Eso si, sobre trípode, monopié o velocidades altas siempre lo quito.
 

Palafren

Fujista Habitual
A mi ya me ha quedado claro después de muchas sospechas y de leer atentamente vuestros testimonios. Los 18-55 son muy buenos, malos o regulares dependiendo de la unidad, a diferencia de los XF35f2 que son todos c_____dos!
 
Arriba