Fuji, sensor y temperatura de color

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Así como las cámaras suelen tener un ISO base, aunque sea propio de cada sensor ¿ Tiene Fuji una temperatura de color de base ?

Lo pregunto porque tal vez de ahí vendría el color propio de Fuji, o mejor dicho como lo administra y que para mi al menos no son los típicos 5500ª K.
Para mi en Fuji es una temperatura cálida que siempre acabo enfriando tomando como referencia un blanco sin dominantes, por supuesto antes de otros efectos de edición

Saludos
 
Yo también he venido observando que la temperatura más habitual de color en Fuji ronda los 6000-6150º K. en la mayoría de ocasiones con luz normal.
 
O sea que para @Dr.Strangelove sería tirando a un poco más calida que los 5500ºk y para @jotae sería un desvío más al frío.
¿Cada modelo tendrá una temperatura color diferente..? O los ojos de cada quienes tendrán diferentes colorímetros
 
FotoPrecios mínimos del día.
Obviamente me refiero, Dano, a la temperatura de color en el procesado para adquirir una tonalidad ajustada a la realidad desde el balance de blancos automático de la cámara, que suele quedarse algo más "frío" de salida.
 
Obviamente me refiero, Dano, a la temperatura de color en el procesado para adquirir una tonalidad ajustada a la realidad desde el balance de blancos automático de la cámara, que suele quedarse algo más "frío" de salida.
Ese es el tema, ya que @Dr.Strangelove dice que para él queda algo más cálido de salida...
Nada es obvio en fotografía querido amigo...
 
La temperatura de salida de mis Fuji, en balance automático, como he dicho, ronda los 6000º K cuando proceso con el balance "original", mientras que las fotos de la misma sesión obtenidas en iguales condiciones con una Olympus rondan los 5500ºK. Evidentemente los colores de Fuji tienen poco que ver con los Olympus.
 
Así como las cámaras suelen tener un ISO base, aunque sea propio de cada sensor ¿ Tiene Fuji una temperatura de color de base ?

La temperatura de color es algo propio de la luz de la escena y ajena a la cámara.

La cámara lo que tiene que hacer es interpretarla y añadir ese balance de blancos ( Equilibrio de blancos ) e incorporarlo al RAW .

Ahora bien esa interpretación del balance de blancos se puede hacer de muchas formas según los efectos artísticos que se prefiera, o bien obtener digamos los ºK más reales de la escena para reproducir los colores más reales.

Hablando del RAW para obtener el balance de blancos ( ºK ) la cámara ofrece varios métodos, el AW Automático ( la cámara lo calcula, por cierto cada día más exacto ), según la escena: Luz solar, flash, sombras, tungsteno, fluorescente, etc, o poniendo directamente los ºK ( si los conociera ), o en ajuste de blancos personalizado, disparando a una cartulina de grises.

Cuando revelamos el RAW nos aparecerá la imagen con el balance de blancos que haya calculado la cámara y lo podremos modificar a nuestro gusto ( No tiene que coincidir el real con nuestra preferencia ) al igual que podremos hacer mascaras y dar a cada una la temperatura de color deseada.

En .JPG ya la cosa varia ya que la cámara en función de los ºK calculados y de otros parámetros seleccionados ( calidez, tipo de simulación de película, etc ) nos dará un jpg ya calculado con estos parámetros, por lo que cuando más exacto mejor.

Por lo tanto hablar de una temperatura de color base es un poco absurdo, lo que si podríamos decir que esa base podría ser la Temperatura de color de la escena ( Habria muchas temperaturas de color, tantas como tipos de iluminación ), con lo cual en el revelado la podríamos dejar tal cual, o bien reajustarla según nuestros gustos personales.

LO importante es que la temperatura de color depende de la escena ( tipo de iluminación empleada ) y lo mejor es definirla en cámara lo más exactamente posible. En .jpg muy importante, en RAW bastantemente menos ya que es corregible muy fácilmente.

Particularmente que disparo en RAW, prácticamente todas mis fotos están hechas con el balance de blancos en automático.
 
Personalmente no he notado lo que comentan los compañeros respecto a temperaturas más cálidas de lo habitual en los raw de Fuji. Me "preocupa" más el matiz, donde, respecto a la Nikon D7200 que usaba antes, sí percibo un tono más magenta (de hecho, hay tutoriales en internet para manejar esa dominante verdosa en Nikon).
Aunque también depende mucho, mucho más en mi opinión, del perfil que se esté utilizando para interpretar el raw. Desde hace algo más de un año convierto todos los raf a dng con Iridient, y, al abrir en ACR, da la opción de usar un perfil propio de Iridient. Bien, en ese perfil, los cianes pasan a ser casi azules, y los azules adquieren un ligero tono magenta. También los amarillos adquieren un ligero tono verdoso. Digamos que todo se desplaza en ese sentido en el círculo cromático, muy ligeramente. Classic Chrome, aparte de convertir los azules en cianes, mata la dominante en sombras. Todo esto sin cambiar en ningún momento los valores del balance de blancos. El perfil (y siempre se está utilizando uno, aunque sea el genérico del revelador que se maneje) es determinante.
Revelar es algo tan sencillo y tan complicado como ajustar bien temperatura, matiz (generalmente dejo estos valores como los haya determinado el WB automático de la cámara), el punto blanco y el punto negro y lo que queramos expandir sombras y luces.
 
La temperatura de color es algo propio de la luz de la escena y ajena a la cámara.

Tienes razón mi pregunta está mal planteada

La cámara lo que tiene que hacer es interpretarla y añadir ese balance de blancos ( Equilibrio de blancos ) e incorporarlo al RAW .

Esa es mi cuestión, sigo con mis problemas con los flashes de estudio y manejo 3 marcas diferentes con el mismo resultado siempre, un exceso de rojo por mucho que el software de edición antes de cualquier ajuste marque siempre en RAW 5000 / 5100 ºK, siempre tengo que corregir el rojo en la piel


No es que me importe, es un ajuste que ya tengo automatizado pero me da que pensar
 
mismo resultado siempre, un exceso de rojo por mucho que el software de edición antes de cualquier ajuste marque siempre en RAW 5000 / 5100 ºK, siempre tengo que corregir el rojo en la piel

No sé es raro, la temperatura de color en los flashes es bastante constante en el mismo flash, y entre una marca y otra suele oscilar entre 5500 °K y 6000 °K.

En las especificaciones del flash suele venir la temperatura de color y también la tolerancia, por ejemplo, 5.000 °K +/- 100 °K.

Para reproducir el color influye como es obvio el balance de blancos, la exposición, el motor de revelado del programa de edición, y también el color de la cara, no todos reflejan la luz de la misma forma.

La explosión es importante, por ejemplo en la Sony A7IV tiene un nivel de cebra, creo que es el 85% que para una cara caucasiana cuando empieza aparecer el cebra es cuando esta bien expuesta.

Pero para eleminar el posible problema de la exposición y el balance de blancos haz unas pruebas con unos horquillado uno de exposición y otro con el balance de blancos.

Aunque siempre en el revelado hay que tocar, y por ejemplo en Camara Raw con las mascaras a piel de las personas ( cara y brazos) es una maravilla.

En la mascara tocando la saturación y el balance suele bastar, sino hay que ir a tocar mas deslizadores.
 
Última edición:
Yo he vuelto al sistema Fuji después de unos 3 años con otro y, si he notado algo llamativo, es el matiz más magentoso de lo que estaba acostumbrado. En algunos casos no me resuelta fácil arreglarlo. Tanto en la pantalla retina del mac como en un Benq que tengo recientemente calibrado.
Lo de la calidez “de base”, usando casi siempre balance automático, lo noto elevada en ocasiones. Y, la verdad es que no me acaba de agradar ese aspecto.

Revisando raws de la XPro 2 que tenia hace unos años no aprecio ese matiz magenta tan marcado.
 
La semana pasada hice una prueba en estudio poniendo la temperatura de color en 5500 y me sigue pareciendo excesivo el tono rojizo de la piel, disparo en Raw

Lo arreglo en edición pero algo pasa
 
Esta tarde he podido hacer algunas pruebas, estas han consistido en una pequeña serie de fotos variando algunos parámetros

El flash ha sido el Godox SK400 a 1metro y unos 45º aproximadamente

Las primeras fotos con WB automático, ha salido el tono excesivamente rojizo del que me quejo y dan un resultado de unos 5600ºk con pequeñas variaciones + - 100ºK, datos leídos desde programa de edición ( después hablaremos de esto )
Otra pequeña serie de fotos ajustando manualmente el WB, primero a 5600ºk , después a 5300ºk y finalmente a 5000ºK
Otra pequeña serie con 5300ºK y desaturando el rojo desde la cámara R-1, R-2, R-3 y R-4
Y una última serie igual a la anterior cambiando el softbox por un paraguas blanco más 1 foto a 5000ºK, otra a 5300ºK y una última foto a 5600ºK sin modificar el Rojo

Conclusión ( iré publicando las fotos, que no tienen ninguna pretensión más que la de controlar el color ):

- Los mejores resultados se obtienen a 5000ºK y 5300ºK R-2, dan un tono de piel bastante aceptable que necesita de muy poca corrección en edición

- La subexposición por ligera que sea añade una dominante rojiza que considero exagerada, la zona en sombra del rostro es excesivamente roja

- Pero hay algunas inconsistencias en la potencia del Flash, de ahí el comentario sobre la subexposición, algunas tomas son más oscuras que la medida base, la medición era única a f8 ISO 200 ( con flashímetro ) y no se ha variado la distancia ni la posición del flash y del modelo

- El paraguas blanco parece mejorar un poco pero también hay que tener en cuenta que el ángulo de luz es mayor

- Dependiendo del software de edición también hay variaciones

Mañana más
 
¿Y porque no trabajas con un WB fijo que tú establezcas?

Ese modo te da un flujo de trabajo más ordenado, tras ajustar una imagen en una escena ya tienes la foto referencia y ajustas las demás y no una por una. Así trabajas en bloque.

La cámara te calcula un WB y una corrección verde/magenta para cada foto y si resuelves una por una te lleva más tiempo.
 
¿Y porque no trabajas con un WB fijo que tú establezcas?

Eso será lo que hare´ a partir de ahora, es un problema que solo me ocurre con el flash de estudio, pero precisamente con flashes no debería ocurrir

Me pasa con las dos cámaras que tengo X-T2 y X-E3 por lo que descarto que sean las cámaras y el flashímetro también lo descarto ya que también lo he podido comparar con otro y las mediciones son idénticas. También se probó con una X-E4 del amigo que me ayudó en las pruebas y más de lo mismo

El flash es un Godox SK400 y por lo visto no soy el único al que le ocurre algo parecido con esta marca



Y el problema del ángulo de toma para mi no tiene sentido midiendo con flashímetro.
Medir el flash en luz incidente sobre el rostro siempre será la misma medición independientemente de que yo cambie el ángulo de toma, estará bien o mal medido, la distribución de luces y sombras será distinta pero la medición siempre será la misma hasta que no cambie la distancia entre el flash y el modelo y en mis retratos de estudio el 95% de veces la persona siempre está sentada, incluso cuando no lo está no se está moviendo y yo cambio poco, monto un esquema y hago una buena serie de fotos, y cada vez que cambio el esquema mido otra vez pero no me gusta cambiar a cada disparo porque si no aburres a la persona y la sesión de fotos no tiene fluidez

A 5000ºK y -3 rojo el tono de piel aun ligeramente cálido es correcto. Estuve haciendo pruebas con un amigo, disparando el flash rápida y repetidamente pero la medición era consistente, alguna décima y poco más. El problema no es de una medida correcta, es un problema de balance de blancos porque he hecho bodegones utilizando solo la lámpara de modelado para poder aprovechar los paraguas y sofboxes y no ocurre, es un problema especifico del tono de piel

Me falta volver a comparar con el otro flash que tengo ( un Neewer ) y el flash de un amigo ( un Bowens bastante antiguo pero que funciona perfectamente ), también me planteo poner una bombilla normal y corriente de luz fría a ver que pasa

Sigo pensando que con WB en automático falla la cámara al no ser capaz de compensar el WB de la lámpara de modelado con la rapidez del disparo del flash

Saludos
 
He escuchado a más personas hablar de que algunos flashes magentean y no se porque motivo no puedes corregirlo en pospo.

Lo que si he comprobado es que el RAW se construye de manera distinta según el WB

Si tomo fotos a 10.000 K la cámara mete todo en canales de color cálidos y nada en el resto.

Es decir, que de aplicar el método que te he dicho, primero hay que calibrar el WB a una temperatura de luz a no ser que el criterio artístico sea hacer las cosas buscando un cierto efecto.
 
En el RAW el balance de blancos solo es un metadato, no afecta a los niveles de color capturados y codificados. Es decir que tiene la misma influencia en los datos de imagen que la fecha que lleve el RAW por ejemplo, o sea ninguna.

Los sensores no tienen una temperatura de color como tal. O mejor dicho no tienen una temperatura de color claramente identificable, ni en realidad resulta interesante buscarla. Si miramos un RAW sin aplicar el balance de blancos se mostraría fuertemente verdoso, así:

iso25600_dcraw.jpg


Lo importante no es ese aspecto de los datos capturados, lo importante es llevarlo luego adonde queremos.

Salu2!
 
Así como las cámaras suelen tener un ISO base, aunque sea propio de cada sensor ¿ Tiene Fuji una temperatura de color de base ?

Lo pregunto porque tal vez de ahí vendría el color propio de Fuji, o mejor dicho como lo administra y que para mi al menos no son los típicos 5500ª K.
Para mi en Fuji es una temperatura cálida que siempre acabo enfriando tomando como referencia un blanco sin dominantes, por supuesto antes de otros efectos de edición

Saludos
Como dicen los compañeros @Eugenio2222 y @Guillermo Luijk, no existe ningún balance de blancos base en los sensores... no tiene nada que ver con su gestión natural del color, simplemente es un valor de medición de la cámara que luego implementa en el RAW como metadato o en el JPEG incrustado (en el primero lo modificaremos libremente, y en el segundo obviamente será definitivo, sólo pudiendo hacer una edición mucho más limitada del color).
 
Igual estoy equivocado, yo lo entendía así y no he hecho la prueba aún, pero llevo dos semanas disparando con la D700 a 10.000 K porque la vista previa de esa cámara azulea.

Por ese motivo configuré la cámara a 10.000 K para después ajustar el WB en casa.

Cierto es que yo disparo mucho en hora dorada, pero desde luego me llamó la atención que no había nada de información en los canales fríos, incluso disparando en horas previas a la hora dorada o con el cielo cubierto. Nada. Todo al rojo, naranja y amarillo.

El magenta, el morado, el cian, el azul y el verde vacíos.

Y llevaba unos días mosca con eso. Si tu seleccionas el color azul del cielo te manda al canal naranja. Lo mismo pasa con los magentas del cielo. Así que si tu corriges el naranja corriges el cielo. Solamente los azules totalmente puros los detecta en el canal. Una camiseta, un objeto, un detalle, pero no el cielo.

A pesar de ello he podido corregir el color a mi gusto con esos tres canales cálidos.

Pero ayer disparé con el WB en automático y ahora sí, había información en todos los canales. Mucha además. En el cielo y el mar había azul, cian y magenta. Aleluya.

No todas las cámaras construyen el RAW del mismo modo. Con Nikon es muy notable que el canal verde está prácticamente vacío. Nikon los filtra y los mete en los amarillos. Y te hace un favor porque puedes matizar y sacar volumen a la vegetación de ese modo.

Voy a hacer la prueba porque igual me he precipitado en sacar conclusiones. Mismas escenas y dos tomas, una con WB en automático y otra con WB en 10.000 K.

A gente que sigo las he visto quejándose de algunas unidades de flash precisamente por magentear la piel y no entendía porqué motivo la molestia. Eso se puede corregir. O al menos así es en teoría.

Desde luego lo que tengo claro es que la información de color en cada canal cambia de una cámara a otra y que los diferentes fabricantes aplican políticas distintas para el color.

Cualquier persona que haya disparado con una Nikon y con otra cámara sabe que pasa con el canal verde 🌿 en Nikon.
 
Última edición:
Atrás
Arriba