Fuji, sensor y temperatura de color

[YaGo2]

Un RAW nunca aplica la temperatura de color seleccionada en la cámara (ni ninguna otra).

Lo que se ve en la pantalla es una vista previa, en JPG generalmente, que aplica el balance de blancos que tengas seleccionado, es decir, en JPG. Y el histograma va de forma acorde. Pero luego al pasarlos al ordenador son neutros. La prueba es muy fácil, seleccionas disparar en JPG+RAW y ves las diferencias entre ambos archivos.

Sobre si tienen dominantes y demás, influyen también las ópticas que se usen y las épocas en que se produjeron. Los recubrimientos de las lentes se llevan regular con ciertas luces y por eso a veces sacan dominantes.

Yo siempre disparo en WB automático, mis dos Leica ya se encargan de gestionar el tema del color de manera exquisita.

Saludos.

 

[Juan Pablo Revert]

Igual estoy equivocado, yo lo entendía así y no he hecho la prueba aún, pero llevo dos semanas disparando con la D700 a 10.000 K porque la vista previa de esa cámara azulea.

Por ese motivo configuré la cámara a 10.000 K para después ajustar el WB en casa.

Cierto es que yo disparo mucho en hora dorada, pero desde luego me llamó la atención que no había nada de información en los canales fríos, incluso disparando en horas previas a la hora dorada o con el cielo cubierto. Nada. Todo al rojo, naranja y amarillo.

El magenta, el morado, el cian, el azul y el verde vacíos.

Y llevaba unos días mosca con eso. Si tu seleccionas el color azul del cielo te manda al canal naranja. Lo mismo pasa con los magentas del cielo. Así que si tu corriges el naranja corriges el cielo. Solamente los azules totalmente puros los detecta en el canal. Una camiseta, un objeto, un detalle, pero no el cielo.

A pesar de ello he podido corregir el color a mi gusto con esos tres canales cálidos.

Pero ayer disparé con el WB en automático y ahora sí, había información en todos los canales. Mucha además. En el cielo y el mar había azul, cian y magenta. Aleluya.

No todas las cámaras construyen el RAW del mismo modo. Con Nikon es muy notable que el canal verde está prácticamente vacío. Nikon los filtra y los mete en los amarillos. Y te hace un favor porque puedes matizar y sacar volumen a la vegetación de ese modo.

Voy a hacer la prueba porque igual me he precipitado en sacar conclusiones. Mismas escenas y dos tomas, una con WB en automático y otra con WB en 10.000 K.

A gente que sigo las he visto quejándose de algunas unidades de flash precisamente por magentear la piel y no entendía porqué motivo la molestia. Eso se puede corregir. O al menos así es en teoría.

Desde luego lo que tengo claro es que la información de color en cada canal cambia de una cámara a otra y que los diferentes fabricantes aplican políticas distintas para el color.

Cualquier persona que haya disparado con una Nikon y con otra cámara sabe que pasa con el canal verde en Nikon.

En RAW la teoría es que da igual en qué modo de WB dispares, luego lo vas a poder editar en postpo obteniendo los mismos resultados. Eso en la teoría, y en la práctica yo lo he comprobado, aparte que hay muchos vídeos de youtube que lo demuestran igualmente, independientemente de la cámara.

 

[Sactess]

En RAW la teoría es que da igual en qué modo de WB dispares, luego lo vas a poder editar en postpo obteniendo los mismos resultados. Eso en la teoría, y en la práctica yo lo he comprobado, aparte que hay muchos vídeos de youtube que lo demuestran igualmente, independientemente de la cámara.

Así lo entendía yo.

Ese es el motivo por el cual disparo con un WB fijo totalmente diferente al de la escena.

Haré la prueba.

 

[Guillermo Luijk]

Con Nikon es muy notable que el canal verde está prácticamente vacío. Nikon los filtra y los mete en los amarillos. Y te hace un favor porque puedes matizar y sacar volumen a la vegetación de ese modo.

Los sensores no capturan canales amarillos, magentas, cianes,... tienen filtro en solo 3 bandas: roja, verde y azul. Todo lo demás que puedas estudiar en tu imagen viene de combinar rojo, verde y azul. Si tu imagen "tiene magentas" es que tiene una zona relativamente pobre en verde, nada más.

Sobre los RAW, tú nunca has visto un RAW. Estás mirando revelados de un RAW, donde el color capturado se ha transformado dando lugar a nuevas combinaciones RGB diferentes a las que capturó el sensor. En éstas influye la escena que capturaste, el balance de blancos que aplicases (que viene a ser dar más peso a los canales rojo y azul de RAW respecto al verde), y los procesados posteriores que hayas hecho (perfilado, saturación,...). No tiene sentido decir "las Nikon no tienen verdes", en todo caso son los procesados que tú has hecho de RAWs de Nikon los que no tienen verdes. Solución: mételes más verde, por ejemplo en el propio ajuste de tinte verde del balance de blancos.

Aunque no tiene mayor interés que la pura curiosidad, esta escena donde predominan los tonos azules y rojizos,:

Tiene el siguiente histograma RAW:

Como ves el canal verde es el que obtiene niveles más altos, incluso en una escena tan "poco verde". Y en los RAW de Nikon para lo mismo, el canal verde es el que alcanza mayores niveles en casi todas las áreas de la captura. El motivo es que la combinación radiación luminosa del mundo real + filtros de color del sensor, da lugar casi siempre a que se capturen más fotones en la banda verde que en la roja o azul. La imagen del desierto antes del balance de blancos era así (esto sería lo más parecido a la forma en que el sensor "ve" el mundo real):

Aquí tienes una explicación paso a paso de cómo se construye una imagen en color a partir de los datos crudos del RAW:

Decodificación de archivos RAW con R

Blog sobre data science, imagen y sonido

www.overfitting.net

Salu2!

 

[Sactess]

No tiene sentido decir "las Nikon no tienen verdes", en todo caso son los procesados que tú has hecho de RAWs de Nikon los que no tienen verdes. Solución: mételes más verde, por ejemplo en el propio ajuste de tinte verde del balance de blancos.

Yo no he dicho que no tenga verdes, digo que en el canal verde no hay apenas información y que eso es una característica de los RAW de Nikon.

Cuando me dices que le meta tinte verde creo que no entiendes de que hablo.

El procesado que yo suelo aplicar es a través de Capture One con un perfil ICC genérico para la D700 y una curva en Respuesta lineal para darle yo el blanco y el negro.

Capture One tiene además el sistema Prostandard que es una calibración de perfil y curva en acuerdo con los fabricantes.

Con LR o Camera Raw intuyo que pasa exactamente igual. Y con PS ya no lo sé porque no lo he probado, aunque en ese caso estarías tocando un PSD ya revelado.

 

[Guillermo Luijk]

Cuando me dices que le meta tinte verde creo que no entiendes de que hablo.

No es raro que no entienda de qué hablas si te explicas mal: "el canal verde está prácticamente vacío", sin explicar nada más ni poner una imagen para mostrar lo que estás diciendo. Dicho esto, mucha suerte con tus cábalas con "el canal verde de Nikon".

Salu2!

 

[Sactess]

No es raro que no entienda de qué hablas si te explicas mal: "el canal verde está prácticamente vacío", sin explicar nada más ni poner una imagen para mostrar lo que estás diciendo. Dicho esto, mucha suerte con tus cábalas con "el canal verde de Nikon".

Salu2!

Pues muchas gracias buen hombre.

Entiendo que todo el mundo que haya revelado con Capture One y haya ajustado canales puede entender ese mensaje.

En mi opinión es una decisión de Nikon en su política del color. Por algún motivo, entiendo que ellos consideran que funciona mejor así. Realmente no lo se. Igual tú, que tienes tanto conocimiento, puedes ponerte en contacto con ellos.

 

[Dr.Strangelove]

He escuchado a más personas hablar de que algunos flashes magentean y no se porque motivo no puedes corregirlo en pospo.

Si que puedo, pero no debería, o al menos considero que no tanto. Un flash debería tener un temperatura más o menos constante y por la lectura que da en el software de edición es correcta, constante y dentro de unos parámetros razonables + - 100ºK

Insisto en que solo me ocurre con flashes de estudio, yo tengo dos distintos y un amigo un tercero y pasa en todos

 

[Sactess]

Si que puedo, pero no debería, o al menos considero que no tanto. Un flash debería tener un temperatura más o menos constante y por la lectura que da en el software de edición es correcta, constante y dentro de unos parámetros razonables + - 100ºK

Insisto en que solo me ocurre con flashes de estudio, yo tengo dos distintos y un amigo un tercero y pasa en todos

Pues puedes hacer eso, establecer un parámetro y tirar todo a una misma temperatura.

Le das después un segundo ajuste si lo necesitas la imagen y aplicas ese cambio al resto de la serie con ese esquema.

Te quitas de problemas.

Así trabajan algunos en bodas con mucho volumen de fotos y en realidad está bien pensado.

De lo contrario en cada toma tienen un K y un tinte distinto en función de los colores de la ropa de la gente, etc... Un lío de mil demonios.

 

[Sactess]

Tú a poco que te muevas con la cámara te recalcula el WB y aplica un tinte. Aunque tengas el mismo esquema de luz. Ocurre igual si se mueve el modelo.

En ese cálculo la cámara tiene en cuenta la masa de colores que hay en la escena.

Imagino que estás tirando en tetering y que quieres ver una unidad de tonos en el shooting.

 

[Dr.Strangelove]

Tú a poco que te muevas con la cámara te recalcula el WB y aplica un tinte. Aunque tengas el mismo esquema de luz. Ocurre igual si se mueve el modelo.

En ese cálculo la cámara tiene en cuenta la masa de colores que hay en la escena.

Pues como no sea eso no lo entiendo, probaré en la próxima sesión a ver que pasa. En estudio acostumbrado a medir con flashímetro no suponía eso, será que pienso en los años de película, donde la luz era la que era y los colores y lo tonos eran invariables, De todas formas ahora tengo claro cual es mi WB en estudio - 5000ºK y -2 o - 3 rojo

Imagino que estás tirando en tetering y que quieres ver una unidad de tonos en el shooting.

No, yo tiro la sesión y después miro a ver que ha pasado, y no pienso hacer tetering en una sesión de retratos, me parece una manera de matar el ambiente de una sesión que no me interesa. Otra cosa es que pille a un amigo/amiga y le diga que necesito hacer unas pruebas, pero para mi es imprescindible la continuidad, aprovecho un cambio de vestuario o simplemente después de una buena pila de fotos para para cambiar un poco.

Me interesa mucho más que el ambiente de la sesión sea agradable para el/la modelo y darle continuidad

 

[vichenso]

Esta conversación me ha hecho caer en la cuenta de un error absurdo que he estado cometiendo desde hace tiempo. Aún sabiendo que la imagen en color se genera durante el revelado, siempre he dado por descontado que era mejor disparar los RAW en AdobeRGB que en sRGB, pero ahora caigo en la cuenta que es totalmente irrelevante. No sé cómo he podido ser tan estúpido...

 

[Sactess]

Pues como no sea eso no lo entiendo, probaré en la próxima sesión a ver que pasa. En estudio acostumbrado a medir con flashímetro no suponía eso, será que pienso en los años de película, donde la luz era la que era y los colores y lo tonos eran invariables, De todas formas ahora tengo claro cual es mi WB en estudio - 5000ºK y -2 o - 3 rojo



No, yo tiro la sesión y después miro a ver que ha pasado, y no pienso hacer tetering en una sesión de retratos, me parece una manera de matar el ambiente de una sesión que no me interesa. Otra cosa es que pille a un amigo/amiga y le diga que necesito hacer unas pruebas, pero para mi es imprescindible la continuidad, aprovecho un cambio de vestuario o simplemente después de una buena pila de fotos para para cambiar un poco.

Me interesa mucho más que el ambiente de la sesión sea agradable para el/la modelo y darle continuidad

Me parece una buena filosofía, la comparto de hecho.

En el estudio donde yo he trabajado si se usaba el tethering y a veces, con algunos clientes, pocos, supuso una distracción.

Pocas veces vi al fotógrafo consultar la toma, pero en alguna ocasión sí que lo hizo.

Pero ahí tenían un método de trabajo muy particular, el fotógrafo se ocupaba exclusivamente del modelaje y del gesto. Rara vez miraba por el visor. El segundo fotógrafo, el asistente de cámara, se ocupaba de la luz, el enfoque y el encuadre. El que disparaba no era quien miraba por al cámara. Muy especial como trabajan ahí. Hacen 7 fotos tipo -o menos- desde hace 60 años y ya, esos retratos tipo los hacen cuasi perfectos.

Estuvo guay la experiencia. Muy alemán aquello y al mismo tiempo muy imprevisible, porque por la puerta entraba de todo, era como un teatro cada día. Personalmente me gusta mucho el trabajo en un estudio abierto a la calle.

 

[Sactess]

Y he hecho la prueba.

Efectivamente el Editor de Color de C1 reacciona al balance de blancos.

El primer paso de un revelado correcto es ajustar el WB porque cambia la información que el revelador asigna en los canales de color.

Con una fotografía calentada todo está en los canales cálidos, tras corregir el WB los colores fríos vuelven a sus canales fríos.

El WB no afecta a la construcción del RAW pero si afecta a la construcción del RAW revelado.

 

[Guillermo Luijk]

Esta conversación me ha hecho caer en la cuenta de un error absurdo que he estado cometiendo desde hace tiempo. Aún sabiendo que la imagen en color se genera durante el revelado, siempre he dado por descontado que era mejor disparar los RAW en AdobeRGB que en sRGB, pero ahora caigo en la cuenta que es totalmente irrelevante. No sé cómo he podido ser tan estúpido...

Para el RAW es irrelevante, pero si le pasas esos JPEG a alguien y los visualiza en un dispositivo sin gestión de color verá mal los colores. Y lo mismo se puede decir del JPEG incrustado en el RAW (que existe aunque dispares en solo RAW) y su previsualización en cualquier dispositivo.

Salu2!

 

[Juan Pablo Revert]

Y he hecho la prueba.

Efectivamente el Editor de Color de C1 reacciona al balance de blancos.

El primer paso de un revelado correcto es ajustar el WB porque cambia la información que el revelador asigna en los canales de color.

Con una fotografía calentada todo está en los canales cálidos, tras corregir el WB los colores fríos vuelven a sus canales fríos.

El WB no afecta a la construcción del RAW pero si afecta a la construcción del RAW revelado.

Claro, a la construcción del RAW revelado sí, porque en realidad no estás viendo el RAW si no un revelado de cámara desde el que partes en postpo. En Fuji por ejemplo le aplica las simulaciones de película, y evidentemente el WB que haya medido o hayas escogido.

 

[vichenso]

Para el RAW es irrelevante, pero si le pasas esos JPEG a alguien y los visualiza en un dispositivo sin gestión de color verá mal los colores. Y lo mismo se puede decir del JPEG incrustado en el RAW (que existe aunque dispares en solo RAW) y su previsualización en cualquier dispositivo.

Salu2!

Sí, eso lo tengo en cuenta, sólo disparo en RAW y cuando exporto a TIF para impresión le incrusto el espacio que me pidan, generalmente ADOBE, y los jpg para la web siempre sRGB

 

[vichenso]

Claro, a la construcción del RAW revelado sí, porque en realidad no estás viendo el RAW si no un revelado de cámara desde el que partes en postpo. En Fuji por ejemplo le aplica las simulaciones de película, y evidentemente el WB que haya medido o hayas escogido.

No sé si entiendo bien, estáis queriendo decir que el balance de blancos a la hora del disparo afecta al revelado del RAW? Me refiero por supuesto a que sea algo irreversible.

 

[Juan Pablo Revert]

No sé si entiendo bien, estáis queriendo decir que el balance de blancos a la hora del disparo afecta al revelado del RAW? Me refiero por supuesto a que sea algo irreversible.

Estamos comentando justo lo contrario, es sólo un metadato del RAW, pero lo que quizá te ha liado es cómo lo he expresado en este mensaje. Lo que he querido decir es que Capture One por ejemplo abre el RAW con el revelado previo que ha hecho la cámara, y en la edición partes de él. Por ejemplo le aplica la simulación de película utilizada y el WB. Evidentemente no está incrustado en el RAW, pero te muestra ese revelado. Para JPEG, pues obvio que sí.

 

[vichenso]

Por eso me extrañaba... Es como lo había entendido siempre. Saludos