Fuji XE3 vs Oly PenF vs Pana GX9

AnMoVi

Fujista Habitual
Este es el primer hilo que abro. Si no corresponde a esta sección, ruego al moderador que lo mueva donde corresponda.

Después de unas semanas probando la Pana GX9, Oly PenF y Fuji XE3, os dejo mis impresiones, por si es de vuestro interés. He colgado esta comparativa también en otro foro, pero como me parece que voy a ser fujista por mucho tiempo, vosotros no vais a ser menos.

Desde que la compré, la Pana GX9 me dejó un poco frío en algunos aspectos; aspectos que, finalmente, me han hecho mirar hacia otro lado. Adelanto que no son aspectos esenciales, que a muchos de vosotros no os importarán, e incluso que otros los consideraréis una ventaja. De ahí que me haya costado tomar la decisión de cambiar de sistema.

Intentaré ser lo más objetivo posible, pero no prometo nada...

CALIDAD DE IMAGEN

Aclarar que la comparativa la he realizado con los jpeg directos de cámara, ya que es lo que verdaderamente me importa a mí. No obstante, ciertos aspectos son perfectamente extrapolables.

Posiblemente, este sea el aspecto más polémico: que si la diferencia entre m4/3 y FF es mínima, que si Fuji da más calidad que algunas FF, que si no hay diferencia entre m4/3 y APSC,...

Qué me ha parecido a mi? Que depende tremendamente de la escena. En escenas muy contrastadas y/o con sombras profundas, la diferencia es notable. En escenas más planas, la diferencia entre Fuji y Pana (que no PenF) es inapreciable, hasta ISO 3200. A partir de este valor, la diferencia vuelve a apreciarse. La Pana va perdiendo fuerza en el color conforme subes el ISO, y es más sensible al ruido cromático. Sin embargo, ofrece un nivel de detalle extraordinario, y comparable a la Fuji.

La Oly queda claramente por detrás, y mira que me extraña, porque no consideraba que hubiese una gran diferencia entre mi Oly EM5 II y la Pana (se nota que le guardaba un especial cariño...).

A ISO base, todas ofrecen un gran nivel de detalle, si bien la Pana parece sacar la delantera (lo achaco al procesado). Respecto al RD, la Fuji saca la delantera.

En cuanto a los colores del jpeg (altamente influenciados por la efectividad del balance de blancos), le doy la medalla de oro a Fuji, seguida de Oly, y la Pana en último lugar.

Éste ha sido el primer aspecto que me ha hecho decidirme a cambiar a Fuji.

CONSTRUCCIÓN

La PenF derrocha calidad y mimo en su construcción. Han cuidado todos los detalles. El tacto de los diales es excelente, no tanto así el de los botones de la cruceta trasera. La cámara es una pasada, la verdad. Y bonita; muy bonita.

La Fuji XE3 también da muy buena sensación a la vista y al tacto. El tacto de los botones y diales es muy bueno, aunque sin llegar al nivel de la Oly. También es muy bonita, y ofrece una imagen más minimalista, sin tantos diales y botones.

La Pana es la más feota. Qué digo feota!!! Es muuuuuu fea la jodía. No es una cámara que enamore. Y el tacto de los diales es muy pobre. La calidad percibida es muy inferior.

La mejor? La xpro2. Eso sí que es un cacharro...

MANEJO

Vamos con el segundo aspecto: el manejo de la cámara.

Es una gozada manejar una Fuji, o al menos a mí me lo ha parecido. Son cámaras que enamoran. Además, si prefieres prescindir del anillo de diafragmas y rueda de velocidad, puedes manejarla con los diales delantero y trasero, como las otras dos. Punto para Fuji.

El manejo a nivel de menús, muy igualadas la Fuji y la Pana (aunque prefiero la organización del menú de la Fuji). La Oly por detrás: el SCP no es comparable a la suma del Q menú y My menú de las otras.

Elección del punto de enfoque. Depende de las preferencias de cada uno. Si prefieres mover el punto de enfoque a través de la pantalla táctil, sin duda la Pana es la mejor. Reacciona con mayor rapidez que la Fuji, y no es tan nerviosa como la Oly (una locura con esta última). Ahora, la Fuji tiene el bonus del joystick, que es realmente cómodo, sobre todo cuando compones a través del LCD, y que es más efectivo si necesitas ajustar el punto al milímetro.

Accesos directos y personalización. Las 3 ofrecen muchas opciones de personalización, y cuentan con suficientes accesos directos como para manejar la cámara con rapidez, aunque la Pana me ha parecido algo más rápida en manejo que las otras. Eso sí, cuesta mucho hacerse con la ubicación de los botones. Todos parecen apelotonarse. La Fuji es más limpia en este aspecto. Otro aspecto imperdonable de la Pana es que no permite ir al punto de enfoque central con pulsar tan solo un botón.

GRIP

Mención aparte merece el agarre. El peor de todos, el de la Oly. Se hace muy incómodo su uso sin el grip opcional o semifunda. Le sigue el de la Fuji XE3, que es infinitamente más cómodo, pero que con objetivos algo pesados se hace incómoda. La Pana me resultó algo más cómoda, pero muy a la par con la Fuji.

La más cómoda? La Xpro2

VISOR

El visor de la Pana es, a la vez, su gran pega y su gran virtud. Realmente cómodo que sea abatible. Es de esas cosas que no echas de menos hasta que no las usas. Ahora, su calidad deja mucho que desear, al igual que la goma del ocular (entran luces parásitas a pleno sol, y no recoge nada el ojo). El de la Fuji XE3 da más calidad, aunque sin llegar a la de la Oly, que cuenta con el mejor de las tres tanto a nivel de color, brillo, contraste, como de comodidad (recoge muy bien el ojo, al ser redondo y contar con una goma ocular más profunda).

Ahora.... para visor, el de la Xpro2!!! En modo electrónico, resulta como el de la PenF, con el añadido del óptico. Como con el visor abatible de la Pana, no lo echas de menos hasta que no lo usas. Y cómo lo echaba de menos!!!! De verdad, una pasada.

ENFOQUE

Aquí resulta muy fácil descalificar a la Oly.

En ambientes bien iluminados y AFS, todas enfocan como un tiro. En AFC y seguimiento, muy parecidas la Pana y la Fuji. Punto a favor de la Pana, que le planta cara con un sistema de enfoque por contraste. Aclarar que los objetivos usados han sido los Fujicrones f2, los más rápidos del sistema. Con otros, no dudo que mejor la Pana. La Oly simplemente no está a la altura.

Cuando la luz escasea, mejor dejar en casa la Oly. Pana y Fuji presentan un buen comportamiento.

ESTABILIZADOR

Se hecha de menos el estabilizador en el cuerpo.

El magnífico estabilizador de las micro habían descuidado mi técnica al disparar. Ahora he reparado en el pulso tan nervioso que tengo, y en la fuerza que ejerzo al presionar el disparador. Los primeros días fueron un desastre, lo que ganaba en ruido, lo perdía al tener que subir la velocidad (cuando los peques no se movían en exceso).

Con objetivos estabilizados, la cosa se iguala, aunque el estabilizador de la Oly sigue siendo el más efectivo, a la par de la Pana tan solo cuando ésta va unida a un objetivo compatible con Dual IS.

SISTEMA

Sería muy injusto -para las micro- dejar de lado el sistema en su conjunto, pues es la gran baza de las m4/3. Y es que, aunque el parque de objetivos y cámaras Fuji es muy amplio, el del sistema m4/3 es interminable, con versiones PRO y consumer de gran parte de las focales fijas y zooms.

Haciendo balance de todos los aspectos mencionados, la Fuji me ha parecido una cámara más redonda, y de ahí mi decisión de vender todo el material m4/3.

Espero que os haya sido de utilidad, o al menos, que os hayáis entretenido leyéndola.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Estas explicaciones son siempre muy bienvenidas y se agradecen
Un saludo
 
ENFOQUE

Aquí resulta muy fácil descalificar a la Oly.

En ambientes bien iluminados y AFS, todas enfocan como un tiro. En AFC y seguimiento, muy parecidas la Pana y la Fuji. Punto a favor de la Pana, que le planta cara con un sistema de enfoque por contraste. Aclarar que los objetivos usados han sido los Fujicrones f2, los más rápidos del sistema. Con otros, no dudo que mejor la Pana. La Oly simplemente no está a la altura.

Cuando la luz escasea, mejor dejar en casa la Oly. Pana y Fuji presentan un buen comportamiento.
¿con que objetivo has probado la Oly? Yo he probado los 17, 25 y tengo el 45 1,8 y respecto a mi xt2 (mismo sistema de Af que la xe3) con los 23 y 50 f2, mis sensaciones han sido contrarias a lo que comentas. Incluso en condiciones de poca luz la olympus me resulta ligeramente más rápida, y si comparo con objetivos como el fujinon 35 1,4 o el 60, creo que la pen F gana de calle. También tengo el panasonic 20 1,7 II y con ese la velocidad de enfoque me recuerda a mi vieja xt10 con el 35 1,4 (lento, muy lento)
Respecto al visor, no he probado el de la xe3, pero el de la xt2 es claramente superior a la penf. Y en cuanto a uso y personalización de botones y diales lo mismo.
En cuanto al agarre, es cierto que el de la oly destaca por su ausencia, pero hay que tener en cuenta el tamaño de los objetivos, es una cámara pensada para ir con los fijos m.zuiko que son como miniaturas de objetivos, con lo que que a pesar de no tener un buen grip, no es incomoda.
Una cosa en la que creo que llevo la contraria a todo el mundo es en lo de la pantalla articulada. A pesar de la campaña de photolary contra las pantallas abatibles de fuji, yo prefiero este sistema que el de la penf. Al no ser una cámara pensada para video, la única ventaja de este sistema es poder ocultar la pantalla, para el resto me resulta mucho más comoda la pantalla abatible en dos ejes de la xt2. En la oly, si quieres disparar desde la cintura mirando la pantalla y tensando la correa para estabilizar el disparo y nivelar la toma (cosa que hago continuamente porque sobre todo disparo a edificios), esta queda en el lateral de la cámara, así que tengo que girar la cabeza y me estorba la correa. Afortunadamente el estabilizador de la oly es brutal, porque si no, la tontería de la pantalla sería un gran inconveniente para mi.
 
FotoPrecios mínimos del día.
La PenF, y la EM5 II que es similar, las he probado con todo tipo de objetivos, y los resultados son consistentes: en situaciones donde escasea la luz, les cuesta enfocar. Igual en modo AFC, donde pierdes gran cantidad de fotos. La Pana está muy muy por delante. La Fuji, similar a la Pana (enfocando en el centro y objetivos f2). Quizás algo mejor la Pana cuando la luz escasea.

Respecto a la pantalla, siempre la dejo fija, por lo que me es indiferente. Más utilidad le veo al visor abatible, la verdad.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Interesante. Estaba tentado en comprarme una PEN F de segunda mano para probar el sistema micro 4/3 y la idea que tenía es que enfocaba como un tiro, mejor que las Fuji. Más impresiones sobre esto?
 
Interesante. Estaba tentado en comprarme una PEN F de segunda mano para probar el sistema micro 4/3 y la idea que tenía es que enfocaba como un tiro, mejor que las Fuji. Más impresiones sobre esto?
Se me antoja que el sistema X es más sensible a los objetivos que uses.

En cualquier caso, las Oly (excepto la EM1) son una castaña en AFC. Esto te lo podrá confirmar cualquier usuario.

La PenF es una cámara que enamora a primera vista, y que ofrece unos jpeg extraordinarios (y con un nivel de personalización nunca antes visto). Ahora, no es apta para fotografía de acción. Y el rendimiento ISO está ya muy superado por otras cámaras del mismo formato.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Muchas gracias por el aporte, me ha resultado muy interesante ya que en varias ocasiones he estado muy tentado con la PenF, aunque siempre he terminado manteniendo mi X100F.
Un saludo.
 
Tampoco quiero quitar a nadie las ganas de comprar una PenF. Ya os digo que a mí me gustó mucho, a pesar de los inconvenientes descritos, pero claro, yo tampoco necesito un AFC de primer nivel, ni abuso de ISOs altos. Es el polo opuesto a la Pana GX9, que es una máquina de disparar, pero que poco o nada transmite. Ahora, que ambas adolecen de lo mismo: mucho ruido en sombras profundas, aunque el ISO no sea demasiado elevado.

Quizás por eso he terminado con la Xpro2. Y la verdad es que muy contento, aunque echo de menos el estabilizador en el cuerpo...

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Pues siendo la Em 5 Mark II una cámara de hace 4 años , si no me equivoco, yo no la veo tan mal en el enfoque cono dices.Es verdad que con objetivos Panasonic y sobretodo de los de la primeras series le cuesta a veces, pero eso es mas por el sistema distinto de enfoque .Ahora también te digo que yo he hecho hasta fotos de tenis en tierra batida con ella y con el 35-100 2.8 Panasonic. Un saludo
 
Pues siendo la Em 5 Mark II una cámara de hace 4 años , si no me equivoco, yo no la veo tan mal en el enfoque cono dices.Es verdad que con objetivos Panasonic y sobretodo de los de la primeras series le cuesta a veces, pero eso es mas por el sistema distinto de enfoque .Ahora también te digo que yo he hecho hasta fotos de tenis en tierra batida con ella y con el 35-100 2.8 Panasonic. Un saludo
Pues yo no he sido capaz de clavar el foco en un porcentaje aceptable fotografiando a mis hijos. Con la Fuji, la mayoría están en foco, igual que con la Pana (quizás el ratio de esta última algo mejor).

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Mi experiencia con la PEN-F y la E-M5 II y objetivos fijos de media-alta gama ha sido bastante mediocre en cuanto a autoenfoque. El sistema no está mal, pero a ISOS altos se nota la limitación del tamaño del sensor.

De la X-T2 en adelante, el sistema de Fuji es superior si bien es cierto que hay que esperar a esa E-M5 III.
 
Soy poseedor de una Pen F y como es mi primera cámara y soy principiante , no puedo comparar con otras. Hago mucha foto en interior y con el estabilizador se nota mucho para bien.
Estoy valorando la opción de pasarme a Fuji con una XT3 y vender la Pen f. ¿ que cambios voy a notar?
 
Soy poseedor de una Pen F y como es mi primera cámara y soy principiante , no puedo comparar con otras. Hago mucha foto en interior y con el estabilizador se nota mucho para bien.
Estoy valorando la opción de pasarme a Fuji con una XT3 y vender la Pen f. ¿ que cambios voy a notar?

Pues de entrada notarás la ausencia del estabilizador. Compra el siguiente modelo, X-T4, que ya incorpora el estabilizador.
 
Ante la imposibilidad de dar con la "cámara perfecta", yo he optado por quedarme con los dos sistemas: el Fuji X (con una X-E2 y una X-T2) esencialmente para paisaje "pausado", preferentemente con trípode y sin grandes caminatas. Y el micro 4/3, con una Olympus X-M1 (la mark I, que es más pequeña y ligera) y una Lumix GX80, equipo destinado al fotosenderismo y al paseo o viaje. Es decir: un equipo y una cámara para cada propósito y sin un gran desembolso. No están los tiempos para pensar en nuevas inversiones pero, de haberlas, sin duda será una X-T4, pero cuando baje sustancialmente de precio. Mientras tanto, la ausencia de estabilización de las Fuji X la suplo subiendo ISO, porque los archivos que se obtienen a ISO 3200 son perfectamente válidos con un buen procesado, aunque todavía no he necesitado subir ISO más alla de 1600.
Por cierto: si tuviera que adquirir ahora mismo una micro 4/3, sin duda sería la Olympus E-M5, mark II, que reune la mejor relación calidad-precio-compacidad del sistema evitando el gran defecto que tienen las Oly: el ruido a ISO base. Probablemente acabe siendo la sustituta natural de mi Lumix GX80.
 
Atrás
Arriba