¿Fujifilm 35mm f/1.4, más luminosidad real que sus competidores?
- Iniciador del tema jmontxo
- Fecha de inicio
, varias veces que he comprobado los fujinon con algunos de los chinos manuales y con los mismos parámetros de exposición, estos siempre han sido menos luminosos que los Fuji.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Si subes los RAW a algún sitio te calculo la diferencia exacta. Y ya de paso el viñeteo relativo entre los objetivos y la coloración (que seguro es mínima, aunque hay gente que afirma alegremente que tal o cual objetivo le da colores más fríos o más cálidos, cuando realmente está haciendo distintos balances de blancos).
Salu2!
Salu2!
no tengo raws. desde que pase a fuji me quité esa condena. solo JPG
mañana intento hacer una prueba más "correcta"
Los virajes de color de las lentes existen y mucho. Y en muchos casos son muy pronunciados. Incluso dentro de una serie de objetivos de la misma marca.
Te tienes que ir a objetivos de muy alto caché para que las dominancias sean todas las mismas y aún en objetivos realmente caros existen diferencias. De hecho, lo normal es que haya estos desajustes, la falta de ello es lo raro.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Si lo haces lo mejor es lo más fácil, una superficie blanca (una pared vale).no tengo raws. desde que pase a fuji me quité esa condena. solo JPG
mañana intento hacer una prueba más "correcta"
No he dicho que no existan, he dicho que son mínimos comparados con las desviaciones introducidas por el balance de blancos. Por eso mucha gente confunde la supuesta coloración de determinada óptica con un balance de blancos que les ha traicionado.
Por supuesto hablo de objetivos en buen estado, no un Takumar con los cristales amarillos. Un día hice una prueba con varios de mis FD (que deben tener más de 40 años de media) y la desviación entre extremos era de 50 Kelvin, el paso mínimo de ACR cuando mueves el slider. Es un cambio muy leve comparado con los botes que da un balance de blancos automático.
Salu2!
Cuelgo el enlace a un artículo muy detallado de Valentín Sama, puesto en otro hilo por @jkarlos66, sobre la repercusión de la proliferación de lentes y recubrimientos en las ópticas luminosas. Está muy relacionado con el número T.
valentinsama.blogspot.com
Nuevos objetivos «ultraluminosos»: pidamos... ¡más "transparencia"!
Blog acerca de la Fotografía, publicado por Valentín Sama. Con contenidos de actualidad y opinión acerca del Sector Fotográfico y los medios.
valentinsama.blogspot.com
Eso es lo que pasa cuando generalizamos.
Que tú hayas hecho el test con unos FD y te hayan dado desviaciones relativamente pequeñas no significa que las desviaciones de color no existan en gran cantidad en otros set de objetivos. Desconozco los FD, pero siendo objetivos de foto de los 70/80 me está extrañando bastante lo que estás diciendo.
Por la naturaleza de mi trabajo he tenido que testear justo el tema de desviaciones de color en sets de ópticas bastantes veces. Y sets de objetivos que valen lo que que cuesta una casa. Y había desviaciones bastante exageradas.
Sin ir más lejos los Canon K35 que derivan de los FD que mencionas tienes desviaciones acusadas. Aquí también juega el papel de los coatings y el paso del tiempo.
Te recomendaría que uses una carta de colores y no una carta de gris para testear las desviaciones porque con la carta de gris se pierden las sutilezas que si puedes apreciar en una carta con colores primarios, secundarios y especiales como tono piel.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
No he dicho que mi generalización venga de la prueba con los FD, solo lo he comentado como ejemplo de escenario candidato a tener desviaciones de color grandes. He tenido objetivos Canon EF, Zuiko, Laowa y otros antiguos como los baratos Konica, y ninguno me ha teñido más las fotos ni de lejos que un ajuste convencional de balance de blancos. Insisto en el balance de blancos porque insistes en no mencionarlo: lo que digo es que las desviaciones de color producidas por ópticas no degradadas (que existen), son muy inferiores a las que realizamos nosotros mismos (sabiéndolo o no) en el revelado RAW. Lo digo de otra forma: preocuparse (o valorar) por los tonos cálidos/fríos que nos de una determinada óptica pierde el sentido en digital.
Y yendo a una conclusión más general: el color en fotografía digital depende mucho más del software (balance de blancos, conversión numérica de los datos RAW a un espacio de color, procesado), que del hardware (sensor y ópticas). Por eso digo que me parece que la mayoría de quienes atribuyen determinadas cualidades de color a ciertas cámaras u objetivos están mirando donde no es.
Aquí empecé un ejercicio de calibración de color con redes neuronales. Aunque lo dejé abandonado pude observar lo fácil que es clavar por software los parches de una carta IT8, dando prácticamente igual de qué cámara o con qué óptica se hubiera hecho la captura RAW. Todas las combinaciones digitales dan la suficiente separación de color para obtener calibrados muy finos:
Salu2!
Estás sacando varios temas.
El primero tema es las desviaciones de color en ópticas. Y encima en ópticas de la misma serie. La inmensa mayoría de set de ópticas tienen desviaciones entre ellas. Es algo que es realmente difícil de calibrar y por eso vemos sets de objetivos de muy alto nivel que aún así no están perfectamente corregidos. Aparte como mencioné el paso del tiempo afecta y mucho a los coatings de las lentes.
El segundo tema es la corrección de esas variantes. En analógico la única manera de corregir era con filtros CC durante la toma o en el laboratorio pero en digital nos podemos dar el gustazo de hacerlo en post producción. Y si bien es en muchas ocasiones fácil, mover un slider como has dicho, en otras no lo es tanto. Piensa por ejemplo en un flare. Piensa en un ghosting en la imagen. Piensa en una desviación de color en aberraciones cromáticas. Hay momentos que las desviaciones de color entre lentes no se pueden corregir tan fácilmente como expones, corregir el color de un flare, ghosting no es mover el slider. Por eso aún en digital se pagan fortunas por poder usar sets de lentes que están perfectamente igualados. Si no, nadie perdería el tiempo en ello.
El color en digital es igual que en analógico. Todos los elementos de la cadena influyen. La escena, la lente, el sensor o película, y donde hay una mayor facilidad es en post producción.
Es importante ver todas las diferentes aplicaciones que existe en la creación de imágenes porque lo que a ti te puede parecer algo simple (una corrección de WB o tint) para otros puede suponer un dolor de cabeza serio. Porque todos tenemos distintas necesidades.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Claro que todos los elementos influyen, lo que digo y no voy a insistir más porque no quiero repetirme de nuevo es que en digital el color de la óptica tiene una influencia prácticamente irrelevante, porque lo vas a compensar con transformaciones de color de mucho más impacto que vendrán luego.
En un mundo ideal cada cámara se debería perfilar para cada óptica y para cada tipo de luz. La realidad es que nadie se dedica a perfilar para cada óptica, poquísimos para varios tipos de luz, pocos perfilan su cámara en absoluto, y la mayoría es feliz dejando para el procesado obtener los colores que buscan.
Salu2!
En un mundo ideal cada cámara se debería perfilar para cada óptica y para cada tipo de luz. La realidad es que nadie se dedica a perfilar para cada óptica, poquísimos para varios tipos de luz, pocos perfilan su cámara en absoluto, y la mayoría es feliz dejando para el procesado obtener los colores que buscan.
Salu2!
Te he dado varias situaciones donde las desviaciones de color no son irrelevantes. Y en donde te pueden llevar a bastantes quebraderos de cabeza. Y no quiero ahondar en ello porque no es el lugar.
Pero te sigo diciendo que tu realidad no es la realidad de todo el mundo. Que a ti te parezca que con una corrección de WB o tint se puedan superar las desviaciones no es sinónimo a que a día de hoy no sea importante buscar lentes corregidas al 100%. Porque me repito tus necesidades son unas y otros tenemos otras. A día de hoy hay gente que paga fortunas por tener objetivos perfectamente equilibrados de color.
Por lo tanto no es bien generalizar. No puedes decir que en el digital el color de la óptica es irrelevante y quedarte tan pancho. Pero si puedes decir “Para mi es irrelevante porque muevo el WB en Lightroom y me quedo contento, pero entiendo que en otras aplicaciones no sea así”.
Reconocer que tus opiniones no son la verdad absoluta no te hace peor persona. Todos tenemos prioridades distintas. Yo entiendo que para tu uso esas desviaciones no son importantes para nada, pero para mí y muchos otros si lo son. Y eso no me hace mejor o peor persona. Sino que tengo prioridades distintas a las tuyas.
Lo que queda claro es que casi todas las ópticas tienen desviaciones de color, eso no es opinable, es un hecho. Que te importe o no a ti o creas que sean fácil de corregir o no si es opinable. Para ti no son importantes y de fácil corrección. Para mí si son importantes y no de tan fácil corrección en muchos casos.
No hay más que discutir.
bueno, debate técnico aparte (aunque me resulta muy interesante), he hecho las siguientes pruebas que me dejan un poco desconcertado, ya que no se porque, pero parece que el fotómetro tiende a subexponer con el fuji? No se si será un efecto del procesado interno automatizado que hace la cámara con el fuji al tenerlo en su base
He hecho las pruebas con luz artificial, trípode, tirando a una pared, con ISO fijado a 800, SS en auto y he tirado en RAW+JPG para facilitarle los raw a @Guillermo Luijk .
7artisans f/1.2, SS 1/38:
7artisans f/1.4, SS 1/30:
Fujinon f/1.4 SS 1/52
A simple vista a mi me parece más oscura la del fuji
He probado, por comparar con el ttartisan 50/1.2 y ha tomado SS 1/40 para f/1.2 y 1/34 para f/1.4, que se parecen bastante a los datos del 7artisan
He hecho las pruebas con luz artificial, trípode, tirando a una pared, con ISO fijado a 800, SS en auto y he tirado en RAW+JPG para facilitarle los raw a @Guillermo Luijk .
7artisans f/1.2, SS 1/38:
7artisans f/1.4, SS 1/30:
Fujinon f/1.4 SS 1/52
A simple vista a mi me parece más oscura la del fuji
He probado, por comparar con el ttartisan 50/1.2 y ha tomado SS 1/40 para f/1.2 y 1/34 para f/1.4, que se parecen bastante a los datos del 7artisan
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Me olvidaría del fotómetro, la medición que haga la cámara solo va a marearnos (y ponérmelo más complicado para compensar las distintas velocidades 
). Haz 3 tomas a ISO100 y el mismo tiempo de exposición en las 3 (cuanto más tiempo de exposición mejor, menos error por ahí): apertura 1,4 en el Fuji y 1,2 y 1,4 en el Artisans; el tiempo máximo te lo fijará el Artisans a f/1,2 (o eso es lo esperable). Con luz artificial no pulsante, en un sitio donde no entre el sol (que pase una nube imperceptible para ti lo puede fastidiar todo a efectos del RAW). Importante que sea del mismo trozo de pared (parece hormigón de un trastero pero esto lo has cumplido).
Esta cámara es X-Trans? lo digo por los RAW "raritos" de Fuji, espero que el DNG converter los convierta bien.
Salu2!
). Haz 3 tomas a ISO100 y el mismo tiempo de exposición en las 3 (cuanto más tiempo de exposición mejor, menos error por ahí): apertura 1,4 en el Fuji y 1,2 y 1,4 en el Artisans; el tiempo máximo te lo fijará el Artisans a f/1,2 (o eso es lo esperable). Con luz artificial no pulsante, en un sitio donde no entre el sol (que pase una nube imperceptible para ti lo puede fastidiar todo a efectos del RAW). Importante que sea del mismo trozo de pared (parece hormigón de un trastero pero esto lo has cumplido).Esta cámara es X-Trans? lo digo por los RAW "raritos" de Fuji, espero que el DNG converter los convierta bien.
Salu2!
Última edición:
aqui la traigo. Iso 200 (ya sabes que fuji empieza con ISO base en 200, no en 100), SS 1/8. La cámara es una xPro2.Me olvidaría del fotómetro, la medición que haga la cámara solo va a marearnos (y ponérmelo más complicado para compensar las distintas velocidades
Esta cámara es X-Trans? lo digo por los RAW "raritos" de Fuji, espero que el DNG converter los convierta bien.
Salu2!
Fuji a f/1.4:
7artisans a f/1.2:
7artisans a f/1.4:
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Pero los archivos RAW los vas a subir a algún repositorio? con los JPEG no se puede hacer prácticamente nada.
Salu2!
Salu2!
jkarlos66
Fujista Habitual
En realidad, cualquiera que se lea el enlace puesto por @vichenso al blog en el que Valentín Sama da una "clase magistral" sobre el tema, entenderá que tal afirmación es rotundamente falsa.
7Artisans "engaña" tanto como lo hace Fuji o cualquier marca que solo proporcione el numero F a un usuario que se interesa por la "luminosidad" real de su objetivo.
Si ves el principio del hilo, los resultados con el sigma 35/1.4 art eran más parece idos al 7art que al fuji. Y con el 7art a f/1. 2 se obtiene más desenfoque que con el fuji a 1.4
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Similar threads
