¿Fujifilm X-E4 sin estabilizador? ¡¡NO, GRACIAS!!... PERO...

ariznaf

Fujista Habitual
Cada cual elige su equipo en función del tipo de fotografía que desea practicar. Y el que para unos no sea importante la estabilización en el cuerpo no significa que para los demás tampoco haya de serlo. Por otra parte, la estabilización en el cuerpo tendría que ahorrar la de los objetivos, abaratando su coste y su peso. Ya he leido en varios lugares que, en muchas ocasiones, es mejor desactivar uno de los estabilizadores cuando coinciden ambos. De hecho, yo mismo tengo una muy desagradable experiencia con el funcionamiento irregular de uno de los estabilizadores (concretamente, el de la óptica) que me destrozó toda una sesión de fotografía en el Pirineo y me obligó a cambiar de lente a otra más limitada que llevaba de reserva. Mi experiencia me dice que siempre es mejor utilizar un solo estabilizador, en cuyo caso yo elijo el de la cámara.
Así debería de ser pero rara vez es así.

En Canon no se solía ver mucha diferencia entre objetivos estabilizados y los que no lo son, depende de los "caprichos" de la marca y sus decisiones de marketing.

En olympus los objetivos no son estabilizados, por estarlo el cuerpo, y no se veía diferencia de precios con otras marcas que sí lo eran y más si tenemos en cuenta la menor cobertura de círculo de imagen, salvo en algunos objetivos "gancho" (como pasa en fuji con el 18-55 que es estupendo y se encuentra muy bien de precio porque es el que ponen en kit con cámaras de nivel).

Los precios que ponen las marcas rara vez tienen que ver con el coste de producción (aunque es un factor) y más con lo que la gente está dispuesta a pagar, por prestigio, por novedad, por estar de moda...

A cambio las cámaras de olympus no eran más caras que otras similares sin estabilizador (para atraer nuevos usuarios).

La lógica no impera en el mundo del marketing.

Discutir sobre si el estabilizador es mejor que lo traiga o no me parece un poco tonto.
Te puede dar un poco igual, si es que no lo usas, pero el que lo traiga no perjudica en nada.
Así que por mi bienvenido el estabilizador, ya podría haber seguido Canon el ejemplo y que mi 80D lo trajera.
 
Última edición:

ariznaf

Fujista Habitual
¿Es tan determinante que el visor esté en un lado o en el medio como para decir que la cámara se tiene que orientar a otras disciplinas? ¿Con el visor en el centro, o incluso con una réflex no se puede hacer fotografía de calle? Yo creo que es juzgar el contenido por el envoltorio. La estética es importante, sí, tan importante que Fuji sabe jugar muy bien esa carta, que al final es emocional, y lo emocional vende mejor que lo racional. Este hilo es sobre el estabilizador y como no tengo una cámara estabilizada no puedo decir nada porque no lo he probado, pero la olympus Pen F tiene el visor a un lado, lo que haría en principio que se orientara a disciplinas en las que el estabilizador no es tan determinante, y lo tiene.
La verdad es que lo que no sé es qué narices sigue haciendo el visor en medio de la pantalla en las mirrorless para que te pegues de narices con ella.
En las reflex está ahí no por ergonomía, si no por necesidad, pues desviar el haz de luz lateralmente sería bastante más complicado y requeriría más espejos e historias. Pero en las que llevan visor electrónico no tiene sentido, salvo por seguir aparentando ser reflex y tener su estática.
Tal vez los zurdos de ojo opinen otra cosa, pero tampoco con las reflex les viene muy bien la posición central, no sé si con el lateral izdo estarían más incómodos, yo creo que igual.

En la linea XE a fuji la veo un poco dando tumbos sin una idea clara. Parece que no tiene el éxito deseado y anda a ver si da con la tecla.
La XE4 es una cámara que le puede interesar a quien busca minimalismo o que sea bonita a lo Leica, pero que se aleja bastante de la linea inicial xe.
Por ello deberían haberla sacado con otra denominación.

La XS10 también se aleja de lo que nos tiene acostumbrados, pero al menos marca una nueva linea. Yo no la veo mal y puede atraer a quienees gustan de manejo más al estilo de otras marcas (olympus, sony, incluso los que vienen de canon o nikon en gamas medias).
Me parece una cámara muy completa con muy buenas prestaciones sobre el papel y muy ajustada de precio, sin nada que envidiar a las sony u olympus, o incluso las XXD de Canon (a falta de ver cómo se desenvuelve en el enfoque con seguimiento, pero por lo que dicen nada mal).
Sacrificas el manejo con las torretas y alguna cosilla (aunque se puede asignar a las ruletas que tiene, aunque no estén serigrafiados).
Yo no la veo nada mal, y creo que podría prescindir de esas cosillas, dadas sus prestaciones y precio.

También le pasa un poco en objetivos donde hay rangos que están sobresaturados de ópticas muy parecidas y en otros (largos) no tienes mucho donde escoger (sobre todo en precios), aunque los va rellenando poco a poco.
 

Neko

Fujista Participante
Lo de los precios (muy altos de Fujifilm en sus ópticas) a mi modo de ver, es por no tener competencia de terceras marcas (Tamron,Sigma sobre todo),el precio del Fujinon 80 f2.8 macro es desproporcionado,supongo que en otros rangos focales y fijos, pasará lo mismo

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

ariznaf

Fujista Habitual
Lo de los precios (muy altos de Fujifilm en sus ópticas) a mi modo de ver, es por no tener competencia de terceras marcas (Tamron,Sigma sobre todo),el precio del Fujinon 80 f2.8 macro es desproporcionado,supongo que en otros rangos focales y fijos, pasará lo mismo

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
Sí, claro, así es y si comparamos con las reflex, también por no haber ópticas propias antiguas y ser un sistema completamente nuevo.

La verdad es que las últimas ópticas de Canon están teniendo unos precios de escándalo. Cada óptica que renuevan se dispara al doble de precio, casi mejor que no toquen nada y nos dejen como estamos. Si bien es verdad que casi todas son ópticas FF, pero hablamos de 70-200 f2,8 por 2300€ y escándalos de esa índole.

Por suerte nos quedan las ópticas más antiguas también muy buenas y las segundas marcas como Tamron, Sigma y Tokina (que también han ido subiendo, pero siempre mucho más contenidas).

Yo por eso (y la escasez de focales largas) no me pasé a fuji con todo y me propuse no comprar más que el 18-55.
Ahora que se van viendo otras marcas, aunque sean manuales (en las focales cortas no importa tanto) o los viltros con buena calidad y buen precio, me voy planteando migrar.
Pero es que ni siquiera tenías un buen objetivo de retrato (un 85 1.8 o similar un 55 1.4) que no estuviera cerca de 1000€
 

vichenso

Fujista Habitual
Así debería de ser pero rara vez es así.

En Canon no se solía ver mucha diferencia entre objetivos estabilizados y los que no lo son, depende de los "caprichos" de la marca y sus decisiones de marketing.

En olympus los objetivos no son estabilizados, por estarlo el cuerpo, y no se veía diferencia de precios con otras marcas que sí lo eran y más si tenemos en cuenta la menor cobertura de círculo de imagen, salvo en algunos objetivos "gancho" (como pasa en fuji con el 18-55 que es estupendo y se encuentra muy bien de precio porque es el que ponen en kit con cámaras de nivel).

Los precios que ponen las marcas rara vez tienen que ver con el coste de producción (aunque es un factor) y más con lo que la gente está dispuesta a pagar, por prestigio, por novedad, por estar de moda...

A cambio las cámaras de olympus no eran más caras que otras similares sin estabilizador (para atraer nuevos usuarios).

La lógica no impera en el mundo del marketing.

Discutir sobre si el estabilizador es mejor que lo traiga o no me parece un poco tonto.
Te puede dar un poco igual, si es que no lo usas, pero el que lo traiga no perjudica en nada.
Así que por mi bienvenido el estabilizador, ya podría haber seguido Canon el ejemplo y que mi 80D lo trajera.
Yo tampoco lo entiendo, no sé si es aversión o ninguneo. Tener IBIS a nadie le hace mal y cuando se impone hacer fotos con poca luz nos transporta a otra pantalla. Además, siendo muy purista y aunque no sea algo dramático, las ópticas estabilizadas pierden algo de calidad óptica. No es un capricho que las ópticas premium casi nunca sean estabilizadas. El IBIS lo resuelve todo de un plumazo.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

jotae

Fujista de renombre
Por razones físicas que ya he comentado en varias ocasiones, me he visto obligado a "buscarme la vida" fuera de Fuji. La Fuji XE4 es una maravilla para el uso al que va destinada: ser una bolsillera de lujo, con su 27 mm. 2.8 WR. Pero por su carencia de estabilización y su ergonomía no puedo aspirar a enchufarle otras ópticas de focal larga. Para otros menesteres (excursiones de fotosenderismo, por ejemplo) usaré la XS10, pero con el límite, por peso y tamaño, del Fujinon 18-55 mm. 2.8. Lamentablemente, el catálogo Fuji X carece de focales medias o largas de un tamaño y peso comedidos. Eso ha provocado que me pase a Sony para esos usos, reemplazando incluso a mi equipo micro 4/3. Hoy mismo acabo de recibir una Sony NEX 7 que, con su 18-55 mm. (que no es ninguna maravilla, la verdad) he intercambiado por una de mis Fuji. Esa pequeñaja me va a permitir (¡por fin!) usar una focal larga que, aunque es Sony, sí tiene un peso y tamaño muy comedidos (similares a los del Fujinon 18-55 mm. 2.8). Se trata del 18-135 mm., un objetivo muy ligero, estabilizado, que ofrece una calidad desacostumbrada en ópticas básicas de Sony y que me va a permitir absolutamente todo cuanto necesito. Pero es que, además, también me permitirá lo que Fuji X no me permite: utilizar unos objetivos realmente buenos, pequeños, ligeros y baratos, con una excelente calidad-precio: los Samyang 24 mm. 2.8 AF y el también Samyang 75 mm. 1.8 AF. Me pregunto por qué diablos no los hay para Fuji X, porque supondrían una alternativa clarísima. Así pues: Fuji XE4 para paseo... y Sony NEX 7 para todo uso, en sustitución del equipo micro 4/3, que será mi próximo descarte.
 

ariznaf

Fujista Habitual
Hombre para bolsillera y usar con un sólo objetivo está la xe100 ¿no? con un manejo estupendo.

Yo para todo lo que no sea ir expresamente a hacer fotos estoy contento con la xe3 y el 18-55.

Estoy pensando en complementarlo (para mi mujer principalmente que sólo usa la xe1) con un 50-230 barato (de segunda mano) y ligero, con buena calidad (aunque no excelente ni luminoso).

Para otras cosas, el equipo de Canon con la 80D, aunque estoy planteándome el pasar a fuji en un futuro no muy lejano.

Tener demasiadas marcas y demasiados equipos no va conmigo.
 

jotae

Fujista de renombre
La ventaja de la XE4 como bolsillera respecto de una X100 es evidente: el polvo en el sensor. Por no hablar de la posibilidad de cambiar ópticas en lugar de adquirir adaptadores que cuestan casi lo mismo. Mi equipo "ideal" en Fuji X (y único posible en mis condiciones particulares) es la XE4 o XS10, pero únicamente con el 27 mm. 2.8 WR, el 18 mm. y el 60 mm. 2.4 macro, sin más. Y, puestos a simplificar al máximo, únicamente con el magnífico 18-55 mm. 2.8. Focales más largas, en Fuji, ¡imposible!
 

ariznaf

Fujista Habitual
Hombre lo de cambiar ópticas está bien para mi, que sólo me pienso comprar una cámara (bueno la canon y la fuji) y quiero tener esas posibilidades.
Pero en alguien que tiene toda una colección de cámaras y objetivos de diferentes sistemas y que dice que se compra la xe4 para usar con el 27mm exclusivamente porque en otras tiene equipo más ligero, pues no veo yo la ventaja.

Lo del polvo en el sensor no lo acabo de entender. Precisamente una cámara de óptica fija tendrá menos posiblidades de que le entre polvo aunque no sea sellada o ¿ es que la serie X100X tiene especiales problemas con la entrada de polvo?
 
Última edición:

Fran66

Gurú Fujista
La ventaja de la XE4 como bolsillera respecto de una X100 es evidente: el polvo en el sensor.
Bueno, bolsillera solo es con el 27mm, con otra lente ya no es bolsillera. En mi opinión las X100 aportan muchas ventajas sobre la X-E4, ventajas que no hace falta enumerar. Y el polvo no suele ser un problema, eso es mucho más común en otras compactas.
 

jotae

Fujista de renombre
Con el 27... y con el 18 mm. es una bolsillera. Para gustos, los colores. Conozco a más de uno que ha tenido muchos problemas con el polvo en el sensor de una X100 y ha tenido que llevarla a un SAT para su limpieza y posterior venta en el mercado de ocasión. ¿Otras ventajas de las X100? Eso depende de los requerimientos de cada cual. Yo no utilizo ni el 10% de las prestaciones de las cámaras. No las necesito para nada.
 

Fran66

Gurú Fujista
Con el 18mm yo no la veo tan bolsillera. En cualquier caso, tanto con una lente como con la otra la X-E4 tiene un grosor mayor que el de la X100V.

Compact Camera Meter

Y sobre el polvo... es más fácil que entre polvo en una cámara de lentes intercambiables.
 
Última edición:

Tolo

Fujista Participante
Por razones físicas que ya he comentado en varias ocasiones, me he visto obligado a "buscarme la vida" fuera de Fuji. La Fuji XE4 es una maravilla para el uso al que va destinada: ser una bolsillera de lujo, con su 27 mm. 2.8 WR. Pero por su carencia de estabilización y su ergonomía no puedo aspirar a enchufarle otras ópticas de focal larga. Para otros menesteres (excursiones de fotosenderismo, por ejemplo) usaré la XS10, pero con el límite, por peso y tamaño, del Fujinon 18-55 mm. 2.8. Lamentablemente, el catálogo Fuji X carece de focales medias o largas de un tamaño y peso comedidos. Eso ha provocado que me pase a Sony para esos usos, reemplazando incluso a mi equipo micro 4/3. Hoy mismo acabo de recibir una Sony NEX 7 que, con su 18-55 mm. (que no es ninguna maravilla, la verdad) he intercambiado por una de mis Fuji. Esa pequeñaja me va a permitir (¡por fin!) usar una focal larga que, aunque es Sony, sí tiene un peso y tamaño muy comedidos (similares a los del Fujinon 18-55 mm. 2.8). Se trata del 18-135 mm., un objetivo muy ligero, estabilizado, que ofrece una calidad desacostumbrada en ópticas básicas de Sony y que me va a permitir absolutamente todo cuanto necesito. Pero es que, además, también me permitirá lo que Fuji X no me permite: utilizar unos objetivos realmente buenos, pequeños, ligeros y baratos, con una excelente calidad-precio: los Samyang 24 mm. 2.8 AF y el también Samyang 75 mm. 1.8 AF. Me pregunto por qué diablos no los hay para Fuji X, porque supondrían una alternativa clarísima. Así pues: Fuji XE4 para paseo... y Sony NEX 7 para todo uso, en sustitución del equipo micro 4/3, que será mi próximo descarte.
Jotae! La Nex 7 es una pasada de camara, con un AF algo lentillo, pero tapoco lleva estabilizador!!!
 

Gilete

Gurú Fujista
La verdad es que lo que no sé es qué narices sigue haciendo el visor en medio de la pantalla en las mirrorless para que te pegues de narices con ella.
En las reflex está ahí no por ergonomía, si no por necesidad, pues desviar el haz de luz lateralmente sería bastante más complicado y requeriría más espejos e historias. Pero en las que llevan visor electrónico no tiene sentido, salvo por seguir aparentando ser reflex y tener su estática.
Tal vez los zurdos de ojo opinen otra cosa, pero tampoco con las reflex les viene muy bien la posición central, no sé si con el lateral izdo estarían más incómodos, yo creo que igual.

En la linea XE a fuji la veo un poco dando tumbos sin una idea clara. Parece que no tiene el éxito deseado y anda a ver si da con la tecla.
La XE4 es una cámara que le puede interesar a quien busca minimalismo o que sea bonita a lo Leica, pero que se aleja bastante de la linea inicial xe.
Por ello deberían haberla sacado con otra denominación.

La XS10 también se aleja de lo que nos tiene acostumbrados, pero al menos marca una nueva linea. Yo no la veo mal y puede atraer a quienees gustan de manejo más al estilo de otras marcas (olympus, sony, incluso los que vienen de canon o nikon en gamas medias).
Me parece una cámara muy completa con muy buenas prestaciones sobre el papel y muy ajustada de precio, sin nada que envidiar a las sony u olympus, o incluso las XXD de Canon (a falta de ver cómo se desenvuelve en el enfoque con seguimiento, pero por lo que dicen nada mal).
Sacrificas el manejo con las torretas y alguna cosilla (aunque se puede asignar a las ruletas que tiene, aunque no estén serigrafiados).
Yo no la veo nada mal, y creo que podría prescindir de esas cosillas, dadas sus prestaciones y precio.

También le pasa un poco en objetivos donde hay rangos que están sobresaturados de ópticas muy parecidas y en otros (largos) no tienes mucho donde escoger (sobre todo en precios), aunque los va rellenando poco a poco.
Yo soy zurdo de ojo, y además con gafas.... Vamos, ideal para la fotografía. Manejo una Nikon d7200 y una Fuji x100f, y con las dos es igual de incómodo. Además soy tozudo y no me gusta mirar por la pantalla, yo disfruto mirando por el visor. Deberían vender cámaras para zurdos... Eso o me compro una cámara de placas jajaja, pero entonces tendría el problema del peso 😂😂

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de la xe4. Yo durante un tiempo barajé migrar completamente a Fuji, de hecho pensando en cuando saliera la xe4, pero viendo que no es lo que buscaba, y que mi d7200 está impoluta y es una gran cámara, de momento he decidido quedarme como estoy.
 

ariznaf

Fujista Habitual
Entonces me das la razón de que el visor central a los zurdos les viene igual de mal que a la izda.

No entiendo que no tengan más éxito en todas las marcas las mirrorless con el visor a la izda.
Y tampoco que los amigos de Fuji hayan escatimado el poder cambiarle la gomita del visor para acoplarle un ocular al gusto de cada cuál.

Yo en la canon le tengo puesto un ocular grandote que me tapa la gafa y una lente ocular para separar el ojo y poder seguir viendo bien la pantalla, que me entre enterita y no tener que andar moviendo el ojo para visualizar toda la pantalla.

A mi Fuji también me tiene despistado. Por un lado me encanta la filosofía de las xe pero luego va y te da pasos para atrás.
En objetivos también, está muy bien, pero muchos son carísimos y en las focales largas no hay mucho para escoger. Los de retrato también son para dejarte temblando.

Yo también había decidido lo de quedarme con Canon reflex y la fuji sólo para pasear con la familia o cuando quiero ir muy ligerito.

Pero la verdad es que la canon con toda la trastería cada vez me da más pereza sacarla (tampoco este año ha habido mucha motivación en el aspecto fotográfico) y por otro lado ahora ya sí que creo que las reflex se van a ir apagando poco a poco y es o cambiar ahora y sacar un poco más por el material o ya quedarte hasta el final.
 

Gilete

Gurú Fujista
Entonces me das la razón de que el visor central a los zurdos les viene igual de mal que a la izda.

Totalmente. Lo que comentaba hace unos meses iba en relación a que ya he leído varias veces en este foro que la xpro se orienta más a "foto de calle" y la xt es más "polivalente" sólo por la posición de su visor. Yo en las mirrorless pondría a todas visor lateral (incluso repito, algún modelo para zurdos de ojo) y así te ahorras el espacio de la joroba. La x100 tiene visor lateral y aún así tiene flash, así que no es imprescindible ese espacio para guardar el flash.
 

ariznaf

Fujista Habitual
Pues completamente de acuerdo.
Pero para los zurdos y que realmente estuvieran igual de cómodos que los diestros, tendrías que poner el visor a la derecha y toda la botonería al otro lado. Vamos una imagen especular de la cámara, con el disparador y controles usado en la mano izda, de forma que pudieran mirar también con el ojo izda sin tropezar con la mano o cosas por el estilo.

Un zurdo y con gafas es tener una desgracia de por vida en el tema de las cámaras, la verdad. Mi mujer también es zurda y usa gafas.
No se queja porque siempre ha sido así, pero la veo hacer cada cosa más rara para mirar por la cámara evitando su propia mano ...
 

marioman

Gurú Fujista
El visor central y a la izquierda está pensado para guiñar el ojo izquierdo.
Yo guiño el derecho (aunque he aprendido a hacerlo también con el izquierdo) y, en la X-T30, no puedo cambiar el punto de enfoque con el joystick.
Llevo gafas, pero me las subo o bajo para mirar por el visor graduándolo, me resulta más cómodo.
 

Fran66

Gurú Fujista
Yo también soy zurdo de ojo y con gafas. Prefiero el visor a la izquierda porque la cámara me queda más centrada en la cara y me es más cómodo.
 

jotae

Fujista de renombre
Jotae! La Nex 7 es una pasada de camara, con un AF algo lentillo, pero tapoco lleva estabilizador!!!
Lo sé. Pero el Sony E 18-135 mm. está muy bien estabilizado, no hay problema. Es un primer paso para la transición a una Sony A6500 o 6600 cuando bajen de precio, porque tengo una buena dotación de objetivos pequeños y de buen rendimiento para ellas. Además, me voy a deshacer de todo mi equipo micro 4/3, cuyo futuro pinta mal.
 
Arriba