¿Fujifilm X-E4 sin estabilizador? ¡¡NO, GRACIAS!!... PERO...

[jotae]

Otra vez con lo mismo, ¿acaso creéis que todos estamos interesados en la misma fotografía? Cuando voy a un lugar fotografío a su gente, si quiero fotos del Támesis o del Pisuerga puedo comprarme una postal.

Cada cual elige su equipo en función del tipo de fotografía que desea practicar. Y el que para unos no sea importante la estabilización en el cuerpo no significa que para los demás tampoco haya de serlo. Por otra parte, la estabilización en el cuerpo tendría que ahorrar la de los objetivos, abaratando su coste y su peso. Ya he leido en varios lugares que, en muchas ocasiones, es mejor desactivar uno de los estabilizadores cuando coinciden ambos. De hecho, yo mismo tengo una muy desagradable experiencia con el funcionamiento irregular de uno de los estabilizadores (concretamente, el de la óptica) que me destrozó toda una sesión de fotografía en el Pirineo y me obligó a cambiar de lente a otra más limitada que llevaba de reserva. Mi experiencia me dice que siempre es mejor utilizar un solo estabilizador, en cuyo caso yo elijo el de la cámara.

 

[marioman]

Cada cual elige su equipo en función del tipo de fotografía que desea practicar. Y el que para unos no sea importante la estabilización en el cuerpo no significa que para los demás tampoco haya de serlo. Por otra parte, la estabilización en el cuerpo tendría que ahorrar la de los objetivos, abaratando su coste y su peso. Ya he leido en varios lugares que, en muchas ocasiones, es mejor desactivar uno de los estabilizadores cuando coinciden ambos. De hecho, yo mismo tengo una muy desagradable experiencia con el funcionamiento irregular de uno de los estabilizadores (concretamente, el de la óptica) que me destrozó toda una sesión de fotografía en el Pirineo y me obligó a cambiar de lente a otra más limitada que llevaba de reserva. Mi experiencia me dice que siempre es mejor utilizar un solo estabilizador, en cuyo caso yo elijo el de la cámara.

Es el fabricante el que debe decir como deben utilizarse los estabilizadores.
Por lo que yo sé, el estabilizado general gana algún paso con los dos activados, pero siempre sometido a sus indicaciones.

 

[yasduit]

.
En mi modesta opinión, es la costumbre lo que hace que aprecies el uso de la estabilización. También llevo varios años usando cámaras con IBIS, desde la primera que tuve que lo llevaba, una Olympus 10 a luego varias Sony. Por cierto que nunca me han dado ningún problema y les he limpiado el sensor sin la menor dificultad.

Y por supuesto llevaba muchos más años usando cámaras sin estabilización (unos cuarenta), desde analógicas a alguna digital. Pero como decía, una vez te acostumbras, es difícil volver atrás.

Se te hace normal tirar contigo en cierto movimiento o a velocidades más bajas en lugar de subir el ISO y pierdes la tolerancia al movimiento de la imagen en el visor propio de usar objetivos un poco largos sin estabilización en cámaras que tampoco lo tienen. Como ha dicho algún compañero, el enfoque con lentes manuales es más fácil.

Como en muchas otras discusiones, creo que es difícil ponerse de acuerdo porque cada uno tiene su realidad derivada de sus experiencias. Pero no conozco a nadie que lleve algunos años usando cámaras estabilizadas y no lo considere prácticamente obligatorio.

Saludos !
.

 

[Fran66]

por favor, qué manera de sacar los pies del tiesto, quién dice que todos queremos hacer la misma foto? El Pisuerga o mi vecino, todos pueden recibir poca luz. Joder qué mala baba y qué supremacismo hacia la gente a la que se le pueda ocurrir la idea de fotografiar un río !!!

Disculpa el tono si te molestó. Es que reiteradamente estáis citando ejemplos en los que se agradece el estabilizador, pero quiero que entiendas que existe otra forma de fotografiar en la que no hace ninguna falta.

 

[Alolo García]

Si lo entendemos. Si no se trata de decir que sea una mala cámara. Simplemente, no casa con muchas expectativas bastante razonables de mejorar la línea con tecnologías empiezan a convertirse en un must have. Si yo fuera de marketing de Fuji, desde luego defendería el modelo de otra manera: decir que es que mira que bonito aire se da con las leicas o que esta máquina no es para hacer fotos chorra tipo postal; o que el estabilizador es para aficionadillos, no es pro... a mi -particularmente y creo que no soy el único caso- me invita a probar fuera de (esta) casa. Yo la vendería diciendo que se puede llegar a los mismos resultados que un IBIS con otro tipo de tecnologías. Igual es cierto. Pero no la compraría.

 

[athos13]

Disculpa el tono si te molestó. Es que reiteradamente estáis citando ejemplos en los que se agradece el estabilizador, pero quiero que entiendas que existe otra forma de fotografiar en la que no hace ninguna falta.

El problema más que el tono es el hecho que por el modo de hablar, menosprecias técnicas de fotografía que tu no practicas ,como si fuera algo banal y de menos importancia que el tipo de fotografía que tu haces.Y para mi es un poco estraño ,porque muchas de esas ramas de fotografía son bastante difíciles y necesitan una muy buena tehnica y conocimiento de la cámara. Y eso en el foro es bastante usual. Parece que las Fuji tendrían que ser solo para fotografías Street y si no los practicas estas un poco fuera de lugar . Un saludo y sin rencor

 

[marioman]

A grosso modo.
Yo lo veo así.
Con estabilizador, cubre toda la demanda.
Sin estabilizador, cubre parte de la demanda.
Con estabilizador hay más probabilidades de venta.
Supone un avance más que interesante, que lo puedes activar solamente cuando te interese.
Mucho menor coste de producción tener una sola línea de fabricación que dos.
A parte de mi opinión, creo que el futuro está servido.
Lo demás son pataletas.
Adaptarse o morir.

 

[xerxi]

Este hilo es sobre el estabilizador pero si os dais una vuelta por dpreview podreis constatar el cabreo de los fujistas por el hecho de que la E-4 ya no lleve la ruedecita trasera. El debate está centrado en la ergonomía.

 

[xerxi]

Bueno, sin ruedecita trasera, sin interruptor para S,C,M y sin grip.
Minimalista a tope. Queda operar con la pantalla táctil, pero a mucha gente no le gusta.
Parece que Fuji va a vender una serie de suplementos como grip, con lo que el precio irá 100 euros para arriba o más.

 

[Fran66]

El problema más que el tono es el hecho que por el modo de hablar, menosprecias técnicas de fotografía que tu no practicas ,como si fuera algo banal y de menos importancia que el tipo de fotografía que tu haces.Y para mi es un poco estraño ,porque muchas de esas ramas de fotografía son bastante difíciles y necesitan una muy buena tehnica y conocimiento de la cámara. Y eso en el foro es bastante usual. Parece que las Fuji tendrían que ser solo para fotografías Street y si no los practicas estas un poco fuera de lugar . Un saludo y sin rencor

Lo del menosprecio sobre técnicas y tal... también lo había pensado.

 

[vichenso]

Disculpa el tono si te molestó. Es que reiteradamente estáis citando ejemplos en los que se agradece el estabilizador, pero quiero que entiendas que existe otra forma de fotografiar en la que no hace ninguna falta.

Reconozco que no me gustó lo de la postal pero yo también me podría haber ahorrado lo de que a algunos parece que les cabrea el estabilizador, hubiera bastado con decir que simplemente no les interesa. Un saludo!

 

[marioman]

Esto ya va por buen camino.

 

[gerard_alis]

El problema más que el tono es el hecho que por el modo de hablar, menosprecias técnicas de fotografía que tu no practicas ,como si fuera algo banal y de menos importancia que el tipo de fotografía que tu haces.Y para mi es un poco estraño ,porque muchas de esas ramas de fotografía son bastante difíciles y necesitan una muy buena tehnica y conocimiento de la cámara. Y eso en el foro es bastante usual. Parece que las Fuji tendrían que ser solo para fotografías Street y si no los practicas estas un poco fuera de lugar . Un saludo y sin rencor

Las Fuji no, las Fuji “telemetricas”, el matiz es no menor.

Lo único que yo comentaría al respecto es lo siguiente: Mirar la evolución de cada uno de los modelos de las dos “familias” de cámaras Fuji, las XT y derivadas, y las telemétricas. Fijaos como poco a poco las telemétricas se están convirtiendo en algo más minimalista o incluso purista y en las otras todo lo contrario, versatilidad, polivalencia y vídeo.

Luego está esta otra familia de cámaras como la XH o la XS10, pero que prefiero no hablar de ellas porque creo que están pensadas para un público parecido al de la Sony o Panasonic. Me provocan mucha desconfianza.

 

[Dr.Strangelove]

Una pantalla táctil no tiene nada de purista

 

[vichenso]

Las Fuji no, las Fuji “telemetricas”, el matiz es no menor.

Lo único que yo comentaría al respecto es lo siguiente: Mirar la evolución de cada uno de los modelos de las dos “familias” de cámaras Fuji, las XT y derivadas, y las telemétricas. Fijaos como poco a poco las telemétricas se están convirtiendo en algo más minimalista o incluso purista y en las otras todo lo contrario, versatilidad, polivalencia y vídeo.

Luego está esta otra familia de cámaras como la XH o la XS10, pero que prefiero no hablar de ellas porque creo que están pensadas para un público parecido al de la Sony o Panasonic. Me provocan mucha desconfianza.

Sólo haría una puntualización, no sé si has usado la X-H1 pero yo tengo una y su ergonomía es casi igual que la de la X-T2, no veo para nada la cercanía con las Sony. Han cambiado el compensador de exposición por una pantalla informativa, se puede discutir qué es mejor pero en lo ergonómico es un cambio menor. Luego está la pantalla táctil y una empuñadura como dios manda. Es una cámara muy Fuji

 

[marioman]

La empuñadura es una pieza clave en la ergonomía.
Para nada tienen la misma la X-H1 y la T2.

 

[vichenso]

La empuñadura es una pieza clave en la ergonomía.
Para nada tienen la misma la X-H1 y la T2.

Me refería a la ergonomía en el sentido de su funcionalidad, para nada tengo que cambiar el chip cuando voy con las dos cámaras y eso es lo más importante para trabajar con rapidez. Respecto a la empuñadura no tengo dudas, las de las X-T sacrifican la comodidad por la estética y realmente con éxito: muy incómodas y muy bonitas

 

[gerard_alis]

Una pantalla táctil no tiene nada de purista

Al contrario, te permite limpiar toda la morralla que solo servía para interactuar con la UI de la pantalla. Pero en parte tienes razón, lo realmente purista sería erradicar de una santa vez la pantalla. A ver si en la siguiente iteración de la máquina tienen las agallas.

 

[gerard_alis]

Sólo haría una puntualización, no sé si has usado la X-H1 pero yo tengo una y su ergonomía es casi igual que la de la X-T2, no veo para nada la cercanía con las Sony. Han cambiado el compensador de exposición por una pantalla informativa, se puede discutir qué es mejor pero en lo ergonómico es un cambio menor. Luego está la pantalla táctil y una empuñadura como dios manda. Es una cámara muy Fuji

Si, es Fuji pero no tanto... esa pantallita lcd... ahora bien, la que se sale totalmente de la línea que ha tenido la empresa hasta ahora es la XS10. Ahí ya estamos en otro bicho distinto. Cuando veo el dial PASM (horror), el otro dial no específico... no sé es otro rollo distinto; me recuerda un poco a las Olympus también. Por otro lado, viendo la nueva GFX X100S parece que Fuji empieza a moverse en esa línea de diseño en las cámaras. En este caso ya solo tiene el dial PSAM (horror, glups) y la pantallita lcd. No sé qué pensar. Al menos espero que la esencia de sus modelos más emblemáticos no cambie .

 

[Gilete]

¿Es tan determinante que el visor esté en un lado o en el medio como para decir que la cámara se tiene que orientar a otras disciplinas? ¿Con el visor en el centro, o incluso con una réflex no se puede hacer fotografía de calle? Yo creo que es juzgar el contenido por el envoltorio. La estética es importante, sí, tan importante que Fuji sabe jugar muy bien esa carta, que al final es emocional, y lo emocional vende mejor que lo racional. Este hilo es sobre el estabilizador y como no tengo una cámara estabilizada no puedo decir nada porque no lo he probado, pero la olympus Pen F tiene el visor a un lado, lo que haría en principio que se orientara a disciplinas en las que el estabilizador no es tan determinante, y lo tiene.

Yo soy de los que anda "cabreado" por la ruedecita trasera (¡Jo, quiero mi ruedecita! )... De momento no tengo intención de cambiar de cámara porque la que tengo funciona bien, pero la idea era en un futuro tener una Fuji de ópticas intercambiables... El caso es que el tamaño es fundamental para mí, pero también cierta forma de manejar la cámara. Con este movimiento Fuji ha hecho imposible tener una cámara con todos los diales que me gusta utilizar y que al mismo tiempo mantenga un tamaño muy contenido, posibilidad de cambiar de ópticas y un cuerpo compacto, rectangular para que ocupe lo menos posible. O te quedas con la Fuji xe4 con menos controles físicos (y sin estabilizador, que es el tema del hilo) o te vas a la xpro que ya es más tocha (pantallitas aparte, que como digo me parece pura estética y puro asalto a la emoción del consumidor, porque siempre puedes revisar las fotos en el visor en vez de en la pantalla, yo es lo que hago cuando hay mucha luz y se ve mal en la pantalla). Siempre quedará la xt30, que no se lleva casi nada con la xe y tiene los controles que me gustan, aunque quien sabe si en su próxima evolución sufre un ataque de minimalismo....