Fujinon XF 16mm F1.4 o Fujinon XF 18mm F1.4: ¿Cuál comprar?

[vidasnudas]

En la perspectiva no se nota nada en absoluto si los usas para obtener mismo encuadre recortando el 16.
La perspectiva depende unicamente de tu distancia al sujeto.
Si te pones en el mismo sitio y recortas obtienes exactamente la misma perspectiva. Lo unico que habras perdido es algo de resolucion.

Mm, no. Ya me gustaría que mi 16mm fuera un 18mm al que solo le tengo que recortar los bordes y perder resolución para conseguir tener dos lentes por el precio de una.

Si recorto una foto hecha con el 16mm para intentar conseguir el equivalente a 28mm en FF puede que consiga un plano parecido con la misma información en pantalla pero ni por asomo los sujetos y elementos de la fotografía se verán con la misma perspectiva y la profundidad de campo no será la misma.

Para algunos puede que las diferencias sean mínimas y con recortar tengan suficiente pero después de disparar muchos años únicamente con el 16mm noto muchísimo la diferencia cuando me ponen una focal un poco más cerrada. Por ejemplo, un 35mm ahora mismo a mí me parece casi un teleobjetivo.

Otro ejemplo lo tenemos en los modos de recorte que utiliza la Leica Q2. No diré nada en su contra porque a mí me encantan, sobre todo el recorte de 35mm porque te da la información de un 35 con la perspectiva del Summilux 28mm, queda genial en mi opinión pero no deja de ser un apaño digital y no una perspectiva real.

 

[ariznaf]

Parecido no, idéntico.
La única diferencia será que tienes menos pixels en la misma.

Hay mucho concepto equivocado entre los fotógrafos.

Lo que se comenta de la perspectiva no depende para nada de la focal con que hagas la foto, sólo depende de las distancias relativas al sujeto.

Es más si te pone en el mismo sitio con un 50 o un 200 mm la perpectiva también será idéntica. La única diferencia es que estás ampliando una zona mucho más pequeña del encuadre.

Lo que cambia la perspectiva y la relación de tamaños entre los sujetos es el hecho de que tú para sacar una foto con el mismo encuadre con un 50 te alejarás más que con un 18 y eso planará la perspectiva (el hecho de que estés más lejos, no el hecho de haber usado un 50).

Siendo los dos de focales tan parecidas y si no importa el tener que recortar un poco en ocasiones por no necesitar la máxima resolución que nos proporciona el objetivo, el uso de uno y otro será prácticamente idéntico.
Yo me iría a por el mejor de los dos (en cuanto a resolución, distorsiones y aberrraciones cromáticas) y si no hay casi diferencia a por el más barato.

O en todo caso por el 16 que te da un encuadre un pelín más abierto (y que no tienes en el de 18-55 del kit, aunque la diferencia será nimia).

Lo que no entiendo es que fuji saque dos objetivos tan similares, que por lo que comentan son muy parecidos en calidad óptica, enfoque y demás.

Pero no es el único caso en que tiene ópticas muy solapadas cuando en otros rangos andas escaso de opciones de la marca.

 

[vidasnudas]

Hay mucho concepto equivocado entre los fotógrafos.

Sí, todo tu comentario es un buen ejemplo de ello.

Lo que no entiendo es que fuji saque dos objetivos tan similares

Lo entenderías si entraras en razón de que un 24mm y un 28mm no son ni serán nunca la misma perspectiva y que hay gente a la que le gusta una, gente a la que le gusta otra, ambas o ninguna.

 

[ariznaf]

Sí, todo tu comentario es un buen ejemplo de ello.

Haz la prueba e infórmate bien antes de dar por hecho los mantras fotográficos que has leido en unos y otros sitios.

Ni los teles aplanan la perspectiva ni los angulares deforman nada. La perspectiva sólo depende de la posición del fotógrafo, si dudas de eso es que sabes mucho menos de lo que te crees.

Las deformaciones no dependen de la focal si no de la calidad óptica del objetivo y cómo se ha construido.

Es cierto que es más complicado y caro construir un angular rectilíneo y sin distorsiones geométricas, pero también lo es que hay angulares con menos distorsiones que otros menos angulares, eso depende del diseño y repercute en el precio final del objetivo.

 

[vidasnudas]

Haz la prueba e infórmate bien antes de dar por hecho los mantras fotográficos que has leido en unos y otros sitios.

Tengo el 16mm al lado y el 18 encargado y espero que llegue a final de mes. Tranquilo, tendrás todas las pruebas que te hagan falta pero luego no digas que es todo culpa de una conspiración mundial.

 

[ariznaf]

Te llevarás una sorpresa.
Siento decirte que no depende de ninguna conspiración mundial, si no del desconocimiento de lo que es la perspectiva y lo que es la distancia focal de un objetivo.

Usa trípode, ponte en el mismo sitio enfocando igual al mismo punto y luego recorta en procesado la del 16 al encuadre del 18 escalando las dos al mismo tamaño y ya me dirás dónde están las diferencias en perspectiva.
La única diferencia real será que la del 16 recortada tendrá menos resolución.

La verdad es que en unas focales tan parecidas sería complicado ver la diferencia aunque la hubiera.

Será más fácil hacer la comparación con el 18-55 puesto a 18, a 28 y a 35 por ejemplo, recortando las imágenes para que el encuadre sea el mismo.

Esas pruebas ya se han hecho y se publicaron en el antiguo OD, y se justificó también desde el punto de vista teórico adecuadamente.
Hasta el más recalcitrante defensor de las diferencias de perspectiva quedó convencido.

 

[vidasnudas]

Buena suerte intentando conseguir la perspectiva del 85 alejándote con un 28 o la del 28 acercándote con un 85.
O buena suerte intentando conseguir la perspectiva del 85 recortando la foto del 28 y dejándola a 3mp.

Yo con esto me despido porque no quiero seguir desviando más el tema del post y menos dándole de comer a alguien que parece que viene más a trollear que a aportar algo real.

 

[ariznaf]

Sí, todo tu comentario es un buen ejemplo de ello.



Lo entenderías si entraras en razón de que un 24mm y un 28mm no son ni serán nunca la misma perspectiva y que hay gente a la que le gusta una, gente a la que le gusta otra, ambas o ninguna.

Tú lo entenderás cuando realmente comprendas qué es la perspectiva, que no tiene nada que ver con la óptica, es una mera cuestión geométrica y se puede realizar con un tiralineas.

La óptica (una focal u otra) te permite tomar un encuadre más o menos abierto y cambiar el encuadre desde una determinada posición pero no te varía la perspectiva (si la óptica no es perfecta introducirá distorsiones geométricas pero esas tampoco tienen nada que ver con la perspectiva).

Lo que te cambia la perspectiva es que con un 28 para encuadrar todo el edificio te tendrás que alejar más que con el 24.
Es ése cambio de posición el que te varía la perspectiva no el hecho de usar un 24 o un 28.

Si por contra usas el 24 en la posición en el que has usado el 28 para encuadrar justamente un edificio, obtendrás un encuadre más abierto, pero igual perspectiva. Para igual el encuadre sólo tendrás que recortar.

Por eso no tiene mucho sentido tener focales demasiado próximas (si uno no necesita siemrpe la máxima resolución de la cámara y está dispuesto a trabajar un poco en el procesado para recortar).

Pero bueno, quien quiera gastarse diner en comprar ópticas de 2 en dos milímetros que lo haga, las marcas encantadas.

 

[ariznaf]

Ver el adjunto 65198

Buena suerte intentando conseguir la perspectiva del 85 alejándote con un 28 o la del 28 acercándote con un 85.
O buena suerte intentando conseguir la perspectiva del 85 recortando la foto del 28 y dejándola a 3mp.

Yo con esto me despido porque no quiero seguir desviando más el tema del post y menos dándole de comer a alguien que parece que viene más a trollear que a aportar algo real.

Incorrecto, ahí has usado dos ópticas manteniendo el encuadre, con lo que te has puesto en dos posiciones diferentes.

Eso no es de lo que se está hablando aquí, aquí comentaban de usar el 16 y recortar para obtener lo mismo que con el 18.
Asi que mejor leer las cosas con atención antes de lanzarse al ataque.
Si alguien está troleando soltando informaciones incorrectas y menospreciando las opiniones de los demás eres tú.

Nadie discute que el 16 tenga un encuadre más abierto ni que el ponerte cerca de un sujeto con el 28 mm te de un efecto desagradable en la nariz.

 

[vidasnudas]

Incorrecto, ahí has usado dos ópticas manteniendo el encuadre, con lo que te has puesto en dos posiciones diferentes.

Eso no es de lo que se está hablando aquí, aquí comentaban de usar el 16 y recortar para obtener lo mismo que con el 18.
Asi que mejor leer las cosas con atención antes de lanzarse al ataque.
Si alguien está troleando soltando informaciones incorrectas y menospreciando las opiniones de los demás eres tú.

Nadie discute que el 16 tenga un encuadre más abierto ni que el ponerte cerca de un sujeto con el 28 mm te de un efecto desagradable en la nariz.

Recorta la nariz tomada a 28mm a ver si te sale igual que una nariz tomada con un 85mm desde la misma distancia. Es que no sé ni cómo caigo en volver a responderte.

Cómprate una Sony a1, métele el Samyang 12 y ya tienes todas las focales del mundo, solo necesitas ir recortando.

Por favor.

 

[Javier Castro]

Creo que igual se están mezclando dos conceptos:
- Este 16mm lo que te permite (además de por su menor distancia mínima de enfoque) es acercarte bastante mas al sujeto por lo que consigues una perspectiva mas forzada y creativa.
- Sin embargo si mantenemos la distancia con el sujeto, sí obtendremos las misma foto y perspectiva aplicando el correspondiente recorte centrado.
Aun así de 16 a 18 tampoco hay una diferencia crítica, creo que Fuji está simplemente renovando lentes y buscando un plus de nitidez para cuando salga nuevo sensor (presumublemente de 43Mpx) el año que viene.

 

[ariznaf]

Así Javier.
No voy a insistir más en el tema, porque no hay mucho que discutir.
Además tampoco me apetece discutir con alguien que desde un primer momento adopta un tono bastante molesto sin atenerse a razones ni justificar sus afirmaciones.

 

[vidasnudas]

Así Javier.
No voy a insistir más en el tema, porque no hay mucho que discutir.
Además tampoco me apetece discutir con alguien que desde un primer momento adopta un tono bastante molesto sin atenerse a razones ni justificar sus afirmaciones.

Esta foto la hice con el 16mm a 1.8.

Según tu teoría, si yo ahora cojo y recorto su rostro podría conseguir la misma perspectiva que con el 56mm de Fuji disparado desde la misma distancia cuando eso es del todo imposible, solo hay que ver la deformación que tiene su cara para saber que el 56 nunca le daría esa forma. Ojalá fuera así, porque me pasé todo el viaje a Japón lamentando no haberme llevado el 56 o el 90.

Y por no hablar de la profundidad de campo y la sensación de distancia del sujeto respecto al fondo que es mucho mayor con el 16 de lo que sería con el 56, por lo que nunca podría conseguirse una imagen igual como tu planteas solo recortando.

Qué puedes conseguir un recorte parecido en cuanto a elementos en la imagen se refiere? Sí. Pero jamás conseguirás la misma perspectiva entre dos focales diferentes porque tienen una fórmulas ópticas diferentes para procesar la escena.

Dicho esto, siento mucho si te ha parecido que mis comentarios eran bordes, al principio te he respondido de muy buenas maneras, hasta que has empezado a plantear situaciones absurdas y no puedo entrar en razones de algo que va en contra de lo que para mí es más que evidente.

 

[ariznaf]

Ya he dicho que no voy a contestar más a tus intervenciones, ya he dicho todo lo que tenía que decir y lo he razonado.
Quien lo quiera entender muy bien, además hay buena información sobre ello en internet.
Si tu prefieres seguir en tus trece y seguro de tus errores, allá tú, no sé si no lees con atención lo que se dice o es simple desconocimiento.
Lo que sí es cierto es que para el grado de desconocimiento que muestras de lo que es la perspectiva empleas unos tonos demasiado molestos. Así que como te digo no volveré a contestarte.

 

[Javier Castro]

Ver el adjunto 65218

Esta foto la hice con el 16mm a 1.8.

Según tu teoría, si yo ahora cojo y recorto su rostro podría conseguir la misma perspectiva que con el 56mm de Fuji disparado desde la misma distancia cuando eso es del todo imposible, solo hay que ver la deformación que tiene su cara para saber que el 56 nunca le daría esa forma. Ojalá fuera así, porque me pasé todo el viaje a Japón lamentando no haberme llevado el 56 o el 90.

Y por no hablar de la profundidad de campo y la sensación de distancia del sujeto respecto al fondo que es mucho mayor con el 16 de lo que sería con el 56, por lo que nunca podría conseguirse una imagen igual como tu planteas solo recortando.

Qué puedes conseguir un recorte parecido en cuanto a elementos en la imagen se refiere? Sí. Pero jamás conseguirás la misma perspectiva entre dos focales diferentes porque tienen una fórmulas ópticas diferentes para procesar la escena.

Dicho esto, siento mucho si te ha parecido que mis comentarios eran bordes, al principio te he respondido de muy buenas maneras, hasta que has empezado a plantear situaciones absurdas y no puedo entrar en razones de algo que va en contra de lo que para mí es más que evidente.

Hola, sí, si el 56 fuera capaz de enfocar a esa distancia (debe de andar cerca de su mínimo) tendiras una foto de la barbilla y boca con perspectivas identicas.

De verdad, te recomiendo que hagas unas pruebas sencillas en casa a recortes centrados. Se por lo que estás pasando, a mi me costó asimilarlo en su dia. Tambien hay mucho escrito en internet sobre ello.

 

[Javier Castro]

La perspectiva se cambia, cuando se modifica nuestra distancia con el objeto fotografiado. Si no nos separamos o alejamos del objeto, la perspectiva se mantendrá, independientemente de la longitud focal que se use.

Fuente: La longitud focal y la perspectiva - 3lentes.com


Cuando modificamos nuestra distancia al sujeto es cuando estaremos modificando la perspectiva.

Fuente: La influencia de la longitud focal en la perspectiva.


Pero insisto amablemente en que hagas pruebas por ti mismo

 

[ariznaf]

Hola, sí, si el 56 fuera capaz de enfocar a esa distancia (debe de andar cerca de su mínimo) tendiras una foto de la barbilla y boca con perspectivas identicas.

De verdad, te recomiendo que hagas unas pruebas sencillas en casa a recortes centrados. Se por lo que estás pasando, a mi me costó asimilarlo en su dia. Tambien hay mucho escrito en internet sobre ello.

Yo creo que todos teníamos esos mantras fotográficos escritos a fuego en nuestras mentes (los angulares deforman, el FF tiene menos PDC, etc).
Cosas que son ciertas en determinadas circunstancias y tienen una cierta base, pero que no son del todo ciertas o que achacan los efectos a la lente o al formato de la cámara cuando el origen real es otro.

También a mi me costó comprenderlo, tenía fe ciega en lo de que un tele aplana la perspectiva (tampoco lo había comprobado, pero siempre lo había oído).
Hasta que me lo razonaron y aclararon y empecé a entenderlo.

En este tipo de discusiones hay que aclarar muy bien cuáles son los puntos de partida y las premisas de lo que se quiere conseguir, porque si no se convierte en una torre de babel, y podemos llegar a conclusiones opuestas a las reales.

Si haces fotos con el mismo encuadre en cámara con un 24 y un 35mm o un 85 entonces sí que tendrás perspectivas diferentes, más acusada con el 24 y mucho más aplanada con el 85.
Pero el origen de ello no es la focal del objetivo, si no simplemente que para lograr el mismo encuadre con el 85 te has puesto más lejos y eso es lo que ha variado la perspectiva.

Si haces fotos con los tres desde la misma posición, la perpectiva no variará, pero sí el encuadre que será mucho más cerrado en el 85.
Si recortas la del 24 al encuadre del 85 la foto sólo se distinguirá en la resolución.
La perspectiva no cambia porque las distancias relativas a los diferentes elementos de la imagen son las mismas.

Eso es lo que se ha comentado desde el principio, y a estas alturas está ya más que comprobado y hay información sobre ello.

 

[ariznaf]

La perspectiva se cambia, cuando se modifica nuestra distancia con el objeto fotografiado. Si no nos separamos o alejamos del objeto, la perspectiva se mantendrá, independientemente de la longitud focal que se use.

Fuente: La longitud focal y la perspectiva - 3lentes.com


Cuando modificamos nuestra distancia al sujeto es cuando estaremos modificando la perspectiva.

Fuente: La influencia de la longitud focal en la perspectiva.


Pero insisto amablemente en que hagas pruebas por ti mismo

Pero que las haga bien, porque las que ha puesto no están tomadas desde la misma posición con ambos objetivos.

 

[vidasnudas]

Se por lo que estás pasando

Es grave doctor?

Hice esas pruebas precisamente cuando me pase a Fuji para saber con qué perspectiva me iba a sentir más a gusto en la calle. Probé el zoom a 28, 23 y 18 y la que más me gustó fue la última. Pero me acabé comprando el 16 por calidad y porque pensaba que esos mm de menos no se notarían tanto. Yo sí veo diferencias, no solo en las formas sino en la profundidad de campo por supuesto, donde el nuevo 18 va a dar más desenfoque a 1.4 que el 16 y un fondo con menos deformación y un poco menos alejado.

Me da igual colgarme la medalla de enanito gruñón o cabezón, ahora mismo no voy a cambiar mi opinión y si acabo teniendo el 18mm espero poder compartir todas las pruebas que hagan falta.

Buen rollo y buen día a todos.

 

[asceta]

el nuevo 18 va a dar más desenfoque a 1.4 que el 16 y un fondo con menos deformación y un poco menos alejado.

Hola @vidasnudas

Ese mayor desenfoque no te lo da por ser un 18mm sino porque para obtener el mismo encuadre con el 18mm que con el 16mm tendrías que alejarte y esto haría que la PDC se incrementara disminuyendo el desenfoque. Pero el desenfoque no tiene nada que ver con la perspectiva.

Creo que el compañero @ariznaf está en lo cierto y en las condiciones que él plantea (distintas focales pero disparando desde la misma distancia al sujeto) la perspectiva tiene que ser la misma.

Un saludo