ISO 100 en RAW

[fruizh]

Pues yo sigo pensando que el RD es el mismo, aunque Fran también tiene razón...

Lo corrobora el hecho que apuntaba JosebaAG: si disparas fijando los mismos valores de tiempo de exposición y apertura de diafragma (en manual) las fotos con ISO 100 y con ISO 200 son iguales (los RAW) aunque sus JPGs si tienen un paso de diferencia de brillo, de ahí lo que comenta Fran sobre las altas luces quemadas.

• Los JPGs tienen un paso de diferencia de brillo.
• Los RAWs abiertos con RawDigger tienen el mismo brillo. Yo también lo he comprobado.
• Curiosamente la renderización que hace Ligthroom de los RAW también muestra el paso de diferencia de brillo.

Ojo, si disparásemos en automático o en prioridad de apertura, el tiempo de exposición sí que se duplicaría al pasar a ISO 100 y eso sí que afectaría también al RAW.

 

[JosebaAG]

El rango dinámico que perdemos en altas luces por quemarlas, es el mismo que recuperamos en las sombras por bajar un paso la exposición por la reducción de ruido que eso conlleva.
Todo esto tomando como referencia un jpge o un Raw que aplica la subexposición.
Para todo lo relacionado con rango dinámico ruido y demás recomiendo el libro de Jorge Igual.

 

[fruizh]

El rango dinámico que perdemos en altas luces por quemarlas, es el mismo que recuperamos en las sombras por bajar un paso la exposición por la reducción de ruido que eso conlleva.
Todo esto tomando como referencia un jpge o un Raw que aplica la subexposición.
Para todo lo relacionado con rango dinámico ruido y demás recomiendo el libro de Jorge Igual.

Sí, eso es así de forma general, pero es que en este caso la foto es la misma. Yo creo que no hay una reducción del ruido de lectura ya que no hay una reducción de la exposición.

En el libro de Jorge, que es fantástico, cuando habla de los ISOs interpolados de la Canon 50D efectivamente comenta lo de la reducción del ruido de lectura al pasar de ISO 320 a ISO 400.

Pero un poco más adelante dice que el ruido de lectura de la Nikon D500 es igual a ISO 80 (extendido) que a ISO 100 (el real) y dice que es así por que la foto es la misma. Este ejemplo es el mismo que estamos comentando sobre nuestras x-t2.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[JosebaAG]

Sí, eso es así de forma general, pero es que en este caso la foto es la misma. Yo creo que no hay una reducción del ruido de lectura ya que no hay una reducción de la exposición.

En el libro de Jorge, que es fantástico, cuando habla de los ISOs interpolados de la Canon 50D efectivamente comenta lo de la reducción del ruido de lectura al pasar de ISO 320 a ISO 400.

Pero un poco más adelante dice que el ruido de lectura de la Nikon D500 es igual a ISO 80 (extendido) que a ISO 100 (el real) y dice que es así por que la foto es la misma. Este ejemplo es el mismo que estamos comentando sobre nuestras x-t2.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Completamente de acuerdo, estamos comparando el rango dinámico de la misma foto.

 

[bambie]

Hola a todos:
Llevo poco tiempo con la cámara y aún no le he cogido el truquillo.
Mi preguntta es porqué no me deja seleccionar el ISO a L(100) cuando tengo la calidad en Fine+RAW, pero si que me deja ponerlo en cualquiera de las opciones JPG.

En clase nos han mandado un ejercicio en concreto y con el ISO 200 no consigo la foto
A ver si podéis echarme una mano

Si ves que con el iso 200 no te da para el ejercicio, compra un filtro de densidad neutra barato, y a jugar.
Al ser barato es probable que te de una dominante de color, pero te hablo de 5€ para probar..

Un saludo!

 

[CdNav]

Muchas gracias por todas las respuestas y la ayuda. Me alegra que este foro sea tan activo y seáis todos tan PRO. Espero estar a la altura