[Muestras] Adaptador Zhongyi Lens Turbo II para Fuji
- Iniciador del tema Forero borrado 4457
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- adaptador formato completo fuji full frame lens turbo ii zonghyi
Hola, y con un adaptador de M42 a Nikon, y un lens turbo de Nikon a Fuji? O esa combinación no me sirve como en el caso de Canon?
El caso es que tengo varias ópticas manuales con montura Nikon y M42, y me gustaría usar ambas con el mismo Turbo Lens.
Me sirve alguna de estas combinaciones? Perdería alguna característica como enfoque al infinito?
Lens Turbo Nikon a Fuji + adaptador M42 a Nikon
si este no sirve, entonces:
Lens Turbo Canon a Fuji + adaptador M42 a Canon + adaptador Nikon a Canon
Gracias, ando un poco perdido en el asunto...
F
Forero borrado 4457
Guest
@Chiarli Sobre la primera opción, tengo entendido que si montas un m42 en nikon no se puede enfocar al infinito, supongo que con el lens turbo será igual.
La segunda opcion puede que funcione, los nikon se pueden adaptar a canon y los m42 también. Ahora los m42 por el tipo de rosca, tendrás que quitarlos con cuidado para que, a parte del objetivo m42, también quites el adaptador a canon y no se quede acoplado al lens turbo.
La segunda opcion puede que funcione, los nikon se pueden adaptar a canon y los m42 también. Ahora los m42 por el tipo de rosca, tendrás que quitarlos con cuidado para que, a parte del objetivo m42, también quites el adaptador a canon y no se quede acoplado al lens turbo.
numbertwo
Fujista Participante
La segunda opción uso yo... Mi samyang 85 1.4 tiene montura nikon, y tengo algunos m42, yashica, Olympus... Lo adapto todo a Canon, y con Lens turbo de canon a fuji. También tengo un adaptador normal (vacío) de canon a fuji y ahorro dinero y espacio.
Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Muchísimas gracias @Forero borrado 4457 y @numbertwo!
he visto que hay varios tamaños (o grosores) de adaptador de nikon a canon. Supongo que los que me interesan para no perder el enfoque al infinito son los más finos, no?
Tipo esto:
Mount Adapter For Nikon F AI Ai-S Lens to Canon EOS EF camera 600D 60D 5D 500D
Gracias!
he visto que hay varios tamaños (o grosores) de adaptador de nikon a canon. Supongo que los que me interesan para no perder el enfoque al infinito son los más finos, no?
Tipo esto:
Mount Adapter For Nikon F AI Ai-S Lens to Canon EOS EF camera 600D 60D 5D 500D
Gracias!
dontriston
Fujista de renombre
Refloto este tema por ver si hay más o nuevas experiencias con el lens turbo II. He mirado en amazon, y son 120 euros, que no es poco. Me parece interesante, pero el que haya una lente en medio me sigue pareciendo que tiene que influir en la calidad. En mi caso es para objetivos nikon.
Un saludo.
Un saludo.
F
Forero borrado 4457
Guest
Buenas @dontriston
Mi conclusión después de este tiempo usándolo, es que este cacharro funciona exactamente a la inversa que un teleconvertidor, estos quitan luz y nitidez, el lens turbo te da ambos. Piensa en el proceso como si fuera un downsampling analógico, un objetivo FF tiene más "capacidad para resolver detalles" que un objetivo APS-C, con este lo que consigues es meter toda esa "resolución" en tu sensor APS-C.
Por decirlo de otra manera es como si el objetivo fuera capaz de sacar una foto 1000x1000 pero tu sensor solo es capaz de sacar 750x750 así que el lens turbo recoge la foto de 1000px y le mete una reducción de tamaño del 75% (cuando reduces una foto no pierdes calidad). Por seguir con el ejemplo: un adaptador normal en cambio lo que haría sería un recorte de 750x750 en la mitad de la foto de 1000x1000 (perdiendo los bordes) y un TC recortaría 500x500 del centro y ampliaría al 150% hasta llenar los 750x750 (perdiendo calidad de imagen). No se si lo he explicado bien, pero es lo mejor que se me ocurre.
Si fuera malo no lo recomendaría ni lo usaría... creo que soy de los más llorones del foro en cuanto a calidad óptica xD las pegas que tiene son el peso extra por el cristal, que no convierte la focal exacta, que la escala de distancias en algunos se trastoca un poco, y objetivos que sobresalgan la lente trasera cuando están al infinito pueden llegar a chocar.
Un saludo
Mi conclusión después de este tiempo usándolo, es que este cacharro funciona exactamente a la inversa que un teleconvertidor, estos quitan luz y nitidez, el lens turbo te da ambos. Piensa en el proceso como si fuera un downsampling analógico, un objetivo FF tiene más "capacidad para resolver detalles" que un objetivo APS-C, con este lo que consigues es meter toda esa "resolución" en tu sensor APS-C.
Por decirlo de otra manera es como si el objetivo fuera capaz de sacar una foto 1000x1000 pero tu sensor solo es capaz de sacar 750x750 así que el lens turbo recoge la foto de 1000px y le mete una reducción de tamaño del 75% (cuando reduces una foto no pierdes calidad). Por seguir con el ejemplo: un adaptador normal en cambio lo que haría sería un recorte de 750x750 en la mitad de la foto de 1000x1000 (perdiendo los bordes) y un TC recortaría 500x500 del centro y ampliaría al 150% hasta llenar los 750x750 (perdiendo calidad de imagen). No se si lo he explicado bien, pero es lo mejor que se me ocurre.
Si fuera malo no lo recomendaría ni lo usaría... creo que soy de los más llorones del foro en cuanto a calidad óptica xD las pegas que tiene son el peso extra por el cristal, que no convierte la focal exacta, que la escala de distancias en algunos se trastoca un poco, y objetivos que sobresalgan la lente trasera cuando están al infinito pueden llegar a chocar.
Un saludo
dontriston
Fujista de renombre
Muchas gracias por toda la explicación. No deja de ser curioso, e interesante para según que cosas.
Saludos!
Saludos!
dontriston
Fujista de renombre
El problema de usar un adaptador sobre otro, como comentas, es que al final el objetivo va a sobresalir un montón, no?
Saludos.
Saludos.
Sí, pero siempre menos que el fujinon 90mm jajaja (offtopic mode on)
F
Forero borrado 4457
Guest
No necesariamente, yo tengo el canon y luego a pentax k y es un aro que engorda 2mm, los de canon a m42 también tienen pinta de ser poca cosa aunque no los he probado. Al fin y al cabo lo que haces es separar el objetivo hasta alcanzar la distancia de registro que pide la montura, asi que un adaptador normal a "x" va a tener el mismo tamaño que un lens turbo a canon + otro a canon a "x"
xDD
dasansa
Fujista Participante
Por mucho adaptador que le pongas no va a aumentar el volumen... me refiero a que la distancia del adaptador a nikon o del adaptador a canon con uno de canon a nikon montado tiene que ser la misma...
Lo que si que te da montar varios adaptadores es que se debilita el conjunto.
Yo lo tengo hace un tiempo y no lo uso demasiado, pero donde es realmente práctico es en condiciones de poca luz porque te da un paso más de luz y se nota cuando estás al límite y no puedes bajar velocidad o no quieres subir excesivamente iso.
Yo no veo ese extra de nitidez, pero tampoco noto que le reste demasiado, quizá en los bordes, pero es una opinión subjetiva hablando sólo de "sensaciones".
Lo que si que te da montar varios adaptadores es que se debilita el conjunto.
Yo lo tengo hace un tiempo y no lo uso demasiado, pero donde es realmente práctico es en condiciones de poca luz porque te da un paso más de luz y se nota cuando estás al límite y no puedes bajar velocidad o no quieres subir excesivamente iso.
Yo no veo ese extra de nitidez, pero tampoco noto que le reste demasiado, quizá en los bordes, pero es una opinión subjetiva hablando sólo de "sensaciones".
F
Forero borrado 4457
Guest
El tema de la nitidez es un poco ambiguo, porque para hacer una comparación justa se debería cerrar un paso para igualar la profundidad de campo a la de un adaptador normal con el que además solo se usa el centro del cristal. Luego yo por lo que he visto en cada objetivo afecta más o menos
Estas las hice hace unos días para enseñarle a un compañero:
Sin lens turbo
Con lens turbo
Podeis descargarlas y ver a tamaño completo, por la diferencia de velocidad diría que ni si quiera compensé el paso extra con el lens turbo, las dos a f2.8 con un 135mm. La diferencia es mínima, pero en cualquier caso más que empeorar da definición. Aunque como dije antes depende bastante del objetivo así que los resultados varían. En cualquier caso en los bordes no pierde de manera evidente, si lo hace es porque el objetivo es blando en los bordes.
Estas las hice hace unos días para enseñarle a un compañero:
Sin lens turboCon lens turboPodeis descargarlas y ver a tamaño completo, por la diferencia de velocidad diría que ni si quiera compensé el paso extra con el lens turbo, las dos a f2.8 con un 135mm. La diferencia es mínima, pero en cualquier caso más que empeorar da definición. Aunque como dije antes depende bastante del objetivo así que los resultados varían. En cualquier caso en los bordes no pierde de manera evidente, si lo hace es porque el objetivo es blando en los bordes.
Última edición por un moderador:
F
Forero borrado 4457
Guest
Si.. el objetivo cojea bastante en las aberraciones a contraluz y con el lens se hacen más evidentes incluso sale alguna que no estaba. En cambio tengo un 50mm 1.4 que hace halos en los blancos a 1.4 y con el lens turbo se corrige bastante y no crea aberraciones. El cacharro este más allá de decir que por lo que cuesta no es mal invento, es complicado analizarlo bien. El metabones es mejor eso si.
manelto
Fujista Habitual
Pues revivo el hilo después de que me hayáis pasado el enlace 
A mí interesa un sólo adaptador y directo, un poco a la contra de lo que se comenta aquí, y sería de Nikon AI a Fuji. Su uso concreto y directo es montarlo en un fuelle macro PB6 de Nikon para el duplicado de negativos y diapositivas. Al duplicar la película se utilizan diafragmas muy cerrados, pero no tanto como para que la difracción estropee el poder resolutivo del objetivo. Lo que me atemoriza un poco es que las esquinas sean tan suaves como se ven en las muestras de la revista subidas por Forero borrado 4457 (por cierto, muchísimas gracias). Claro, esas, sino me equivoco, son a 2.8 y yo no tiraría más abierto de f8 (y quizá tampoco más cerrado).
Hasta ahora las copias las hacia con una FF de Nikon y todo iba bien. Desgraciadamente, me he deshecho de la cámara antes de terminar todos los duplicados y el montaje que tenía con una APS no funciona sin recorte.
.
¿Alguna consideración/experiencia sobre tomas tan cercanas como macro y a diafragmas cerrados?
A mí interesa un sólo adaptador y directo, un poco a la contra de lo que se comenta aquí, y sería de Nikon AI a Fuji. Su uso concreto y directo es montarlo en un fuelle macro PB6 de Nikon para el duplicado de negativos y diapositivas. Al duplicar la película se utilizan diafragmas muy cerrados, pero no tanto como para que la difracción estropee el poder resolutivo del objetivo. Lo que me atemoriza un poco es que las esquinas sean tan suaves como se ven en las muestras de la revista subidas por Forero borrado 4457 (por cierto, muchísimas gracias). Claro, esas, sino me equivoco, son a 2.8 y yo no tiraría más abierto de f8 (y quizá tampoco más cerrado).
Hasta ahora las copias las hacia con una FF de Nikon y todo iba bien. Desgraciadamente, me he deshecho de la cámara antes de terminar todos los duplicados y el montaje que tenía con una APS no funciona sin recorte.
.¿Alguna consideración/experiencia sobre tomas tan cercanas como macro y a diafragmas cerrados?
F
Forero borrado 4457
Guest
Pues revivo el hilo después de que me hayáis pasado el enlace
A mí interesa un sólo adaptador y directo, un poco a la contra de lo que se comenta aquí, y sería de Nikon AI a Fuji. Su uso concreto y directo es montarlo en un fuelle macro PB6 de Nikon para el duplicado de negativos y diapositivas. Al duplicar la película se utilizan diafragmas muy cerrados, pero no tanto como para que la difracción estropee el poder resolutivo del objetivo. Lo que me atemoriza un poco es que las esquinas sean tan suaves como se ven en las muestras de la revista subidas por Forero borrado 4457 (por cierto, muchísimas gracias). Claro, esas, sino me equivoco, son a 2.8 y yo no tiraría más abierto de f8 (y quizá tampoco más cerrado).
Hasta ahora las copias las hacia con una FF de Nikon y todo iba bien. Desgraciadamente, me he deshecho de la cámara antes de terminar todos los duplicados y el montaje que tenía con una APS no funciona sin recorte.
¿Alguna consideración/experiencia sobre tomas tan cercanas como macro y a diafragmas cerrados?
No he entendido lo que vas a hacer, no se si vas a usar objetivo o directamente proyectar el negativo con el muelle en el sensor ¿? es la primera vez que escucho algo asi. Los bordes dependerán en su mayoría del objetivo que utilices. Lo puedes comprobar en la foto de los edificios que hay en el primer comentario de este post donde pone "Fotos =>Lens Turbo" esa esta hecha con el lens turbo II y un 50mm f1.9 que ahora lo tiene el compañero ignos, ese bicho era nítido en las esquinas incluso a f1.9 no recuerdo a cuanto la hice pero entre f1.9 y f4 seguramente.
Pues revivo el hilo después de que me hayáis pasado el enlace
A mí interesa un sólo adaptador y directo, un poco a la contra de lo que se comenta aquí, y sería de Nikon AI a Fuji. Su uso concreto y directo es montarlo en un fuelle macro PB6 de Nikon para el duplicado de negativos y diapositivas. Al duplicar la película se utilizan diafragmas muy cerrados, pero no tanto como para que la difracción estropee el poder resolutivo del objetivo. Lo que me atemoriza un poco es que las esquinas sean tan suaves como se ven en las muestras de la revista subidas por Forero borrado 4457 (por cierto, muchísimas gracias). Claro, esas, sino me equivoco, son a 2.8 y yo no tiraría más abierto de f8 (y quizá tampoco más cerrado).
Hasta ahora las copias las hacia con una FF de Nikon y todo iba bien. Desgraciadamente, me he deshecho de la cámara antes de terminar todos los duplicados y el montaje que tenía con una APS no funciona sin recorte.
¿Alguna consideración/experiencia sobre tomas tan cercanas como macro y a diafragmas cerrados?
Ese fuelle, es sólo fuelle. Creo que necesitas además un adaptador para negativos y diapositivas. Si no tienes el adaptador el problema en las esquinas te lo vas a encontrar si la diapositiva no está perfectamente paralela al sensor
Ese objetivo es muy bueno, pero para lo que quieres creo que te iría mejor un macro 50mm 1:2... y no necesitarías fuelle
Yo haría una prueba a F8 y a F11 y el diafragma la que más te guste de las dos.