Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
La verdad es que me ha sentado mal, solicito penalización de un 50-140 nuevoCreo que te equivocas compañero, parece mentira que seas veterano en el foro. Todos conocemos el sentido del humor de @oskar , sentido del humor con el que él se despacha habitualmente conmigo y con otros compañeros. Con el mismo sentido del humor, guasa diría yo, le he respondido a Oskar. No sin antes, puedes mirar los mensajes anteriores, dar mi opinión seria sobre el presupuesto que le han presentado.
Como digo, te equivocas y me extraña, la verdad, no ya porque no conozcas a Oskar, si no porque por lo visto tampoco me conoces a mí que mira que llevo años en Fujistas y rara, rarísima vez, por no decir nunca, he emitido un comentario ofensivo hacia nadie.
Un saludo,
¿Veis? Los corazones fujistas tambien son sensibles...La verdad es que me ha sentado mal, solicito penalización de un 50-140 nuevo![]()
Yo no sólo digo eso, es más, la guasa empleada en nuestros comentarios será devuelta por Oskar multiplicada por 10 en próximos hilos, sólo toca esperarConfirmo el buen y saludable sentido de humor que gasta nuestro querido @oskar.
Estoy convencido que nuestros comentarios en esa clave los recibirá como es debido.
La verdad es que me ha sentado mal, solicito penalización de un 50-140 nuevo![]()
Tu, por si acaso, no le dejes tu 50-140mm.Yo no sólo digo eso, es más, la guasa empleada en nuestros comentarios será devuelta por Oskar multiplicada por 10 en próximos hilos, sólo toca esperar
Un saludo,



¿Pero en la bayoneta con el objetivo puesto? ¿Hasta con daños internos si es WR?Podría ser que durante el correfoc, los petardos y cohetes liberan especies acidas y oxidantes (necesarias para la combustión y explosion), y puede que hayan acabado en la montura y la hayan oxidado. Acero inoxidable lo hay de muchos grados de resistencia pero en medio acido se vuelven "débiles"... Es la única explicación que debido a la atmósfera de los petardos y cohetes si estuviste mucho tiempo ahí metido, pues hayan provocado esos daños...
(Conjetura de un químico...)
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Ten en cuenta que el WR suele referirse a líquidos (lluvia, principalmente) y eso no te asegura que lo puedas meter bajo el agua. Además es que los gases difunden por pequeños orificios perfectamente (tanto mejor cuanto más ligeros son, según la Ley de Graham) y solo es necesario la combinación de ácidos y oxidantes para atacar el metal...¿Pero en la bayoneta con el objetivo puesto? ¿Hasta con daños internos si es WR?
Y es a distancia igualmente, no es que esté debajo jejeje



Entre pagar mariscadas en quedadas y reponer objetivos, no le van a salir las cuentas, le veo sustituyendo la gamba roja por gominolas del chino en NavidadTranqui que @marioman ya está en ello![]()

Al menos en un presupuesto de ese calibre, lo menos es comentar por parte del SAT el origen de la avería, o al menos de forma resumida.No. Lo he reclamado a ver.
Pues, si no has trabajado con ello en zonas con vapores químicos (piscinas en ambientes poco ventilado, por ejemplo), o que lo tratarían (por equivocación o desconocimiento) con productos químicos de alta corrosión, no entiendo viendo el nivel de oxidación de tus primeras fotos del objetivo que nos mostraste, qué otro motivo pueda ser.Pues sí, puestos a tirarlo lo desmontaré y os diré.
Es lo mismo que dije yo al principio del hilo. Y creo que es la explicación más razonable.Podría ser que durante el correfoc, los petardos y cohetes liberan especies acidas y oxidantes (necesarias para la combustión y explosion), y puede que hayan acabado en la montura y la hayan oxidado.