Objetivo retratero 56mm vs 90
- Iniciador del tema vchincho
- Fecha de inicio
Ahora a mi me llama más el 90 f2 ¿es el macro si no me equivoco, no?
No.. el macro es el 80
Como propósito general me gusta más la focal 90 porque sirve como tele medio-largo y la encuentro más versátil. Para retrato la prefiero también por la compresión de planos, pero indudablemente el 56 da más juego en interiores con no mucho espacio para recular.
No es fácil, tengo tanto el Sigma 56mm 1.4 como el Fuji 90mm 2.0 y no me deshago de ninguno.
No es fácil, tengo tanto el Sigma 56mm 1.4 como el Fuji 90mm 2.0 y no me deshago de ninguno.
Yo también tengo el sigma pero el 90mm f2 nunca lo he probado a pesar de su buena fama. Me parece muy interesante y siempre he leído cosas buenas de el... Casi que prefiero un 135mm para FF pero bueno, ya que TU tienes ambos... Cuál te gusta más??? A mi el sigma ya me parece hasta demasiado nitido a plena apertura... Es el Fujinon 90mm similar en comportamiento al sigma o hay diferencias importantes en bokeh, por ejemplo. Doy por sentado que la compresión de planos si que es un elemento claramente diferenciador entre ambos... Ya me cuentas
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
El 90 es claramente superior siempre en las esquinas y también en el centro hasta más o menos 5,6 donde se igualan.Yo también tengo el sigma pero el 90mm f2 nunca lo he probado a pesar de su buena fama. Me parece muy interesante y siempre he leído cosas buenas de el... Casi que prefiero un 135mm para FF pero bueno, ya que TU tienes ambos... Cuál te gusta más??? A mi el sigma ya me parece hasta demasiado nitido a plena apertura... Es el Fujinon 90mm similar en comportamiento al sigma o hay diferencias importantes en bokeh, por ejemplo. Doy por sentado que la compresión de planos si que es un elemento claramente diferenciador entre ambos... Ya me cuentas
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
El desenfoque es ligerísimamente mayor en el Sigma y sólo si comparas la misma foto a la vez con ambas lentes, como hice una vez por curiosidad. Nada que haga preferir uno sobre otro.
El bokeh, que sería más bien la calidad del desenfoque, se ve especialmente bien con puntos de luz desenfocados pero nunca me preocupé por compararlo, los dos me parecen excelentes.
Para retrato la verdadera diferencia es la compresión que hace que el fondo distraiga menos
por qué no el f2?
Me expresé mal, no quería decir el XF 90 f2, sino el hecho de que sea f2
La verdad es que los dos objetivos me encantan.
El 90mm es aún más nítido que el
56 y tiene una mayor compresión. Y el enfoque es muchísimo más rápido. Pero lo veo algo menos versatil( si quieres disparar en interiores) y es más grande, más pesado y menos luminoso.
Así que me estoy planteando cambiar alguno por 50-140. Pero tengo dudas ya que no sé si usaría mucho este último objetivo. Además que elm50-140 sí que es pesado y grande!!!
El 90mm es aún más nítido que el
56 y tiene una mayor compresión. Y el enfoque es muchísimo más rápido. Pero lo veo algo menos versatil( si quieres disparar en interiores) y es más grande, más pesado y menos luminoso.
Así que me estoy planteando cambiar alguno por 50-140. Pero tengo dudas ya que no sé si usaría mucho este último objetivo. Además que elm50-140 sí que es pesado y grande!!!
Buff. Pues si el 90 es más nitido que el 56, entonces ya me has matado!!! Tanta nitidez me resulta últimamente excesiva... Que sea más rápido enfocando me gusta y eso que el sigma 56mm no me parece lento. Ahora lo de cambiar a un 50-140, eso sí que no lo tengo nada claro. Un muerto como un templo, aunque casi y ya no necesitas más
Seguire teniendo el 90mm como una opción a la que seguir mirando de reojo!!
Graciassss
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
En realidad ningún objetivo tiene más ni menos "compresión" que otro. Eso que en fotografía viene a llamarse compresión de planos no lo da la focal ni ninguna otra característica de las ópticas sino exclusivamente la distancia a la que nos colocamos del sujeto.
Una focal mayor en general obliga a alejarse del sujeto (aunque no tiene por qué ser así), y es ese alejamiento, y no la focal, el que produce la "compresión" de la perspectiva. Del mismo modo los angulares tampoco deforman la perspectiva, pero sí favorecen que te acerques al sujeto y es el acercamiento lo que provoca la deformación típica en retratos con focales más cortas.
Como regla práctica de andar por casa puede decirse lo de que los teles comprimen y los angulares deforman, especialmente en retratos, pero está bien saber el origen verdadero de los fenómenos. Una panorámica obtenida desde cerca con un tele deformará mucho la perspectiva. Del mismo modo un retrato obtenido a distancia con un angular y posteriormente recortado no tendrá deformación visible. La variable clave es la distancia no la focal.
Salu2!
Última edición:
Pues si te planteas lo del 50-140 el peso y volumen hace que después de más de 2 años lo haya usado solo una vez, de hecho lo tengo listo para ponerlo en venta
.O es muy grande o yo muy viejo...
Gasville
Fujista Participante
En cierto momento se juntaron en mi bolsa el 56, el 90 y el 16-55 que está siempre allí.
Al final el que no usaba en ningún momento y opté por vender era el 56.
Su enfoque indeciso y el solapamiento de focal con el zoom hacían que la pereza se adueñase de mí y que no me compensara ponerlo en la cámara.
Con el 90 ya las imágenes son otra cosa y si tengo distancia para trabajar con él, lo disfruto mucho.
Es sorprendente porque cuando usaba Nikon mi objetivo favorito era el 85 f1.4, el más parecido en teoría al 56.
*
Al final el que no usaba en ningún momento y opté por vender era el 56.
Su enfoque indeciso y el solapamiento de focal con el zoom hacían que la pereza se adueñase de mí y que no me compensara ponerlo en la cámara.
Con el 90 ya las imágenes son otra cosa y si tengo distancia para trabajar con él, lo disfruto mucho.
Es sorprendente porque cuando usaba Nikon mi objetivo favorito era el 85 f1.4, el más parecido en teoría al 56.
*
aunque me guste más el 90 el sigma 56 enfoca bien y es muy barato
Ahora resulta que parece ser la focal de 135mm con la que te encuentras más cómodo. Quizás muchas veces es cuestión de habito... Quiero probar el 135mm a ver cómo va!!
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
La verdad es que mi hábito es el 85mm pero quiero probar los 135mm, para retrato creo que es una diferencia importante y ahí es donde quiero exprimirlo... Pero ya te digo que con el 85 mm estoy muy a gusto...
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Ya te digo que a mí el 56 me encanta.. mis mejores fotos son con ese objetivo. Y me parece más versátil porque para el 90 necesitas más espacio...
Pero el enfoque del 90 es muchísimo mejor.. pero claro, pesa más, pierde algo más de un paso de luz, y necesitas espacio más amplio!
Bueno espero que espacio no me falte, ya que suelo disparar en exterior casi siempre. Pero claro cuando hablo de 135mm en FF, el 90 de fuji me parece hasta pequeño y ligero... Porque los 135mm ninguno son ligeros!!!
Ya os contaré la experiencia con los 135mm
Espero sobrevivir al intento y si no, pues haré CrossFit...
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
