Orgullo Fujista | Opinión y Precio vs Competencia

[fgalanm]

La

Ya, pero... ¡Falta desenfoque!, ¡¡¡FALTA DESENFOQUE!!! ???

Es coña, yo pienso bastante en tu linea. Fuji tiene sus cosillas «peculiares», es cierto. Pero lo que ofrecen por el precio que pagas es brutal. Y lo que hacen con las actualizaciones es poco menos que espectacular. Yo tengo un par de X-T2, que ahora parece que sea ya una cámara «antigua», y con las últimas actualizaciones tiene prestaciones en vídeo que destruyen a muchas cámaras «nuevísimas» de la competencia. ¡Por 0 Eureles, oiga!

Buen post, fgalanm. Siempre suelen comentarse los enfados y decepciones con las marcas, y creo que es igual de justo y meritorio comentar las buenas, que a mi (nuestro) parecer, son muchas

Un saludo

"¡Falta desenfoque!" (jajajajajajaj que bueno).
La XT2 es maravillosa, sin duda. Con esa cámara he disfrutado y trabajado como nunca. Todas las marcas tienen su parte mala, pero bueno hoy tocaba la parte buena =)

 

[Forero borrado 4457]

Hola compañero! Sí, estoy en línea, en objetivos de toda la vida hay cosas increíbles a buen precio. Pero yo quería enfocarme en las "novedades", todas estas nuevas sin espejo que han aprovechado para dar un salto de precio MUY grande. =)

El 24-70 de la nikkon Z es novedad. Cuesta menos y pesa menos que el 16-55 de fuji. El 35 y el 50 1.8 no los he mirado, diria que tambien. El canon 35mm f1.8 cuesta la mitad que el 23mm de fuji. Etc...

Claro el RF 50mm f1.2 es caro no, lo siguiente. Dicen que es el mejor 50mm que se ha fabricado (dicen), pero fuji no tiene un 33f0,8 para ver que precio tendria y poder comparar. En los que si se puede, la conclusion es clara, fuji como minimo cuesta parecido si no mas cara.

 

[Mixman]

Cuando leo estos mensajes, me doy cuanta de los que somos capaces de montar para autoconvencernos.
Fuji se puede decir que mola, sobre todo por la estética de algunas cámaras, eso no se puede negar, nada más hay que ver la línea Xpro
Pero Fuji De resto y lo digo con algo de pena y después de haber utilizado muchas, es un engaño.

Para procesar sus archivos hay que hacer las mil piruetas, el enfoque ( hasta xt3 que parece si funciona) malo, la nitidez da grima como te separes del objeto más de 5 metros, si muchos firmware, pero porque sacan los productos con un software medio terminado y lo peor peor de todo es su control de calidad en la producción. Todas las personas que conozca que usan o han usado Fuji han tenido problemas con sus equipos o lentes.

Entonces de que estamos hablando??? Viendo lo de arriba Fuji es caro de cojones. Y más aún siendo ApsC.

No soy de escribir este tipo de mensajes, menos de una marca que me gusta.
Pero seamos sinceros.

En lo que si estoy de acuerdo es que los precios andan desmadrados y luego las marcas se quejan que las ventas caen en picado.

Hoy me habéis pillado con algo de tiempo, lo siento ?. Voy por pasos:

«Para procesar sus archivos hay que hacer las mil piruetas» — No. Solo hay que usar Capture One (por ejemplo) o usar el X-Transformer antes de editar con productos Adobe. No es lo que yo consideraría «hacer mil piruetas».

«el enfoque (hasta xt3 que parece si funciona) malo» — Muchos trabajamos con la X-T2 de forma profesional y no tenemos queja alguna acerca del enfoque. Comparándola con según qué cámaras, pues algunas tienen el enfoque continuo mejor, sí, pero no tiene un mal enfoque en absoluto. He hecho varios eventos con una luz lamentable y no he tenido jamás problema alguno.

«la nitidez da grima como te separes del objeto más de 5 metros» — ¡¿Comor?! Claro, por eso mis fotos de paisaje son más nítidas ahora que cuando usaba un equipo FF Canon y ópticas L. Me dije: «¡¿Sabes qué?! ¡¡vamos a jodernos la vida y a pasarnos a Fuji, que nos estamos aburriendo!! ?

«si muchos firmware, pero porque sacan los productos con un software medio terminado y lo peor peor de todo es su control de calidad en la producción» — No sacan productos con software medio terminado, eso suelen dejárselo más a ******** (el usuario Mixman se auto-censura ?) (o al menos, no «menos terminado» que el resto de marcas :/). Principalmente, lo que hace Fuji con los firmwares —además de corregir/mejorar posibles faltas de firmwares anteriores— es mejor implementar mejoras que van sacando en sus nuevos modelos en los modelos anteriores, lo cual, llámame raro si quieres, pero me parece genial). La X-T2 era una cámara genial cuando salió, pero es que ahora es una puñetera pasada, eso, pues no tiene precio (literalmente...).

«Todas las personas que conozca que usan o han usado Fuji han tenido problemas con sus equipos o lentes» — ¡Todas, eh! ¡¡Pero todas, todas!!... A ver, por aquí hay varios usuarios que nunca hemos tenido problemas con Fuji (personalmente tampoco los tuve con otras marcas, todo hay que decirlo). Tanto es así que me compré compré con el tiempo una segunda cámara igual cuando la necesitaba. Y con los objetivos, pues problemas 0, al contrario, cada día flipo más con ellos; viajo bastante y les doy trote, y problemas ninguno.

«...» — En todo lo demás, sigues exponiendo tu opinión personal, que obviamente es respetable, son tus consideraciones, pero decir que la X-T3 es cara, por ejemplo, es estar objetivamente fuera de la realidad de precios actual, compañero. Máxime por todo lo que ofrece, por algo es una de las cámaras que sale mejor paradas de este último año en la mayoría de reviews de todo el mundo.

Algunas de sus lentes me parecen algo caras, es cierto (otras no), pero te pones a ver a muchas otras de la competencia y se te pasa en un plis.

En fin, cada cuál puede tener sus opiniones, sensaciones y conclusiones, faltaría más. Pero tu post me ha parecido bastante 'hater', argumentando cosas que son, como mínimo, muy muy cuestionables.

Buen fin de semana a todos

 

[Santburg]

Yo he sido defensor acérrimo de Fujifilm y le sigo guardando mucho cariño. Incluso estuve tratando de hacer negocio hace poco para comprar una x100F, que me parece de lo más bonito que hay en el panorama fotográfico ahora mismo.
Ahora bien, después de todos los cambios que he hecho y de tantas fotos tiradas en mil situaciones, tengo muy claro para lo que usaría cada cosa.
Para mí, Fujifilm es para paseos, callejear, fotos en familia, etc... Para una sesión de fotos "sería" me quedo con Sony sin dudarlo un instante. Y no es cosa de desenfoque, son muchas cosas más.

Hice una boda con mi anterior equipo Fuji y la disfruté un montón. Todos los focos confirmados, todo correcto y contento pa casa. Ay a la hora de editar!!! En el álbum vi bastantes fotos sin foco en los rostros (o falta de detalle, mejor dicho) y, como dice Kape, cuanto más lejos del objetivo estaban los novios, más detalle le faltaba.

Después de tener la A7III con el tamron 28-75 o el 85 1.8, jamás volvería a hacer un trabajo pagado con una Fuji. Me he acostumbrado a que el foco este clavado siempre, no podría volver a arriesgarme después de haberme acostumbrado a esa facilidad.

Cuando hago algún paisaje, pues más de lo mismo. Editarlo es un gozo, no tengo que preocuparme de nada ni de acudir a programas adicionales de pago. Con mi revelador, mis pinceles, mis capas y tan campante.

Total! Qué como solo puedo permitirme una cámara, pues me quedo con la Sony. Si pudiera tener otra? Pues tendría una x100F para salir a pasear más cómodo, tomarme el paseo fotográfico más "pausado", etc... Osea que ascos no le hago a la marca. Solo que considero superior los resultados de la Sony para mis expectativas o necesidades.

Pd. El tamron y el 85 cuestan menos que sus respectivos en Fuji, que serían el 16-55 y el 56 1.2
Creo que ya sólo queda la excusa de que parecen PlayStations. Porque en tamaño, precio, prestaciones, etc, ya poco se le puede echar en cara.

Un saludo!

 

[Draku]

Que la nitidiz de los archivos da grima??
Que todas las personas que conoces han tenido problemas con sus equipos o lentes???

Pues mira, o tengo mucha suerte, pero no conozco a nadie ni yo mismo he tenido problemas con ningun equipo de Fuji. He tenido Nikon y he sufrido Finicon y su SAT, he tenido Canon y he pasado por Serfoto... y de momento no conozco el SAT de Fuji, cero fallos. Buena o mala suerte?

Y con los problemas de nitidez de los archivos?? Pero vamos a ver!! En serio ???!!!

Yo e tenido 3 Xt-2 - 3 Xpro-2 y 2 Xh-1, 1 de las xt-2 se me bloqueaba sin mas de vez en cuando, sacar bateria y volver a menter.... otra de las xt-2 cogia el foco cuando le apetecia y donde le apetecia, con actualizaciones se soluciono.

Las xpro-2 de lujo hasta que se quedaban de golpe sin bateria, teniendo la carga casi a tope, a un a si me tiene enamorado esta camara.

X-h1, me llega recien salida al mercado y a la bloqueo de la cámara cada 2x3 en un fin de semana lo pase fatal, me la cambia el distribuidor al momento de decirselo, un 10 para el, me llega el 2º equipo todo feliz hasta que me doy cuenta que el sensor no es que este sucio si no lo siguiente, bueno a limpiar..... pues no.... perdia aceite o lo que seria, cada vez que movia la camara sensor super sucio, a la devuelta al distribuidor y ya la siguiente en llegar fue la A7III.

Si a todo lo que e dicho le sumas que soy profesional o por lo menos me gano la vida con ello, que seguridad me da a mi estar haciendo una boda, salir de la iglesia y cuando van a tirar el arroz, zasca camara bloqueada, si llevo un 2º cuerpo pero con un 56 puesto....... pues libro las fotos por los pelos, ir a un evento con la xpro-2 la bateria al 100x100 en la barra de carga, original no compatible, y al de unas 50 fotos zasca sin bateria en mitad de una entrega de premios.... podria seguir un rato mas.

Lo que si estoy muy de acuerdo es que los equipos de fuji tienen algo, yo le llamo alma, y este post mio no es para desproticar de fuji ni mucho menos, que sigo mirando el mercadillo y las bajadas de precio de la x-h1 y xt-3 por que no descarto en absoluto volver a fuji, puesto que muchos de esos problemas esta solucionados hace tiempo. De echo con la sony salgo a trabajar y con las fuji salgo a disfrutar, otra cosa es que cada uno ya perdone o no esos defectos.
Tengo unas 12 bodas echas con fuji y e disfrutado muchisimo, pero e llegado al estudio sin algunas fotos importantes, y otras tantas sin foco, nada serio pero me hubiese gustado tenerlas, e echo bastante mas con Sony y la verdad es que vuelvo al estudio sin disfrutar tanto, pero con el 99% de las fotos, hay ya cada uno tiene que valorar sus cosas buenas o malas.

Y yo también conozco a varios ex-fujistas con muchos problemas en las camaras.

 

[Forero borrado 4457]

Lo de la perdida de nitidez con la distancia yo tambien lo note mucho cuando me cambie, y venia de una Nikon aps-c vieja...

No se si seria cosa de que al principio usaba PS que era una patata por aquel entonces con los raf o que me he ido acostumbrando y ahora lo veo normal / aceptable ?

 

[gerard_alis]

Voy a romper una lanza en favor de la nueva EM1X de Olympus... el precio es equivalente o más barato que otras cámaras pensadas para la fotografía de acción y deportes. Y en muchos aspectos las supera... ráfagas brutales, autonomía de 2400 disparos, el mejor estabilizador integrado en el cuerpo del mercado... etc etc Es decir, que vendría a competir con la Nikon D5 y la A9, para que nos entendamos.

La calidad de imagen, a cualquiera de estas cámaras, ya se le presupone. La gracia es cuanto pueden aportar como valor añadido: construcción, sellado, velocidad, af, autonomía. Quedarse con sólo la calidad de imagen... pues no tiene mucho sentido. Uno podría pillarse una XE3 en vez de una Pro2 pero el que va a por una pro o una xt va a buscar la excelencia, y la calidad de imagen como tal no forma parte de ella, porque todas ya la tienen.

 

[xavrs]

Que la nitidiz de los archivos da grima??
Que todas las personas que conoces han tenido problemas con sus equipos o lentes???

Pues mira, o tengo mucha suerte, pero no conozco a nadie ni yo mismo he tenido problemas con ningun equipo de Fuji. He tenido Nikon y he sufrido Finicon y su SAT, he tenido Canon y he pasado por Serfoto... y de momento no conozco el SAT de Fuji, cero fallos. Buena o mala suerte?

Y con los problemas de nitidez de los archivos?? Pero vamos a ver!! En serio ???!!!

Mas que enserio. Corraboro todo lo dicho por Kape.

 

[gerard_alis]

Mas que enserio. Corraboro todo lo dicho por Kape.

Oye, y si no buscas nitidez?

 

[arfoga]

Oye, y si no buscas nitidez?

La no-nitidez la puedes conseguir facilmente en PS o cualquier programa de edicion. Pero si los archivos carecen de ella no hay forma de obtenerla.

Yo corroboro lo q dice Draku, kape y otros compañeros. El control de calidad de fuji deja bastante que desear. Objetivos nuevos con motas, tapitas q se doblan...

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

La no-nitidez la puedes conseguir facilmente en PS o cualquier programa de edicion. Pero si los archivos carecen de ella no hay forma de obtenerla.

Yo corroboro lo q dice Draku, kape y otros compañeros. El control de calidad de fuji deja bastante que desear. Objetivos nuevos con motas, tapitas q se doblan...

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Pero entonces como lo hacen con las fotos que veo hechas con Fuji’s que son ultranitidas? No será que uno está haciendo algo correcto y el de los gusanos incorrecto?

Y la pregunta del millón: si quieres nitidez lo lógico no sería irse a las GFXs ? Total, a día de hoy por cualquier cámara te pimplan varios miles de euros. Que importan 1000 más?

PD. Para mi la nitidez de las Fuji es la nitidez normal de toda la vida. Son con cámaras como las Sony (que no por ejemplo la Nikon) donde tengo la sensación de un aspecto plasticoso de la fotografía, de tan antinatural que luce. Pero bueno, para gustos los colores (y las cámaras)

 

[mugre81]

Cuando leo estos mensajes, me doy cuanta de los que somos capaces de montar para autoconvencernos.
Fuji se puede decir que mola, sobre todo por la estética de algunas cámaras, eso no se puede negar, nada más hay que ver la línea Xpro.

Pero Fuji De resto y lo digo con algo de pena y después de haber utilizado muchas, es un engaño.

Para procesar sus archivos hay que hacer las mil piruetas, el enfoque ( hasta xt3 que parece si funciona) malo, la nitidez da grima como te separes del objeto más de 5 metros, si muchos firmware, pero porque sacan los productos con un software medio terminado y lo peor peor de todo es su control de calidad en la producción. Todas las personas que conozca que usan o han usado Fuji han tenido problemas con sus equipos o lentes.

Entonces de que estamos hablando??? Viendo lo de arriba Fuji es caro de cojones. Y más aún siendo ApsC.

No soy de escribir este tipo de mensajes, menos de una marca que me gusta.
Pero seamos sinceros.

En lo que si estoy de acuerdo es que los precios andan desmadrados y luego las marcas se quejan que las ventas caen en picado.

AAAAAAAAAAAMMMMMEEEENNNNN

Enviado desde mi CPH1837 mediante Tapatalk

 

[mugre81]

Que la nitidiz de los archivos da grima??
Que todas las personas que conoces han tenido problemas con sus equipos o lentes???

Pues mira, o tengo mucha suerte, pero no conozco a nadie ni yo mismo he tenido problemas con ningun equipo de Fuji. He tenido Nikon y he sufrido Finicon y su SAT, he tenido Canon y he pasado por Serfoto... y de momento no conozco el SAT de Fuji, cero fallos. Buena o mala suerte?

Y con los problemas de nitidez de los archivos?? Pero vamos a ver!! En serio ???!!!

Yo soy uno de ellos, te puedo hacer una lista bien larga de todo lo que he mandado al SAT de fuji. Y en lo de la nitidez (no se refiere a la nitidez sino mas bien al detalle) no es "en serio" es mas bien en mayúsculas EN SERIO

Enviado desde mi CPH1837 mediante Tapatalk

 

[Exile]

Juasss,Juuaaasss, te lo advertí @fgalanm, hasta el compi @mugre81 entra al trapo,...no debiste,...noooo debiste, vuelve a atar a Cerbero y cierra la puerta ?

 

[Fermincho]

Este post moooooola! Pero lo que más me gusta es el debate serio...está claro que todos habláis desde vuestra experiencia personal. Si a alguien le ha ido mal o bien con una u otra marca es algo que no se puede negar, está ahí, y los profesionales q utilizáis uno u otro sistema...pues será porque hasta ahora es lo que necesitáis.

Mi opinión, fuji es una gran marca, a la que le ponemos amor de manera muy romántica. Sus ópticas si son más baratas que las equivalentes de Nikon o canon. Si miras terceras marcas como tamron no. Igual pasa si miras dx de Nikon, son más baratas también, pero fuji está en un nivel superior de acabados, óptica y construcción. Mi conclusión, si quieres más por menos me iría a fuji, incluso Olympus. Si quieres más y más caro (hay gente q le da igual) al full frame. Yo pequé con mi Nikon 750, y tengo q comprar los objetivos con terceras marcas y segunda mano. Si hubiera tirado a fuji no hubiera sido necesario....pero, tenía la fiebre del full frame y había q saciarla. Ahora q estoy ahí...dudo, pero no sufro con exposiciones de paisajes complicadas (levanto sombras fácilmente) y las nocturnas son muy fáciles...pero no hay romanticismo...jeje

A todo esto, veo fotones de paisajes con fuji xt2 que yo no soy capaz de hacer con mi Nikon 750, ¿la cámara? No, el fotógrafo.....en nocturnas me pasa menos, o poco, la verdad.

 

[Kalinus]

Hoy me habéis pillado con algo de tiempo, lo siento . Voy por pasos:

«Para procesar sus archivos hay que hacer las mil piruetas» — No. Solo hay que usar Capture One (por ejemplo) o usar el X-Transformer antes de editar con productos Adobe. No es lo que yo consideraría «hacer mil piruetas».

«el enfoque (hasta xt3 que parece si funciona) malo» — Muchos trabajamos con la X-T2 de forma profesional y no tenemos queja alguna acerca del enfoque. Comparándola con según qué cámaras, pues algunas tienen el enfoque continuo mejor, sí, pero no tiene un mal enfoque en absoluto. He hecho varios eventos con una luz lamentable y no he tenido jamás problema alguno.

«la nitidez da grima como te separes del objeto más de 5 metros» — ¡¿Comor?! Claro, por eso mis fotos de paisaje son más nítidas ahora que cuando usaba un equipo FF Canon y ópticas L. Me dije: «¡¿Sabes qué?! ¡¡vamos a jodernos la vida y a pasarnos a Fuji, que nos estamos aburriendo!!

«si muchos firmware, pero porque sacan los productos con un software medio terminado y lo peor peor de todo es su control de calidad en la producción» — No sacan productos con software medio terminado, eso suelen dejárselo más a ******** (el usuario Mixman se auto-censura ) (o al menos, no «menos terminado» que el resto de marcas :/). Principalmente, lo que hace Fuji con los firmwares —además de corregir/mejorar posibles faltas de firmwares anteriores— es mejor implementar mejoras que van sacando en sus nuevos modelos en los modelos anteriores, lo cual, llámame raro si quieres, pero me parece genial). La X-T2 era una cámara genial cuando salió, pero es que ahora es una puñetera pasada, eso, pues no tiene precio (literalmente...).

«Todas las personas que conozca que usan o han usado Fuji han tenido problemas con sus equipos o lentes» — ¡Todas, eh! ¡¡Pero todas, todas!!... A ver, por aquí hay varios usuarios que nunca hemos tenido problemas con Fuji (personalmente tampoco los tuve con otras marcas, todo hay que decirlo). Tanto es así que me compré compré con el tiempo una segunda cámara igual cuando la necesitaba. Y con los objetivos, pues problemas 0, al contrario, cada día flipo más con ellos; viajo bastante y les doy trote, y problemas ninguno.

«...» — En todo lo demás, sigues exponiendo tu opinión personal, que obviamente es respetable, son tus consideraciones, pero decir que la X-T3 es cara, por ejemplo, es estar objetivamente fuera de la realidad de precios actual, compañero. Máxime por todo lo que ofrece, por algo es una de las cámaras que sale mejor paradas de este último año en la mayoría de reviews de todo el mundo.

Algunas de sus lentes me parecen algo caras, es cierto (otras no), pero te pones a ver a muchas otras de la competencia y se te pasa en un plis.

En fin, cada cuál puede tener sus opiniones, sensaciones y conclusiones, faltaría más. Pero tu post me ha parecido bastante 'hater', argumentando cosas que son, como mínimo, muy muy cuestionables.

Buen fin de semana a todos

Deberías empezar a respetar las opiniones de los demás y dejarte de tanta burla. Más que nada porque estás equivocado en prácticamente todo lo que dices y en este foro entra gente a informarse y no estaría bien que se quedaran con lo que tú dices sólo porque pareces muy seguro y te ríes de la opinión de otro forero.
Por cierto, lo de sacar mejores archivos con la fuji que con una canon ff y objetivos L me temo que no te lo vas a curar aquí.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[fverds]

¡¡¡ huy, como se esta poniendo esto !!! Ahora vengo, voy a por palomitas ???

 

[Kalinus]

Voy a romper una lanza en favor de la nueva EM1X de Olympus... el precio es equivalente o más barato que otras cámaras pensadas para la fotografía de acción y deportes. Y en muchos aspectos las supera... ráfagas brutales, autonomía de 2400 disparos, el mejor estabilizador integrado en el cuerpo del mercado... etc etc Es decir, que vendría a competir con la Nikon D5 y la A9, para que nos entendamos.

La calidad de imagen, a cualquiera de estas cámaras, ya se le presupone. La gracia es cuanto pueden aportar como valor añadido: construcción, sellado, velocidad, af, autonomía. Quedarse con sólo la calidad de imagen... pues no tiene mucho sentido. Uno podría pillarse una XE3 en vez de una Pro2 pero el que va a por una pro o una xt va a buscar la excelencia, y la calidad de imagen como tal no forma parte de ella, porque todas ya la tienen.

Totalmente de acuerdo, si fuji hiciera una cámara así sería igual o más cara que la oly. Eso sí, sería más bonita

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[Mixman]

Deberías empezar a respetar las opiniones de los demás y dejarte de tanta burla. Más que nada porque estás equivocado en prácticamente todo lo que dices y en este foro entra gente a informarse y no estaría bien que se quedaran con lo que tú dices sólo porque pareces muy seguro y te ríes de la opinión de otro forero.
Por cierto, lo de sacar mejores archivos con la fuji que con una canon ff y objetivos L me temo que no te lo vas a curar aquí.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

A ver, nunca me he reído ni me reiría de la opinión de ningún forero (ni en este ni en cualquier otro foro, en los que he sido incluso moderador). Llevo unos cuantos posts en Fujistas y creo que no es ningún secreto que suelo postear en un tono de broma (en el mejor de los sentidos), o de buen humor —como le quieras llamar—, pero jamás faltando al respeto a nadie.

Por supuesto, como he dicho 2 veces en el post al que te refieres, que respeto la opinión de todo el mundo, joder, ¡faltaría más! Ahora, siempre posteo en un tono alegre, entre otras cosas porque soy así, no soy demasiado serio, precisamente.

En cualquier caso, pido por favor que nadie se sienta ofendido o molesto con mis comentarios, porque obviamente esa no es mi intención. Siento si lo ha parecido en algún momento.

Y sí, saco una mayor nitidez con el equipo que tengo ahora que con el equipo que tenía antes, si no, no seguiría en Fuji. Como gran angular (que sería en el único punto donde podría dudar), tenía el 17-40, que no es el más nítido, y en mi opinión con el 10-24mm saco una mayor nitidez. Si hubiera usado el 16-35 F4 de Canon en la época, igual no hubiera sido así, pero no tengo por qué mentir, de verdad

Un saludo

 

[layiso]

Yo soy uno de ellos, te puedo hacer una lista bien larga de todo lo que he mandado al SAT de fuji. Y en lo de la nitidez (no se refiere a la nitidez sino mas bien al detalle) no es "en serio" es mas bien en mayúsculas EN SERIO

Enviado desde mi CPH1837 mediante Tapatalk

Que diga eso la persona a la que le he visto las fotos más nítidas con Fuji... Creo que dice mucho de la escasa nitidez de las Fuji (modo ironía: OFF)