Cuidado, cuanta más discusión y crítica mejor... nadie dice lo contrario. Lo que pasa es que, al menos por mi parte, estoy ya cansado de escuchar siempre los mismos argumentos, de ida y de vuelta. Sobretodo cuando la solución a la cuestión es sabida de hace mucho mucho tiempo, no tiene misterio. Es lo siguiente:
1 - El que quiera máxima calidad (centrando el término calidad en la calidad de imagen pura y dura, clínica) no tiene sentido que vaya a Fuji. Estamos hablando de gente que necesita exprimir el sensor a saco, paisajistas, macreros, moda etc etc disciplinas que necesitan sí o sí calidad de ese tipo a raudales. De hecho, si de verdad quieren ir al máximo se irán a cámaras con sensor más grande aún que un FF. Esto último cada vez será más común. Tiempo al tiempo.
2 - El que haga fotografía de calle, documental, viajes etc etc tendrá en las fujis un buen aliado. Cámaras discretas, pequeñas, con ópticas contenidas (aunque aún podrían ser más pequeñas, la verdad). Además tienen un componente único: son trastos con altas dosis de jugabilidad. Son divertidas de usar, algo que no pueden decir la mayoría de mostrencos infectos de la mayoría de marcas que se han mentado por aquí. Trastos tan repugnantes a la vista como a la hora de usarlas. Tan eficientes y customizables como deleznables en sus menus. Fotografía no humana, para el que no quiere fotografía, sino cacharreo. Que no nos engañemos, es de lo que se trata en este y la mayoría de foros, a excepción de los que se tienen que ganar los garbanzos.
3 - Se repetirá hasta el infinito la superioridad increíble de un sistema FF como el de sony en la calidad de los archivos. Pero si nos centramos en el tipo de fotografía que no exige, como decía antes, de la máxima calidad de imagen, veremos (y estoy harto de ver ese tipo de fotografía) que la foto de calle/documental producida con FF o con APSC, no hay diferencia alguna. Es decir, volvemos a la premisa de siempre, y que nunca intentan rebatir, porque no pueden (porque sus sensaciones son producidas por la autosugestión) discutir que una foto puesta al lado de la otra no permite saber con qué cámara se ha hecho la foto. Es decir, si la diferencia fuera tan apabullante como se dice, si fuera tan superlativa debería ser evidente distinguir el resultado hecho con un sistema u otro. Pero no, no es posible. Ergo, algo falla en los que quieren convencernos de lo contrario. Tengo exactamente las mismas discusiones con la gente de la fotografía de película, que te hablan de su calidad orgánica y única. Mágica y envolvente. Al final ni ellos mismos distinguen una foto imprimida con el sistema digital o con película. Ergo su manía persecutoria, esta vez no relacionada con lo técnico y cacharreril, sino con la mística, es pura autosugestión. Lo triste no es sufrir ese síndrome, lo triste es intentar convencer a los demás, machaconamente, de él. A mí no se me ocurríría ir a sonystas a sacar chollos de fuji y creo que salta a la vista porqué. Pero bueno, allá cada cual.
4 - Luego podemos hablar de qué sucede si tenemos que irnos a los 12000 iso, o si recortamos a 200% para ver a medio palmo el resultado. Y en esas condiciones tan extremas (y anómalas) resulta que si, ay, que en una se ve mejor que otra. Dramático!! Terrible!! Apocalíptico!! Nos ha sucedido cómo con los que se dedican a tunear ordenadores o coches, pero se han olvidado para que sirven básicamente las dos cosas. De lo que se trata es de tener lo último porque claro, un sensor de 4 años está totalmente obsoleto... cuando resulta que el de la M8 (y muchos CCD) tiene más de 13 años y te saca maravillas, con 10MPs
5 - En el fondo sabemos lo que pasa... estas cámaras son amadas (y odiadas). Pero cuando se odia una cosa que se desea el sufrimiento es mayor.... Pasa lo mismo, en menor medida, que con las leicas. Que son cámaras que sabemos que no son para nosotros, pero las vemos tan bellas que querríamos tener una. En el caso de las fujis sus críticos tienen la pugna interior, las desean, pero su álma cacharreril desea el mayor poderío tecnológico de otros modelos, no por que lo necesiten (de hecho no lo necesita casi nadie), sino porque están enfrascados en el más y más y más. La verdad, más que fotógrafos me parecen lectores y comparadores profesionales de especificaciones fotográficas. De ahí ese amor-odio tan característico que se detecta en sus usuarios y ex-usuarios. Las quieren pero al mismo tiempo las odian porque no acaban de ser como querrían. Es una sarna que tienen que picar. Y duele.
Relacionado con esto, hace poco además se acabó el rollo patatero en cuanto al tamaño del sensor. Ahora fuji ya tiene un sistema con calidad a borbotones a precio FF. Y separa perfectamente bien, con dos sistemas, esa dualidad que comparábamos antes : Quieres calidad para paisaje, macro, moda etc? GFX Quieres todo lo demás? vete a apsc. Me parece un planteamiento mucho más inteligente en todos los sentidos que el de otras marcas que se dedican a sacar la misma cámara pero con más mpx en un modelo. Pero claro... tampoco vale, tiene que ser FF.
-La han cagado, la han cagado. Porque no sacan FF?
-Pero puestos a crecer en sensor crecemos más para que de verdad la diferencia se note no? No querías un sensor más grande?
-Pero es que yo quieeeeero Fullfraaaaame. Todo el mundo es FF. Sony es FF 
-Pero porqué? Aprovechando que es mirrorless tienes una cámara menos pesada y grande que las antiguas reflex, con un sensor mayor. No te parece una buena idea? todas las ventajas que se supone argumentabas de FF vs APSC aplican igual. Y mantenemos el tamaño.
-Pero es que es más caaaara...
-Bueno, no es mucho más cara que las FF con resoluciones equivalentes. Con la ventaja que comentábamos antes. Esa densidad de pixels en un sensor tan canijo no puede ser buena no?
-Pero es que es otro concepto!! Es MF, es para fotógrafos profesionales. Quiero FF!
-No hombre, no es FM, es SFF. Es super. No te gusta que le hayamos puesto super? Mira las especificaciones a ver si te convencen. Eso seguro que te entra.
-Pero es que, es que snifff yo esperaba otra cosa. Me he pasado años pidiendo FF y había cambiado de sistema y ahora esto...
-Bueno, tranquilo, pronto proliferarán otras marcas con SFF. Es cuestión de tiempo. Cuando las tetas FF estén secas habrá que vender el siguiente paso cacharreril. El paso que convertirá tus fotos mierdoleras en fotos mierdoleras de 200 megas al raw. Seguro que Sony se apunta al carro. De hecho ya se escucha algo al respecto. Como primer fabricante de sensores no puede quedarse al margen.
-Pero es que... quiero quieeeeero Fullfraaaaame
- ¬¬
