Para los que vengáis de la 100S ó 100T

Tienda X100V y X100F

loti

Fujista de renombre
He leído en varias revisiones de esta cámara, la 100f, que el objetivo no está a la altura del sensor de 24 mb., que en los bordes ya se nota por debajo de 5.6. Incluso en la realizada por Albedomedia lo deja entrelíneas diciendo que para una próxima versión de la cámara sería conveniente una actualización de la óptica.
Pregunto a los que vengáis de versiones anteriores si habéis notado un peor rendimiento óptico en especial a f.2.8 y f4. Tengo la x100 primera y la he comparado con la x100T y en esta va perfectamente la óptica, superando a la x100 en agudeza de detalles y con una ligera mejoría en los bordes (a igualdad de tamaño de la imagen hay que mirar mucho para ver las diferencias)
 
A mi tb me interesa este tema. Tengo la X100T de la que estoy muy contenta pero me estoy planteando vender equipo para comprar la F, quisiera asegurar el tiro, a ver que dicen los compañeros.
Saludos!
 
FotoPrecios mínimos del día.
Yo, en mi humilde opinión, creo que se debería descartar a la primera X100 por que no comparte sensor mi procesador con el resto de las X100.
Creo que sería mas acertado hacer la comparativa con una X100T, si alguien por mi zona tiene una, yo me ofrezco encantado a realizar la comparativa con la mía.
 
A eso me refiero prueba entre la T y la F. En una revisión que leí, la persona en cuestión decía que en la T iba perfectamente; de eso doy fe ya que la he probado. La duda es dar el salto de la clásica a la F, pese a que la clásica me va muy bien
 
El unico parecido entre la X100 clasica y la X100F es el objetivo y un poco el cuerpo, en el ultimo modelo ya se ven bastantes diferencias externas.
 
Yo también me apunto a ver qué se comenta, aunque parece que se comente poco...

Saludos.
 
Muy buenas noches. Vengo de la X100S y llevo una semana con la X100F. He tenido la misma duda. Mi objetivo era una X100 pero full frame...y la Sony no me gustaba. Sí, el ideal se parece a la Leica.

Al grano. La calidad de imagen no tiene nada que ver. Es muy superior. En este caso, f2 si es una apertura utilizable. Subo una comparativa.

f2, 1/125, ISO200 y recorte al 100% Sin procesado alguno. Todo directo de la cámara (salvo el recorte).

Recorte100x100_f2_125_ISO200_PROnegHigh.jpg
 
Gracias por la foto que has subido. Es un jpg o un raw convertido? Empleaste la simulación de película?

Los colores parecen tan diferentes que llama la atención.

Saludos.
 
He tenido la suerte de disfrutar de las 4 versiones de X100, desde la primera con sensor X-Trans hasta la X100F, con X-Trans III y procesador de imagen X Pro (detalle importante y que explicaré más adelante).

Fui testigo directo de la presentación de la X100 en la feria Photokina 2010 (sí, ya hace 7 años!) y os puedo asegurar que ni un solo de los asistentes quedó impasible ante la belleza de las líneas de la compacta que presentaba Fuji. Los más puristas apostaban acertar cuánto habría pagado Fuji a Leica por dejarle utilizar sus diseños… La X100 ofrecía "tan sólo" 12 Megapíxeles, pero –en mi opinión– ha sido el modelo que EN COPIAS EN PAPEL ha dado un resultado más similar al de la película de 35mm. Remarco SOBRE EL PAPEL, porque las fotos se veían considerablemente mejor impresas en papel fotográfico que en la pantalla de un iMac.

Llegó la X100S y el cambio fue brutal: se había corregido el problema del dial de compensación de exposición (en la X100 original se movía con solo mirarlo) y el nuevo sensor X-Trans II empezaba a demostrar la calidad de imagen que Fujifilm era capaz de ofrecer con sensores de formato APS-C. Ya entonces se especuló mucho sobre el rendimiento del angular Super EBC 23mm ƒ/2 de la X100 original en la nueva X100S. El salto cuantitativo de un sensor a otro era del 33%, si no recuerdo mal y más de uno dudó que el 23/2 rindiese "como Dios manda" en un sensor de 16 MP.

Salto la X100T porque comparte las mismas características que la X100S…

Y nos encontramos ante la X100F, un modelo que dobla la resolución de la X100 original, pero mantiene el mismo objetivo. Es lógico que nos preguntemos si el rendimiento óptico del "viejo" 23mm ƒ/2 estará a la altura del sensor X-Trans III… Voy a ser sincero: he sido un enamorado de la X100 desde que la vi por primera vez en la feria alemana, pero el modelo con el que más he disfrutado es la X100S, por el sensor X-Trans II y una distribución de los botones que se me hizo muy cómoda para trabajar.

Encuentro que en la X100F se han resuelto aspectos que jamás se mejoraron en versiones anteriores, como incluir un segundo dial de control (en el frontal) o situar un botón de función en la leva de cambio de modo de visor. El joystick de control del punto de enfoque me parece ya un motivo suficiente para pasar de la X100S/X100T a la versión de 24MP, porque lo uso siempre que utilizo las X-Pro2/X-T2. Sin embargo, Fuji sigue sin incorporar un sistema de estabilización (me encantaría que fuera en el sensor, como Sony y Olympus): uno de los pocos "peros" que encuentro en la X100F.

La calidad de imagen me parece soberbia. En ocasiones, incluso excesiva. Sí, excesiva… Utilizo la gama X100 para fotografía de reportaje y al disparar en blanco y negro me gusta disfrutar del aspecto más "foto hecha con cámara de película", pero me he encontrado que la X100F ofrece un rendimiento muy elevado en el detalle. El angular 23/2 no ha perdido ni pizca del contraste original, pese a tener que "cargar" con el doble de resolución.

La importancia del procesador de imagen X Pro se refleja en imágenes con colores más naturales, menos saturados y contrastados. Por fin las cámaras Fujifilm de la Serie X se han alejado de los colores que hacen que la vida se vea más bella, pero menos real.

Os dejo unas cuantas fotos de prueba y el enlace a la review completa que he hecho de mi nueva cámara de cabecera.

Salu2

DSCF1001BN.jpg


DSCF1036.jpg


DSCF1061.jpg


DSCF1057.jpg


DSCF1020.jpg


DSCF1062.jpg
 
Atrás
Arriba