Planteándome un cambio de equipo y marca de cara al futuro

[Santburg]

Desde que me compré hará un par de años mi Xpro2 con el 16-55 F 2.8 no he estado del todo satisfecha. Antes tuve una Xpro1 con 18-55 (Sí estabilizado) que vendí para comprarme la Xpro2 y el 16-55, además también cuento con una Canon 5D Mark III con 16-35 F2.8.

No digo que no sea un buen equipo, lo es, me da hasta pena plantearme el cambio y sé que tiene muchas cosas buenas, pero el problema de la falta de estabilización la noto muchísimo y muchas veces que tiro a pulso luego me encuentro la sorpresa de fotos mal enfocadas o trepidadas (este tipo de problemas jamás los tuve con mis otras cámaras). No hay otra lente que me interese porque me interesa esa misma focal y tampoco utilizo lentes fijas, así que había pensado cuando me lo pueda permitir, vender mi equipo Fuji y pasar a Sony Alpha, había estado pensando en una Sony Alpha II con un 24-70, aunque leí que éstos tampoco están están estabilizados, pero la cámara sí.
¿Alguien tiene alguna Sony o ha probado alguno de estos objetivos y me puede dar alguna opinión?

Muchas gracias !

Sony A7III con tamron 28-75 2.8
Con eso se te acaban los problemas.

Perderás en experiencia de uso, porque la xpro es una camara muy divertida de usar y que te invita a hacer fotos a todas horas (además de tomarte la fotografía más pausada) pero ganarias en casi todo lo demás.

 

[jotae]

Como bien dice Serrat en una de sus canciones: "Bienaventurados los que se atreven a prestar consejo, porque serán sabios a costa de los errores ajenos".
Y es que no aprendemos con esto de los cacharros. La cuestión primera e imprescindible siempre es la misma: ¿qué tipo de fotografía pretendes hacer realmente? He cacharreado lo suficiente como para saber que no existe la cámara perfecta y que, probablemente, la mejor solución sea disponer de más de una cámara en función de cuál sea su destino o las opciones que cada cual tenga. Ahora ya no me quedan alternativas que probar (¡afortunadamente!) y, finalmente, he relativizado lo suficiente el problema como para saber, a ciencia cierta, que los límites de mis fotografías son, exactamente, los míos y que no puedo ni debo aspirar a que una cámara los mejore.
Yo tengo dos equipos: uno APS-C, preferentemente para paisaje pausado, y otro micro 4/3 para senderismo, paseo y largas caminatas. Cada cual tiene, pues, su utilidad y me permite elegir uno u otro en función de lo que me apetezca hacer en cada momento. No voy a entrar en marquitas ni modelitos porque ya carecen de importancia, realmente, para mi.

 

[Bleinias]

Ahora mismo no estoy muy bien económicamente y sería en realidad más fácil no cambiar de sistema y tal como me recomiendan, cambiar mejor solo el cuerpo.
Veo necesario el estabilizador porque en realidad esa focal es exactamente lo que quiero, pero me falla eso, con el resto de prestaciones de la cámara estoy contenta y no considero necesitar más o que me falle nada más.
No me interesa para video, no suelo grabar nunca, así que eso me da igual, la cámara me interesa solo para foto.

Aunque suelo tirar con condiciones de luz bastante pobres y suelo usar trípode, las 4 veces contadas que tiro a pulso sin trípode la falta de estabilización me la juega y eso es lo que me molesta realmente.

Pues con esto diría que la X-H1 es la opción más clara. Por tema de presupuesto la X-T4 no la veo buena opción ya, y Sony un poco en la línea de lo que dice @Eugenio2222 yo tampoco me iría a la a7II a día de hoy por antigüedad además de ser un gasto importante en óptica. La a7III sería otra cosa, pero sólo la consideraría al igual que la X-T4 si no me preocupase el presupuesto.

Yo uso cámaras sin estabilizador y no puedo decir que lo eche mucho en falta, lo que está claro es que es un extra que siempre es interesante tener. Pero en el momento en que @Absinthium nos dice que lo considera necesario, tampoco creo que tenga sentido entrar en esa discusión.

 

[Absinthium]

¿Por qué no te gustan los objetivos fijos? Aunque tu zoom sea de los buenos los fijos te darían más calidad y te permitirían abrir más el diafragma para poder subir la velocidad y eliminar trepidaciones.

Hay fijos que cambian por completo la cámara y nuestra forma de hacer fotos (a mejor ambas) y creo que deberías planteártelo.

Un saludo!

Busco zooms por comodidad y tener algo más "todoterreno"y no ir cambiando de objetivos por ahí, que es lo que trato de evitar a toda costa (hago fotos en lugares con mucho polvo y muy sucios) y por ese mismo motivo llevo dos cámaras (La canon 5DMarkIII con un 16-35 y la Xpro2 con 16-55).

 

[Absinthium]

Otra ventaja de la xh1,además del estabilizador que buscas, y para mi muy importante, respecto a tu xpro, es que tu conjunto con el 16-55 será mucho más estable, ya que, en mi opinión, ese objetivo en una xpro queda muy descompensado.
Saludos,

Sí, eso es verdad. Se ve un tocho de objetivo en una cámara muy finita.

 

[Absinthium]

Voy a darte mi opinión respecto a lo que planteas, salvo que lo que quieres es una cámara con estabilizador:

A¿ Comprarías una Sony A 7II que salio en el año 2014 ?
B¿ Necesitas una cámara FF ?
C¿ Necesitas una cámara de enfoque rápido?
D ¿ Necesito quedarme con Canon ?
E¿ Como andas de presupuesto ?

A.- particularmente no compraría una cámara que ya tiene 6 años.

B.- Un sensor FF aporta una mejoría en el ruido con Iso´s altos y una mejora de rango dinámico y un aumento de peso y precio en los objetivos, creo que con el sistema APS tienes más que suficiente, no necesitas un FF.

C.- ¿Que es lo que se entiende por un enfoque rápido?, y aquí hay que distiguir entre dos situaciones, objetos estaticos y con poca luz, y objetos en movimiento. En comparaciones que he hecho con una SonyA7III en parado la rapidez de foco entre pasar de un enfoque a corto a uno de lejos con poca luz ( muy poca ) y enfocando a una área de poco contraste, no he encontrado diferencias con la X H1.
Ahora bien en objetos en movimiento seguimiento, etc..la Sony destaca bastante.

D Para mi las cámaras Reflex han muerto desde hace unos años( Vendi mi equipo Nikon con una D750 hace más de dos años ) , invertir en ellas y en comprar más ópticas, hoy ya se venden más cámaras mirrorles que reflex y todas las marcas están poniendo ahí sus esfuerzos y utilizar adaptadores me parece una chapuza por muchos motivos que ahora no viene a cuento. Por lo que tu equipo de Canon 5D Mark III con 16-35 F2.8. no le veo futuro, digo futuro que no sea un buen equipo, que lo es.

E.- Tal y como dices si andas de presupuesto un poco justo mi recomendación es:

Compra la X H1 que con el 16-55 f2,8 que ya tienes, hace un combo inmejorable, vende la Fuji X PRO2 y también la Canon y con ese dinero adquiere la cámara y algún otro objetivo fijo luminoso o el 10-24mm F4 y tendrás un equipazo.

Esto es lo que yo haria, pero por supuesto la decisión es tuya.

Creo que lo más sensato sería simplemente cambiar el cuerpo de la fuji y pasar a la X H1 o bien esperar a la XT4, por comodidad y economía...

Respecto a vender la Canon 5D Mark III, de momento lo descarto porque uso dos cámaras siempre (la fuji y ésta) y porque el objetivo de esa cámara (el 16-35 2.8 Serie L) es el mejor que he tenido en mi vida, va fino fino y es totalmente infalible. Me plantearía cambiar la canon solo si encontrase una opción similar en calidad y más pequeña, pero mi idea era la sony y de momento ahora mismo se me va de precio bastante y más contando con el cambio de cuerpo de la fuji, el angular que hay para la sony también me parece ahora una locura que no me puedo permitir ahora mismo.

 

[Absinthium]

Creo que tenemos punto de vista muy diferentes, desde hace unos dos años estoy con ese combo X H1 con el 16-55 f 2,8 y para mi el estabilizador es imprescindible.

Subir el ISO por encima de 200 solamente cuando es estrictamente necesario, odio el ruido.

Opino igual ! Intento tirar siempre al mínimo de ISO.

 

[Absinthium]

Yo tuve casi la misma situación justo hace 1 año. Tenía la X-Pro2 Graphite Edition y esa cámara me gustaba más que ninguna antes. Pero me pasaba lo mismo: si quería imagenes bien enfocados, tenía que subir el ISO y tragar aparición del ruido, o tener problemas con las imágenes trepidadas. Lo que hice vender la Pro2 y comprar la H1, ahora la llevo junto con el XF 16-55 f2.8. Para mi el cambio si que ha funcionado, el estabilizador y el grip de la X-H1 es brutal. Hice la prueba solo para saber mis límites, aquí está la prueba. El foco está en el logo "Climalit" en la esquina de la ventana, XF 16-55, F2.8, SS 1,5 s, a 55 mm, distancia unos 3 m, hecha a pulso estando de pie...
Ver el adjunto 43923

Brutal !!! Cambiaré simplemente a un cuerpo estabilizado, que veo que soluciona con creces el problema, de momento me llama más la XT4 (soy una caprichosa), pero sino tiraré a por ésta. Muchas gracias !

 

[Absinthium]

Hola a lo mejor lo que vaya a decir no tiene nada que ver con lo ya leído o no corresponda a lo que se quiere leer en este asunto en concreto.
Yo soy el bicho raro del foro lo mas seguro...

En principio un estabilizador de imagen le veo la lógica en un tele objetivo en un todo terreno como es el 16-50 a mi me parece una bobada y es más una estrategia del fabricante para vender mas y mas caro.
Yo quiero creer que el problema no es ni de tu cámara ni del objetivo, el problema está en el peso del conjunto que no está para nada equilibrado y si no he interpretado mal, pienso que eres una chica y posiblemente tus manos sean pequeñas y por ello no puedas aguantar bien el equipo a la hora del disparo.
En Fuji por ahora solo me he quedado con la X100 F a lo mejor mas adelante compre algo mas, pero en Canon estoy con cinco objetivos diferentes y solo uno es estabilizado que es el 24-70, el 70-200 f/4 es el copito sin estabilizador y nunca he tenido problemas de trepidación y disparo con una 5D clásica y una 1D mkIV con lo que con la primera llegar a 1000 iso ya es un tope y con la segunda ese tope lo tengo a 3200 iso.
Precisamente las Fuji se meriendan a las Canon que te menciono en el tema del iso.
Juega con los isos altos y las aberturas y lo mas probable que se te solucione el problema.
Pasarte a Sony será mas de lo mismo por el tamaño del 24-70 frente al de la cámara.
Bueno, yo no te recomiendo que compres, solo te animo a que le des una oportunidad a tu equipo actuando de la manera que te digo.
Apuesto lo que quieras que si a tu X-Pro2 le calzas el 18-55 que usabas en la X-Pro1 no tendrás ese problema.

Espero que te pueda ayudar en algo y si así no fuese, al menos la intención era buena.
Por experiencia se que muchas veces mal vendemos equipo por cosas así y a la larga terminamos lamentándolo.
Saludos!!!

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Me parece una opinión tan válida como el resto y por supuesto te la agradezco !

Aunque parezca una locura, ante mis problemas que comento con este equipo... me llegué a plantear más de una vez volver al 18-55, el problema es que lo vendí xD.

Respecto a aguantar peso, con la 5D MarkIII y el 16-35 estoy bastante acostumbrada ya, porque esa cámara pesa una barbaridad y es bastante grande el conjunto. No sé si también tendrá que ver la descompensación del tamaño de la xpro2, es posible, pero este problema sólo lo he tenido con este equipo...
El sensor de la Xpro2 me parece muy bueno para ser APSC, pero la 5D con Isos altos para mí se porta mejor, no obstante tengo que decir que hago lo posible por tirar con ISOS al mínimo siempre, a no ser que en ese momento concreto no lleve el trípode y no me quede otra.

 

[Absinthium]

Agradezco a todos vuestros mensajes y opiniones.

Todas me han servido y entre todos me habéis ayudado a verlo más claro y a tomar la decisión: He decidido que no me voy a comprar de momento una sony alpha (al menos no para suplir la Fuji), seguiré usando Fuji y lo que haré es cambiar el cuerpo a uno estabilizado, soy una caprichosa y se me antoja bastante la XT4...
De momento conservaré mi Canon y más adelante si me sobra el dinero o vendo mis órganos tal vez haga el salto a la Sony con el angular (si veo que está a la par la calidad con el de Canon, que a mi parecer es brutal, el mejor objetivo que he tenido), si hago este cambio no sería por calidad ni prestaciones, sino más que nada por el volumen y peso (Es gigante y pesa MUCHO la jodida), ya que por el resto no tengo queja alguna, es tremenda esa cámara y esa lente.

 

[Absinthium]

Os dejo una foto reciente hecha con la Xpro2 y el 16-55 (con trípode, por supuesto). Realmente de no ser por lo que comento de la estabilización, es un buen objetivo y estoy contenta por el resto.
Este es el tipo de fotografía que hago, por eso evito siempre cambiar objetivos y voy con dos cámaras y zooms en lugar de fijos, porque siempre estoy en sitios llenos de mierda.

 

[fverds]

Hola @Absinthium o si me lo permites, Sara. He estado viendo lo que haces en tu blog de "abandonos" y en mi opinión tiene mucho valor lo que haces y tú también Impresionante. Viendo por donde te mueves me reafirmo en lo que dije, la X-H1 es tu cámara, robusta y a prueba de todo, no veo a la X-T4 paseando su "belleza" por esos lugares a parte de que veo el conjunto mejor equilibrado.

Por otra parte te pediría que te acuerdes un poco de nosotr@s l@s Fujistas y nos "regales" alguna de tus fotos que no sólo de cacharreo vive el fotógrafo

Un saludo

 

[Eugenio2222]

Respecto a vender la Canon 5D Mark III, de momento lo descarto porque uso dos cámaras siempre (la fuji y ésta) y porque el objetivo de esa cámara (el 16-35 2.8 Serie L)

Siempre he dicho que los objetivos buenos son más importantes que las cámaras por dos razones:

- Los disfrutas al maximo.

- Conservan un valor de reventa con un a depreciación mucho menor que los objetivos digamos no pata negra.

Ahora bien la Canon 5D Mark III si no me falla la memoria es del año 2012, que nada tiene que ver con las camaras actuales, con lo que tarde o temprano se queda un tanto desfasada ( No digo mala ) respecto a las camaras actuales y te quedaras con un buen objetivo.

Ahora bien con Canon tendrás que tomar una decisión comprar una nueva cámara Canon para seguir disfrutando del objetivo o tal vez venderlo. Pero también te encuentras con el dilema que Canon en Mirrorless tienes que cambiar de montura.

A mi me paso algo parecido con mi Nikon D750 y los objetivos que tenia, varios patas negras que estaba muy contento y como Nikon no tenia sustituta de la D750 y mucho menos en aquella época idea de sacar una Mirrorless al final vendí todo el material Nikon, cosa que no me arrepiento.

No sé, por supuesto es mi opinión y lo que tu hagas bien hecho esta, son tus preferencias y tu dinero, cosa que respecto enormemente.

 

[jotae]

La pura lógica manda. Y la Fuji X-H1 es la cámara adecuada para ese 16-55 mm. que es un "pata negra" del sistema. Te ofrecerá mejor ergonomía, sin la menor duda. En cuanto a la Canon, mejor deshazte de ella y de sus objetivos antes de que pierdan valor, cosa que va a ocurrir con lo réflex.

 

[Absinthium]

La pura lógica manda. Y la Fuji X-H1 es la cámara adecuada para ese 16-55 mm. que es un "pata negra" del sistema. Te ofrecerá mejor ergonomía, sin la menor duda. En cuanto a la Canon, mejor deshazte de ella y de sus objetivos antes de que pierdan valor, cosa que va a ocurrir con lo réflex.

No digo que no tengas razón, pero ahora soy pobre xD, si tuviese que sustituir la canon (manteniendo la Fuji, ya que como comento uso 2 cámaras a la vez), posiblemente sí sería con una Sony Alpha y el mismo objetivo que calzo en la Canon (el 16-35) pero de Sony, el cual cuesta 2700 euros y además tendría que comprar también la cámara! Imposible ahora mismo, además de que tengo que solventar el problema que aquí cito en el post y cambiar el cuerpo de la Fuji antes por el tema estabilización.

 

[Absinthium]

Hola @Absinthium o si me lo permites, Sara. He estado viendo lo que haces en tu blog de "abandonos" y en mi opinión tiene mucho valor lo que haces y tú también Impresionante. Viendo por donde te mueves me reafirmo en lo que dije, la X-H1 es tu cámara, robusta y a prueba de todo, no veo a la X-T4 paseando su "belleza" por esos lugares a parte de que veo el conjunto mejor equilibrado.

Por otra parte te pediría que te acuerdes un poco de nosotr@s l@s Fujistas y nos "regales" alguna de tus fotos que no sólo de cacharreo vive el fotógrafo

Un saludo

Muchas gracias !!! Un placer que te haya gustado mi blog, ya iré posteando alguna cosita por aquí

Tienes razón en lo de la cámara, lo que pasa es que me llama más la XT4 y además es más pequeñita, me he enamorado un poco también de su diseño jaja

P.D: Si sigues mi página de FB del blog estarás al día de todos los reportajes nuevos que subo también.

 

[jotae]

No esperes que las ópticas de Sony te ofrezcan la misma calidad que ese Canon, ¡ni de lejos!, y con una pésima relación calidad-precio, absolutamente desproporcionada para lo que ofrecen. La bancada Sony no tiene un sólo objetivo parecido al Fuji 16-55 mm. ni en calidad, ni mucho menos en precio. Yo tuve el 16-70 mm. de Sony (Carl Zeiss) que costaba 800 euros y no era más que un pisapapeles de lujo. Incluso a f: 8 se iba que daba gusto por los bordes.

 

[Absinthium]

No esperes que las ópticas de Sony te ofrezcan la misma calidad que ese Canon, ¡ni de lejos!, y con una pésima relación calidad-precio, absolutamente desproporcionada para lo que ofrecen. La bancada Sony no tiene un sólo objetivo parecido al Fuji 16-55 mm. ni en calidad, ni mucho menos en precio. Yo tuve el 16-70 mm. de Sony (Carl Zeiss) que costaba 800 euros y no era más que un pisapapeles de lujo. Incluso a f: 8 se iba que daba gusto por los bordes.

¿Cuál crees que podría ser equivalente al 16-35 F2.8 de Canon?
Es que lo digo de verdad, estoy enamorada de ese objetivo y por eso me resisto a vender esa cámara. Es simplemente brutal, con ese no enfocas mal ni queriendo, ni una foto trepidada que recuerde, una nitidez increíble, es PERFECTO.

 

[jotae]

De otras bancadas lo ignoro, pero de Sony, con total seguridad, ninguno. El Fujinon XF 16-55 mm. 2.8 es un pata negra dentro de la bancada de Fuji. Y, francamente, dudo mucho que el Canon le supere. Al menos, las pruebas gráficas que yo he visto no lo hacen. Puedes verlas en la web de imaging-resource, que te servirán para comparar.
En micro 4/3, el pata negra por excelencia, comparable a lo mejor de lo mejor de otras bancadas, es, sin duda, el Zuiko 12-40 mm. 2.8 Pro, o el Pana Leica 12-60 mm. 2.8, ambos sellados. Y su precio es muy razonable para la calidad que entregan. De hecho, si no aspiras a grandes ampliaciones (más allá de un formato A3, por ejemplo), el micro 4/3 te ofrece buena parte de lo que buscas: compacidad, ligereza y calidad a buen precio. Pero insisto: una Fuji X-H1 calzada con el Fujinon XF 16-55 mm. 2.8 supone un top de calidad francamente inigualable. Y siempre podrás esperar a que baje el precio de la X-T4 para completar el mejor equipo.

 

[Bleinias]

¿Cuál crees que podría ser equivalente al 16-35 F2.8 de Canon?
Es que lo digo de verdad, estoy enamorada de ese objetivo y por eso me resisto a vender esa cámara. Es simplemente brutal, con ese no enfocas mal ni queriendo, ni una foto trepidada que recuerde, una nitidez increíble, es PERFECTO.

Sony tiene su propio 16-35 2.8, que es un pedazo de objetivo. Yo no uso Sony, pero si conozco gente trabajando profesionalmente con ellos encantados (con la gama G Master en general). En optical limits por ejemplo lo valoran de forma muy similar al Canon que usas y algo por encima del Fujinon pero también por ahí.
Para mi en un caso como el tuyo Sony es la mejor opción ahora mismo, pero teniendo esa 5D y si estás contenta con ella...difícil justificar la cantidad de pasta que tendrías que invertir en el cambio De hecho si fuese por querer pasar a mirrorless quizás apostaría por quedarme con Canon ya solo por eso.