¡POR FIN! Cierro un equipo Fujifilm equilibrado.

[AlonsoQuijano]

@jotae el equipo que has elegido es a tu gusto y usos fotográficos y si estás contento con esta elección, todo perfecto, no hay nada que opinar.
A mí me resulta curioso: el 16mm (o cualquier angular) es claro, el 27mm como objetivo principal me encanta como focal (40mm eq.) y de hecho tengo uno, pero a mí me resultaría poco luminoso como objetivo principal y el 60mm macro como focal más larga... estoy usando uno ahora de un amigo para fotografías de producto y no me acaba de convencer, a algunos veo que os encanta.
Como siempre, es muy interesante ver qué está detrás del equipo que elegimos, sobre todo cuando queremos llevar poca cosa.

 

[asueto]

@jotae el equipo que has elegido es a tu gusto y usos fotográficos y si estás contento con esta elección, todo perfecto, no hay nada que opinar.
A mí me resulta curioso: el 16mm (o cualquier angular) es claro, el 27mm como objetivo principal me encanta como focal (40mm eq.) y de hecho tengo uno, pero a mí me resultaría poco luminoso como objetivo principal y el 60mm macro como focal más larga... estoy usando uno ahora de un amigo para fotografías de producto y no me acaba de convencer, a algunos veo que os encanta.
Como siempre, es muy interesante ver qué está detrás del equipo que elegimos, sobre todo cuando queremos llevar poca cosa.

En mi caso, cuando lo tuve, el 60mm era MARAVILLOSO para retrato, claro está que es 2.4 y se echa en falta algo más de desenfoque, pero es ultranítido desde máxima apertura. También lo utilicé para callejear y ninguna pega pese a su algo lento enfoque.

Un saludo,

 

[vichenso]

Por fin he logrado un equipo Fujifilm equilibrado, completo, versátil y portable a la vez. Aquí os lo detallo, por si pudiera servirle a alguien que empieza en Fujifilm.
Fuji XPro2
Fujinon XF 27 mm. 2.8 WR
Fujinon XF 16 mm. 2.8 WR
Fujinon XF 60 mm. 2.4
Filtros UV, PLC y ND400 de 39 mm para los objetivos 27 mm. y 60 mm. (que tienen la misma boca de filtro), y los mismos filtros, de 49 mm., para el Fujinon XF 16 mm. 2.8.
Todo el equipo en una pequeña bolsa, con baterías y filtros, pesa 1.630 gr.

A ver si lo entiendo. Un 16-55 f2.8 incluye todas estas focales, misma luminosidad, menos peso y volumen, una sola rosca de filtros, no necesitas cambiar de lente cada dos por tres... He visto alguna de tus fotos y son realmente buenas, por tanto tienes suficiente experiencia para no necesitar someterte a la disciplina del principiante de limitarse a focales fijas. Sabes lo que quieres en cada momento y solo tienes que acercarte o alejarte con el zoom o con los pies. Otra cosa sería extender el rango de las focales o irte a por fijos más luminosos.
Me gustaría saber qué te lleva a preferir esta combinación.
Un saludo

 

[jotae]

Pues es fácil de entender: no puedo llevar mucho peso y la opción de varias focales fijas me permite elegir la que me convenga en cada momento según lo que pretenda hacer cada día. Normalmente tan sólo necesitaré el 27 mm. y el 60 mm. 2.4. No voy a llevar todas en la bolsa. Y, después de mi experiencia gratificante con la Fuji X100F, francamente, tan sólo me apetece salir con ese 23 mm. o el 27 mm. Poco a poco cada vez me van gustando menos los zoom.
En cualquier caso, mirándolo desde tu punto de vista, también es innecesario ese 16-55 mm. porque con el 18-55 mm. 2.8 (o el Sigma 18-50 mm. 2.8, aún más ligero) y el 16 mm. 2.8 tengo el mismo rango focal con menos peso y tamaño. Y tampoco puedo pensar en ese tochaco gordísimo de 655 gr. para llevarlo de paseo.
Pero comprendo que sea una cuestión chocante para la mayoría de usuarios.

 

[vichenso]

Pues es fácil de entender: no puedo llevar mucho peso y la opción de varias focales fijas me permite elegir la que me convenga en cada momento según lo que pretenda hacer cada día. Normalmente tan sólo necesitaré el 27 mm. y el 60 mm. 2.4. No voy a llevar todas en la bolsa. Y, después de mi experiencia gratificante con la Fuji X100F, francamente, tan sólo me apetece salir con ese 23 mm. o el 27 mm. Poco a poco cada vez me van gustando menos los zoom.
En cualquier caso, mirándolo desde tu punto de vista, también es innecesario ese 16-55 mm. porque con el 18-55 mm. 2.8 (o el Sigma 18-50 mm. 2.8, aún más ligero) y el 16 mm. 2.8 tengo el mismo rango focal con menos peso y tamaño. Y tampoco puedo pensar en ese tochaco gordísimo de 655 gr. para llevarlo de paseo.
Pero comprendo que sea una cuestión chocante para la mayoría de usuarios.

Cómo decías que te cabe todo en una bolsa entendí que sería tu equipo de batalla. Pero si lo vas seleccionando es otra cosa, de hecho creo que lo hacemos la mayoría de los usuarios, así que no me choca, solo me despertaba curiosidad.
Dije el 16-55 porque es el rango de focales que eliges y porque ópticamente no tiene que envidiar a las focales fijas, a no ser que miremos las esquinas al 200%. Entre un 18 y un 16 hay una diferencia notable

 

[jotae]

Cómo decías que te cabe todo en una bolsa entendí que sería tu equipo de batalla. Pero si lo vas seleccionando es otra cosa, de hecho creo que lo hacemos la mayoría de los usuarios, así que no me choca, solo me despertaba curiosidad.
Dije el 16-55 porque es el rango de focales que eliges y porque ópticamente no tiene que envidiar a las focales fijas, a no ser que miremos las esquinas al 200%. Entre un 18 y un 16 hay una diferencia notable

Diferencia notable... según para quién. La focal de 28-30 mm. equivalentes es mi favorita. La de 24 mm. la uso en muy contadas ocasiones. Y mi paso a Leica implicará regresar al uso que me gusta de la X100F, una maravillosa cámara, y, por lo tanto, a un único y simple 35 mm. para casi todo.
Lo de que ese equipo me quepa en una sola bolsa implica que tan sólo tendré que extraer de ella lo que no vaya a utilizar y que la bolsa será suficientemente pequeña en cualquier caso.

 

[vichenso]

Es claro que según para quién. No me adapté a pasar del 24-105 de Canon al 18-55 de Fuji. Y supongo que algo lógico debe de haber cuando prácticamente todos los zooms estándar profesionales empiezan en el equivalente al 24mm de paso universal. Va en gustos o en necesidades

 

[fernandoj]

Yo también puedo decir que he encontrado el equipo equilibrado. Tras convencerme por enésima vez que soy de zoom´s y no de fijos, me quedo con la X-T4 más el Tamron 17-70mm f2.8 y el Fuji 70-300mm f4-5.6, todo estabilizado a un peso y un tamaño contenido y para ocasiones excepcionales el 50-140mm f2.8 con el x1.4.

 

[aristharcus]

Enrique, esos planes que tienes de una Leica y un solo objetivo me parecen no solo racionales sino de enorme sabiduría. Personalmente mi paso a Leica se produjo en el 2002 con un viaje a Florencia. Harto de transportar reflex decidí llevarme solamente una Konika Hexar AF y diapo de Kodak en abundancia. Esa cámara tenía un objetivo 35mm f/2 que desafiaba al mismísimo Summicron 35mm f/2. Lo más parecido que existe hoy en día a esa cámara es la X100 en sus diversas declinaciones.

En fin, la experiencia fue tan buena que significó mi cambio a los alemanes. Lo malo fue que los GASes hicieron que no me quedase en un solo objetivo, pero a modo de receta y consejo: Quien quiera entrar en Leica lo primero que debe de pensar es cual es su focal favorita y después no mirar atrás e ir con esa Leica y ese objetivo hasta el fin del mundo.

 

[jotae]

Enrique, esos planes que tienes de una Leica y un solo objetivo me parecen no solo racionales sino de enorme sabiduría. Personalmente mi paso a Leica se produjo en el 2002 con un viaje a Florencia. Harto de transportar reflex decidí llevarme solamente una Konika Hexar AF y diapo de Kodak en abundancia. Esa cámara tenía un objetivo 35mm f/2 que desafiaba al mismísimo Summicron 35mm f/2. Lo más parecido que existe hoy en día a esa cámara es la X100 en sus diversas declinaciones.

En fin, la experiencia fue tan buena que significó mi cambio a los alemanes. Lo malo fue que los GASes hicieron que no me quedase en un solo objetivo, pero a modo de receta y consejo: Quien quiera entrar en Leica lo primero que debe de pensar es cual es su focal favorita y después no mirar atrás e ir con esa Leica y ese objetivo hasta el fin del mundo.

Es justamente lo que pienso, Luis. Ya tengo un objetivo para esa Leica: el Voigtlander Color Heliar 75 mm. 2.5, montura M39, pero dispongo del anillo adaptador a montura M. Mi duda está en la focal principal, entre un 28 y un 35 mm., sin más. Y, francamente, me da igual la luminosidad.

 

[jotae]

Mis sueños "leicanistas" han mudado en realismo hasta tomar una deriva mucho menos ambiciosa en cuanto al hardware y mucho más fundamentada en una nueva visión del entorno más adaptada a mi campo visual natural. Me siento particularmente a gusto con una simple compacta como la Ricoh GRIII o la Fuji X100F que, en definitiva, se aproximan al uso más probable que daría a una Leica con uno o dos objetivos de focal fija, a lo sumo. Y si añado a eso el placer que supone el manejo de esas cámaras y la magia que desprenden sus imágenes pues... poco más que añadir más que salir... y disfrutar de la caza con un nuevo punto de vista.