Porque 24Mpx es la mejor resolución

[guijaferroviario]

He encontrado este articulo de un consumidor de Leicas y me ha parecido que explica muy bien el porqué; es un poco loca la carrera de los Mpx. Y en concreto como él había devuelto una Leica M10-R de 40Mpx recién comprada y había quitado de la venta su Leica M10 de 24Mpx.
En otros hilos del foro ya he mencionado que a mi personalmente (hablando de Fuji), más de 24/26Mpx como que me da igual. No soy un pixel-peepers, y tampoco recortó las fotos. Prefiero un súper sensor con más rango dinámico y menos ruido, que resoluciones de 40Mpx.
En fin, que me identifico bastante con el autor de este artículo. Pero también pienso que la calidad (cuando habla de demasiada definición) se puede degradar en post-procesado; yo lo he tenido que hacer con retratos que sacaban los poros "demasiado".
Aquí dejo el artículo en inglés (pero con los navegadores actuales y la traducción automática se salva) y después me dais vuestra opinión "si gustáis" porque todos los puntos de vista son interesantes aunque no sean coincidentes.

Why 24-Megapixels is Still the Best Resolution

While you certainly can buy more, do you really need more?

petapixel.com

 

[Javier Castro]

Bueno, partiendo de que es una opinión personal, la entiendo y comparto en parte:

Para muchos usos (street, retrato, casual ...) es una resolución mas que suficiente y que ademas se agradece en el tamaño de los ficheros resultantes. La tecnologia actual hace además que empiecen a verse reangos dinamicos interesantes en esas latitudes.

Pero (y sin meterme en el mundo profesional) están muchas otras disciplinas, como naturaleza, paisajes, deportes, aves ... donde muchas veces el teleobjetivo no llega del todo y hay que hacer algo de recorte, o quieres recomponer la escena a posteriori, ahí 24Mpx te pueden menguar rápidamente.

Y luego estamos los inconformistas de paisaje nocturno que lo queremos todo, mucha resolución y mucho rango dinámico jejejejeje

 

[jkarlos66]

Yo también creo que en muchos casos, y esto lleva implícito que haya algunos casos en lo que esto no sea así, la carrera de mp solo se justifica por cuestiones comerciales. Es más fácil vender no que rango dinámico o relación señal-ruido, los MP son más fáciles de entender para el consumidor. Por otra parte, muchos consumidores verán absurdo comprarse una cámara de 24mp cuando su móvil tiene 48...
Insisto, habrá casos en los que una alta resolución sea necesaria pero cuando se habla de la capacidad de "recorte" pienso, ¿al recortar no estoy desperdiciando mi sensor "grande" y convirtiéndolo en uno "pequeño"? ¿Quién haga muchos recortes no aprovecharía mejor un sensor más pequeño y por tanto con mayor facilidad para emplear teles largos?
Saludos.

 

[Javier Castro]

... cuando se habla de la capacidad de "recorte" pienso, ¿al recortar no estoy desperdiciando mi sensor "grande" y convirtiéndolo en uno "pequeño"? ¿Quién haga muchos recortes no aprovecharía mejor un sensor más pequeño y por tanto con mayor facilidad para emplear teles largos?
Saludos.

Cierto, pero puede que no siempre estés haciendo fotografía con teleobjetivo, o no quieras las desventajas de sensores más pequeños, o te gusta la fotografía deportiva donde perseguir sujetos muy rápidos hace casi obligatorio recomponer a posteriori (con un sensor más pequeño puede que cortes partes del el sujeto con el marco a menudo)

Mi próxima Fuji no tendrá más de 26Mpx a ser posible, pero entiendo que es razonable que haya opciones con más resolución y no solamente por marketing.

 

[jkarlos66]

Cierto, pero puede que no siempre estés haciendo fotografía con teleobjetivo, o no quieras las desventajas de sensores más pequeños, o te gusta la fotografía deportiva donde perseguir sujetos muy rápidos hace casi obligatorio recomponer a posteriori (con un sensor más pequeño puede que cortes partes del el sujeto con el marco a menudo)

Mi próxima Fuji no tendrá más de 26Mpx a ser posible, pero entiendo que es razonable que haya opciones con más resolución y no solamente por marketing.

Por eso digo que habrá casos en los que si sean útiles altas resoluciones pero, desde luego, no en todos los casos.

 

[vilaplaneta]

Personalmente llevo ahora más de 6 años usando mi X-Pro2 y sus 24 Mp de momento me siguen solucionando muy bien. Pero sí que me gustaría que la futura X-Pro4 trajera ese sensor de 40 Mp, sobretodo si Fuji se trabajara bien la posibilidad de disparar a diferentes resoluciones a lo Leica M11. Poder disparar a 40 con resultado igual o mejor que el que dan ahora los sensores de tercera o cuarta generación, pero tener la opción de hacerlo a 24/26 y no solo reducir la resolución por tener un archivo más pequeño, sino consiguiendo algo más a cambio, como mejorar el rango dinámico (en altas luces!) y/o ruido. Al final eso sería lo que podría contentar un poco a todos, dando más flexibilidad. Eso sí, habrá que pagar el precio del sensor de 40, que parece que no será barato...

Ese sensor de 40 lo veo lógico en la evolución del mercado, sea o no 24 el sweet spot para fotografía, creo que las marcas piensan en ofrecer 8K por una cuestión de mercado y también de prestigio y para eso necesitas 40 Mp mínimo. Ofrecer 8K es una manera de demostrar que la marca está a la altura y tiene futuro. Fuji siempre ha dicho que su APS-C compite con full-frame y eso también sigue apoyando el mantra. Que se lleve un tiempo diciendo que además de la X-H2 con 40 va a llegar una segunda (que parece que será la primera) X-H2S con uno de 26 también nos dice que probablemente Fuji piensa que esa resolución está muy bien. O eso, o tiene muchos de esos sensores en el almacén por vender La verdad es que probablemente el de 40 es demasiado caro para ponerlo en todas las cámaras, como ha venido haciendo hasta ahora.

Lo del pavo de Leica está muy bien, es una manera de demostrar (una vez más) que hay que ir hacia donde estés más a gusto tú, no dónde el mercado te quiera llevar. Igual al final, después de probar altas resoluciones, todos acabamos con una cámara de segunda mano para poder seguir disparando con "solo" 24 Mp...

Salud

 

[jotae]

Perdonadme, pero no entiendo esa guerra de Mp., nunca la he entendido, como tampoco entiendo muy bien esa moda de las grandes panorámicas con infinidad de fotos en vertical. ¿Buscando qué? En realidad todas las "modas" han acabado aburriéndome y repeliéndome y, en parte, ayudándome a relativizar y elegir mi modo de disfrutar del vicio. Vías Lácteas, circumpolares, sedas, HDR, colorinchis... han acabado por aburrirme y ya ni siquiera les presto la menor atención. Siempre me pregunto qué pensaría, por ejemplo, Chema Madoz al respecto, pero imagino una sonrisa socarrona en su rostro al hilo de esas modas que conforman un labertinto fotográfico del que es difícil escapar. Desde la absurda guerra de "mierdapíxeles" de se suscitara en tiempos de aquellas compactas de sensor 1/2.3 y 1/1.7, en la que nos vendían las sucesivas Canon IXUS con tan sólo el periódico incremento de píxeles, los fabricantes no han parado de vendernos la moto. Y lo más gracioso es ver, después, galerías interminables de fotos de esa pretendida "alta resolución" exhibidas en los constreñidos formatos de Instagram. ¡Pa mear y no echar gota, vamos!

 

[marioman]

La tecnología avanza, y no solo en mpx.
Cuando se lanza una nueva cámara al mercado, tiene sentido que crezca en mpx manteniendo la calidad del modelo anterior, ésto ofrece ventajas.
Junto con los mpx, llegan avances en AF, ..., ...
Si ya te va bien con la cámara que tienes, simplemente hay de dejarlo pasar, nadie está obligado a comprar nada.
Encuentro muy interesante que el sr. Fuji nos ofrezca (y esto todavía está por ver) la posibilidad de mejorar la cámara en todos los aspectos, manteniendo los 26mpx para mejorar ruido y rd.
Yo soy de los que prefiero un 26mpx mejorado, no tengo necesidad de más mpx y seguro que con menos también pasaría, aunque solo cambiaría de cuerpo si ofrece también ventajas en los otros aspectos.