Qué es mejor, un PC o un Mac para retoque fotográfico?

[marioman]

¿Es mejor PC o Mac para retoque fotográfico? Se lo preguntamos al colorista Joan Roig en Photolari Podcast

Joan Roig no necesita presentación porque es ya casi de la casa. Pero como nunca había pasado por nuestro podcast hemos pensado que ya tocaba invitarle para hablar de color, de retoque y, claro, pi…

www.photolari.com

 

[JotaEseGé]

¿Qué es mejor, Nikon o Canon?
¿Mercedes o BMW?
¿Playa o montaña?

Hay páginas (ahora se dice pantallas) que nunca pasamos, por lo que se ve.

Ah, y luego está lo de “si los profesionales lo usan…”

 

[BeBoP]

¿Qué es mejor, Nikon o Canon?
¿Mercedes o BMW?
¿Playa o montaña?

Hay páginas (ahora se dice pantallas) que nunca pasamos, por lo que se ve.

Ah, y luego está lo de “si los profesionales lo usan…”

Eso esta claro
Canon
Mercedes
Montaña

Y Mac

 

[ariznaf]

U mac, seguro... Los colores que saca el Mac son inigualables.

 

[vichenso]

Procesador, RAM, gráfica, monitor y programas, ahí está la diferencia. Lo demás son pijadas

 

[marioman]

¿Qué es mejor, Nikon o Canon?
¿Mercedes o BMW?
¿Playa o montaña?

Hay páginas (ahora se dice pantallas) que nunca pasamos, por lo que se ve.

Ah, y luego está lo de “si los profesionales lo usan…”

Es la opinión de un colorista sobre el software que utiliza para retoque fotográfico, no un dilema eterno, y me parece una opinión con más peso que la mía que no me dedico a eso.
Siempre encuentro interesantes estas opiniones.

 

[ariznaf]

Ya todo eso es igual que en un pc.

Aunque el os puede marcar también diferencia.

Eso si, suele estar entre lo bueno y como son modelos controlados bien conjuntados y bien integrados en el os.

Pero lo mismo puedes tener en un pc si escoges todo el hardware buen conjuntado.

Un Mac no deja de ser un pc.

Aunque parece que andan en cambiarlo otra vez.

La realidad es que si el programa es el mismo ( Ps) el hardware del ordenador es el mismo (apple no ofrece ningun hardware propio ya, es todo hardware de terceros standard) y te compras un monitor acorde (tampoco los monitores sib suyos o exclusivos) no habrá diferencias en los resultados.
El resto sin gustos y preferencias personales.

 

[marioman]

No solamente hay que valorar el equipo, hablamos de software.
El Final Cut Pro no existe para Windows, así que solo se puede enfrentar a software para Mac.
Los desarrolladores hacen versiones diferentes para un sistema u otro, de ahí que encuentre interesante una opinión en ese sentido.

 

[ariznaf]

Has puesto retoque fotográfico... Ahí se usa os y hay versión os y pc.

Si les preguntas a los de Hollywood te dirán que es maravilloso da Vinci resolver que además es gratuito (no en la versión que ellos usan con mesas de edición) ...

Tiene todas las opciones posibles de etalonaje y es uno de los motivos por los que tuvo éxito en la edición de películas de Hollywood.

Yo lo he instalado para lo poco que hago de video por ser gratis. De video poco hago, lleva demasiado tiempo.

Eso de que hacen versiones diferentes... No sea en adobe Photoshop... Es demasiado caro mantener dos versiones i dependientes, lo justo en cuanto a la interface que imponga cada sistema, el resto igual, sobre todo en cuanto a motor de edición.

 

[marioman]

Lo del FCP era solo un ejemplo para enriquecer mi opinión.

 

[marioman]

Siempre han tenido capacidades y limitaciones diferentes.
No puedo hablar de Photoshop porque no lo uso, pero antiguamente era así y actualmente es así con el Office de Microsoft.

 

[vichenso]

Mi comentario se refería al título del vídeo, que por cierto apenas lo he empezado a ver porque dura más de una hora y no he llegado a cuando tocan el tema.
Para retoque fotográfico puedes comprar un PC con windows instalado, configurado a tope en PC Componentes por menos de la mitad de un Mac equivalente. Con lo que me ahorro me hago un viaje .
Otra cosa es que haya programas que sean necesarios y que no estén en ambas plataformas, ahí ya no hay nada que decir, cada uno sabe lo que necesita.

 

[vichenso]

Es la opinión de un colorista sobre el software que utiliza para retoque fotográfico, no un dilema eterno, y me parece una opinión con más peso que la mía que no me dedico a eso.
Siempre encuentro interesantes estas opiniones.

Y qué dice que es mejor?

 

[marioman]

Y qué dice que es mejor?

Tampoco lo he acabado de ver, luego te digo.

 

[vichenso]

Antes tenía más sentido porque al usar procesadores CISC era muy sencillo instalar también windows. Ahora con los RISC ha cambiado la cosa, se cierran en su mundo de iphone y ipad que también son RISC.
Como portátil tengo un modesto Macbook Air de 2017 porque es muy sólido y me costó usado la friolera de 300 euros.

 

[Juanma Marcos]

Y qué dice que es mejor?

El dice que se ha pasado a Mac por un programa que no existe en Pc (SIlverstack) y ni siquiera es un programa de edición, sino de gestión de archivos de salida. O así lo he entendido yo. Podeis escucharlo en el minuto 1:08:00

 

[vichenso]

Lo he visto y estoy totalmente de acuerdo con este hombre. La diferencia de relación potencia/precio no hay manera de justificarla.

 

[sapiens]

Yo llevo trabajando con Mac desde 1999. Hasta esas fechas -al igual que sucedía en el mundo editorial-, todos los profesionales usaban Mac a nivel de edición gráfica y vídeo. Simplemente, eran el estándar en revistas, editoriales, estudios de diseño, etc.

De hecho, software como Photoshop solo existía para Mac en sus primeras versiones. Pero de aquello ha llovido mucho, y yo creo que no debe haber diferencias actualmente en cuanto a retoque gráfico, más allá del hardware concreto que se emplee.

Donde sí le sigo viendo ventaja a Mac frente a Windows es en la durabilidad de los equipos. En casa todavía tengo, perfectamente funcionales, un iBook G4 de 2004, un iMac de 2010, y un MacMini de 2014, además de mi MacBookPro que uso actualmente para trabajar. El MacMini todavía lo uso a diario. Así que sí, los equipos de Apple son más caros a igualdad de características que los PC con Windows, pero se amortizan muchísimo más

 

[marioman]

El primer Microsoft Office fue para Mac también.

 

[ariznaf]

Si en esa época era muy diferente

Quien trabajaba en serio en temas de ilustración o similares la única opción a nivel de ordenador personal era Apple con sus Macintosh

Ps era solo para ellos.

Pero hace mucho que ya las versiones de Windows son iguales en funcionalidad.


Y desde que Apple uso hardware de pc ya la diferencia era ninguna.

Otra cosa es que te sientas cómodo con su sistema.

Sin además ordenadores con fama de fiabilidad +su precio doble de uno equivalente no es para menos)..
Pero vamos que un pc de nivel equivalente tampoco te va a ir mal.

Ahora han vuelto a un procesador propio, pero no lo fabrican, no veo potencial de que pueda ser más potente o superior a otros sistemas.

Yo tengo por ahí unos cuantos equipos Windows de hace un porrón que funcionan pero ya se retiraron por lentos, al ir actualizando Windows.