Que programa usais para revelar vuestros RAF?

[david]

Hola, el problema no es solo la memoria (caso de CaptureOne que como mínimo pide 4GB). Aperture necesita funcionar en su versión 3.4 para Lion y/o Mountan Lion. Como os he comentado para mí es imposible porque mi equipo no puede actualizarse a Sistemas Operativos superiores.

Por otra parte, muchas gracias Jesu porque has dado con la solución que tanto buscaba.

Adobe Lightroom 4.4 efectivamente funciona con Mac OS X 10.6.8 Snow Leopard.
Además, la calidad con Lightroom del RAW es infinitamente mejor que con el programa que viene de serie del CD Silkypix al comprar la Fujifilm X20, que es malísimo.

Así que problema resuelto. ;D

 

[Jesu]

De nada David, a mandar.
Es que si el programita de Fuji fuera mejor mejor que LR...

 

[Pedrodactylo]

Sin lugar a dudas el CaptureOne es uno de los mejores reveladores, lo uso desde la versión 3.7 y me va de lujo
Con Canon, Nikon y ahora con Fuji.
En cuanto a los tutoriales para su manejo si que es una put....el que estén en el idioma de Shakespeare , pero bueno
como ha comentado un compañero por ahí arriba , videos , videos y más videos y a................jugar y practicar.
Las sombras las levanta de la host.... (recomendable)

La versión de prueba la dan para 60 días y de que está a punto de caducar suele slair otra versión y a .....jugar de nuevo.

Hay por ahí una medicina que teniendo la versión de prueba y esta está a punto de caducar aplicas el parche o reseteas
y otra vez tienes los 60 días por delante de prueba y así eternamente ...................de momento

Saludos.

 

[zincozinco]

Aperture de apple. No miro atras 8)

 

[JayP]

Yo soy de los que tampoco sale de Lightroom. Consigo lo que quiero con él, así que ¿para qué cambiar?

Saludos!

 

[caballano]

Muy buenos días. Ayer descargue la versión de prueba de Capture One 7 Pro, y compare algunos RAW con ACR. He de decir que CO7pro es muchísimo mejor que ACR. De hecho estoy por comprarlo.

En la página de PhaseOne he encontrado una manual en Español:

http://www.phaseone.com/es-es/SupportMain/Manuals/Manuals_CO.aspx


Un fuerte abrazo

 

[joseba elorriaga]

En Phase One he mirado los requisitos del Capture One Express y dice que solo va con 64 Btis.
¿Me lo puede confirmar alguien?

Gracias
Victor

Yo tambien he intentado instalarlo en casa y me sale que necesito un ordenador a 64 bits,
intentaré hacerlo en el pc del curro ,creo que me responderá .

 

[jesito]

Otro que usa LightRoom 5.
He probado otros como Rawteraphy, Photivo etc. pero son muy complicados y dificiles de entender. LigfhRoom es mas simple que un botijo, se entiende bien, hay montones de tutoriales y la versión para estudiantes es asequible. Y encima revela muy bien.
He oido maravillas del Capture One, pero no me hago con él. debo tener la rosca hecha para el LightRomm y el capture One tiene otro paso de rosca

 

[Fran Cegarra.]

Hoy le he vuelto a dar una oportunidad a Lightroom y es una gozada su manejo al compararlo con Capture One, pero al ver las fotos al 50% he recordado al instante porqué lo dejé aparcado, si las miro al 100% ya es el desastre total, una pena, porque es mi programa favorito......

 

[Lucas.]

Pues yo me he comprado el Elements 12, es muy sencillo de usar y consigo mejores resultados que con el de Fuji.
Al ser un programa relativamente barato parece que pase inadvertido pero tiene un gran potencial, ¿alguien mas lo tiene por aquí?
Saludos

 

[joseba elorriaga]

¿ha comparado alguien entre la versió capture one pro 7 y la exprés? merece la pena en un uso aficionado los ciento y pico euros de diferencia?

 

[Calos]

He probado capture one, photoninja y ligthroom. Capture one y photoninja sacan algo más de nitidez de imagen, pero es por que no aplican ningun tipo de corrección ni reducción de ruido. Ligthroom hace un demosaico copiado del procesador interno de las fuji, de sus jpg. Quita, sin control ni intervención del usuario, aberraciones cromáticas, hace correcciones de viñeteo y de distorsion y aplica algo de reducción de ruido (de ahí el aspecto pasteloso en algunas ocasiones). Como el capture one y photoninja no hacen nada de eso, sus imagenes tienen mas resolución (tanto la reducción de ruido, como la corrección de distorsión, quitan resolución o detalle). Sin embargo el photo ninja saca unos colores falsos que dan miedo (lo hace hasta con los RAWs de mi Canon), mientras que el capture one tiene una interfaz y un flujo de trabajo, para mi mucho menos optimizados que ligthroom. Asi que me quedo con ligthroom.

Nota: probad a abrir un raw del 55-200 si lo teneis, con este objetivo se ve muy bien, tirado a maxima apertura y 200mm, en C1 o phtoninja y en ligthroom, vereis como en los dos primeros la toma abarca algo más angulo, un poco más, se ve viñeteo, así como mas nitidez en el centro. En el ligthroom le ha comido un poco a los bordesy ha "ensanchado" el centro para corregir distorsión, ademas de limpiar el viñeteo. Es decir, un raw revelado en ligthroom, no es un raw bruto, solo al abrirlo, el programa ya le ha aplicado correcciones, que otros programas no.

 

[Fran Cegarra.]

Pues yo utilizo CO y también tengo Lightroom, CO sí aplica reducción de ruido e incluso algo de máscara de enfoque y las correcciones de lente también me las hace automáticamente, puede que tengas esas funciones desactivadas, y no me cabe duda de que con CO se consigue mucho mejor detalle que con cualquier otro, ya lo he comprobado muchas veces porque mi programa favorito en cuanto a interface es Lightroom y cada vez que lo actualizan vuelvo a comprobar si ha mejorado para poder dejar CO de lado pero siempre acabo volviendo a el.

 

[Calos]

Pues yo utilizo CO y también tengo Lightroom, CO sí aplica reducción de ruido e incluso algo de máscara de enfoque y las correcciones de lente también me las hace automáticamente, puede que tengas esas funciones desactivadas, y no me cabe duda de que con CO se consigue mucho mejor detalle que con cualquier otro, ya lo he comprobado muchas veces porque mi programa favorito en cuanto a interface es Lightroom y cada vez que lo actualizan vuelvo a comprobar si ha mejorado para poder dejar CO de lado pero siempre acabo volviendo a el.

Si activas correciones por defecto, claro que te las aplica, pero las tienes que activar. Y precisamente se trata de eso, de no activarlas por defecto, si no de poder controlarlas tu. No me cabe duda que el aspecto "pasteloso" de algunas tomas con ligthroom (asi como su bajísimo nivel de ruido), se debe al "pre-revelado" interno que hace el ligthroom, "copiado" del procesador interno de la cámara, y que escapa al control del usuario. Pero además, mira la revisión que hicieron del 55-200 en dpreview, viene a decir exactamente lo mismo que yo, que ligthroom aplica correciones nada más abrir el programa, mientras que C1 no lo hacía (si no se lo decias tu), de ahí que ese objetivo en concreto (por que hacia la review de ese, pero en el fondo son todos), obtenía mejor puntuación de resolución en el centro revelando en C1 que en ligthroom (este recorta esquinas y ensancha centro). Ya he desinstalado el C1 por que no me convence su flujo de trabajo, pero el photoninja aun lo tengo y puedo poner ejemplos de muestra, comparado con ligthroom, de como tiene mas viñeteo, ruido y aberraciones, pero a cambio mejor nitidez en centro, así como más "campo" en esquinas, debido a que no ha hecho correcciones.

 

[Calos]

Mirad, acabo de hacer una prueba rápida. La misma toma del 55-200 a f 5.6 y 200mm, revelada en ligthroom y photo ninja, con recorte de la esquina superior derecha de la toma vista al 100%. En el primero tenia ajustado algo la exposición y contraste, de ahí que no coincidan, pero tenía desactivada cualquier tipo de correción de objetivo (aberraciones, viñeteo o distorsiones). En el segundo es un recorte tal cual lo abre el photoninja, sin activar ninguna correcion tampoco:

El recorte de la izquierda es photoninja, el de la derecha ligthroom. Primero, aberraciones, la flecha negra, repito, en ambas desactivada su correción. Pues en photoninja se ven aberraciones cromáticas, y en lightroom, a pesar de estar desactivadas, no se ven. Ligthroom laas ha corredido internamente, copiando el procesado interno de fuji. Y luego corrección de distorsiones, la flecha azul. Fijaos como el ligthroom ha recortado una pequeña franja, se ve menos del ultimo arbol que con photoninja. Claro, si tu solo tienes ligthroom y revelas el raw, dices, "que maravilla, este objetivo no tiene ni aberraciones ni distorsion". Pero realmente las tiene, solo que las ha eliminado en un "precocinado" que ha hecho sin tu saberlo.

 

[jordicarreras]

Realmente Capture One Pro es muy bueno, pero a veces no solo por ser bueno ya vale. Cierto que ahora con la adquisición del antiguo iView, hace lo que hacen Aperture y Lightroom, pero cuando uno se ha acostumbrado a algo, luego cuesta cambiar.

Yo he probado casi todos. Tengo Aperture y Lightroom 5, y finalmente me decidí por Lightroom por ser multiplataforma, por relacionarse de muerte con Photoshop (casi no lo uso pero para segun que, no viene mal) y porque estoy acostumbrado a su entorno; y eso hace que seas mas productivo y aproveches mejor el tiempo.

 

[Calos]

Mirad, otro ejemplo del precocinado que hace ligthroom (y que repito, es lo mismo que hace fuji en sus jpg), que hace desaparecer defectos de los objetivos, ruido, pero a costa de perdida de nitidez y de campo de visión. Ahora es con el fuji 18-55, a 40mm y f4 creo que era, toma completa. Os pongo la misma toma revelada tal cual la abres con ligthroom y con photoninja. Aparte de que los colores no coincidan, es normal, fijaos como la primera toma (photoninja), presenta un viñeteo apreciable en esquinas, mientras que en la segunda, de ligthroom, no hay apeanas viñeteo. Y en ambos programas no he activado la opción de corregir eso, es que el ligthroom lo hace el solito sin que lo sepas ni lo puedas controlar:

Photoninja:

Ligthroom:

y aunque sea dificil de apreciar si no es con recortes al 100%, vereis como tambien la perspectiva no es exactamente igual, LR ha hecho la tipica correción (recorte de esquinas y ensanchamiento de centro).

 

[Latiguillo70]

Sin duda se aprecia visiblemente el recorte enl a pezuña de la oveja que está en primer plano. Yo también ando loco, pero sobre todo con la diferencia en los colores según el programa utilizado. Y mira que realmente mi intención es utilizar el revelador mas que nada para reecuadrar la fotografía según mi idéa compensando la diferencia entre lo que se ve en los visores ópticos y lo que finálmente queda reflejado en el archivo antes de pasar a jpg dado que no es igual, ya que si lo hago sobre los jpg directos de cámara, evidentemente añado una perdida de calidad generosa en el reprocesado. Pero si soy sincero, tan solo reencuadrando, nivelando y reduciendo la resolución a la de los nuevos televisores 4k, hasta ahora los mejores resultados en Fuji los consigo trabajando sobre el própio jpg que da la cámara. Sin duda he de seguir trabajando el tema para conseguir lo que busco.

Un saabludote y suerte con la busqueda de nuestros programas ideales.

 

[napl]

Lightroom aplica correccion de objetivo. Si abrimos en el modulo revelar aplicar correccion de objetivo no aparecen casi ninguno de los fujinon. Buscando por la red encontre algo en foros escritos en ingles donde dice que la correccion se aplica de manera automatica.
Hay que acostumbrarse que los raw no son tan "crudos" como nos hacen creer.

 

[jordicarreras]

Sobre este tema JC Damlow tiene un bien articulo en Fujiexperience


Sent from my Phone using Tapatalk