Lo extraño es que la h2s sea más ruidosa que la e2, en mi caso no veo que la t4 sea más ruidosa que la h1 pero haré una prueba por curiosidad. Veo mucha diferencia al pasar de 24 a 26mp y más aún con un procesador más moderno...Hola estaba navegando, viendo review sobre la X-T5 la cual me llama poderosamente la atención, cuando he caído en la pagina de dpreview. En esta hablan sobre la X-H2 y por supuesto como buen amante del cacharreo no me he podido resistir a leer e informarme.
En general siempre se habla y lee sobre las maravillosas virtudes de los nuevos sensores, de lo bien que soportan el ruido digital, pero sobre todo lo significativos que son los cambios con las generaciones anteriores de un sensor a otro respecto a ese tema, esto se oye mas desde la parte oficial de la marca, por lo menos eso parece que quieran que creamos, se oye en eventos como el X Summit cuando comparan generaciones anteriores de cámaras con las nuevas. Pero ¿Realmente son esos cambios tan significativos? Yo pienso que no.
En la pagina dpreview encontramos un apartado donde se pueden comparar en una imagen como se comportan diferentes maquinas en las mismas condiciones con diferentes isos. Y ¡Que gran sorpresa! la que me he llevado al comprar cuatro cámaras de distintas épocas y formatos, además de numero de megapíxeles.
La primera la X-H2, acompañándola la X-H2s por eso del sensor apilado, en compañía de la X-E2 del año 2013 y para terminar una cámara diferente, pero que conozco muy bien, otra del 2013, esta con sensor de formato completo, una Nikon D610, esta ultima por comprobar aquello que dicen algunas malas lenguas de (el tamaño si que importa).
Pues bien, mi primera conclusión es la siguiente: Nos venden la moto un poco, con tanto cambio a nuevo sensor, con la mejora en el apartado del ruido digital. Así de claro, nos venden la moto, no veo yo tanta mejoría sobre el ruido digital de unos sensores a otros. No estoy hablando de pocos años entre unos y otros hablo de 9 años entre sensores.
Mi segunda conclusión: Algunas buenas cámaras, mas antiguas, miran de tu a tu a las nuevas muy dignamente en el apartado de ruido digital. Me recuerda un poco a eso que se oía tanto en mi infancia (pero hijo, si es que ya esta todo inventado). Me refiero ¿Las nuevas aguantan bien el ruido? un rotundo si ¿Y las mas antiguas? También.
Tercera conclusión: La mejora en ruido digital no en motivo suficiente para el cambio de una buena cámara antigua a una moderna, no encuentro tanta mejora en ese aspecto.
Cuarta conclusión: El tamaño del sensor si importa siempre que sea un buen sensor.
Por si alguien no conoce la pagina o la quiere ver, la dejo a continuación, junto a unas capturas sobre lo que me refiero.
Un saludo.
Fujifilm X-H2 added to studio comparison, gives insight into X-T5 IQ
We've just shot our standard studio test scene with the Fujifilm X-H2. Not only does this show us how the 40MP hybrid camera performs but also gives us a preview of the performance of the X-T5, which uses the same sensor.www.dpreview.com
Captura a ISO 200.
Ver el adjunto 84572
Captura ISO 800
Ver el adjunto 84573
Captura ISO 1600
Ver el adjunto 84574
Captura a ISO 3200
Ver el adjunto 84570
Captura a ISO 6400
Ver el adjunto 84571
Reflexión. ¿Se nos vende la moto con tanto sensor nuevo?
- Iniciador del tema Hiperfocal BW
- Fecha de inicio
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
Yo también veo esa diferencia, de hay en parte mi reflexión. Si haces esa prueba, pedirte que la compartas, quisiera ver que resultados te arroja.
Un saludo.
Sí que lo voy a hacer porque me ha dejado un poco perplejo
Gsus76
Fujista de renombre
En todo lo tecnológico nos venden un poco la moto. Por ejemplo, hace unos meses cambié mi iPhone X, después de cuatro años con él, por el iPhone 13 que cuando lo sacaron lo anunciaron como la panacea. Bueno, pues la sensación de teléfono de calidad premium que tuve con el X no la he tenido con el 13. ¿Mejoras? Yo no he apreciado ninguna. Ni si quiera va mas fluido. Y la cámara del teléfono me da igual. Uso iPhones porque me gusta mucho mas IOS que Android, pero nada mas. Vamos, y lo he cambiado porque ya estaba machacado, sino seguiría con el antiguo. Pues con las cámaras casi igual. Pero el marketing es tan bueno que todos, en mayor o menor medida, picamos.
Destral
Fujista Habitual
En calidad de imagen yo no noté diferencia entre la XT2 y la XT4. La mosca de mi avatar la saqué con la T2 y el 18-55, por ejemplo, y salió una foto cojonuda. Ahora bien, la calidad de una cámara no se puede medir sólo por el sensor, hay otros aspectos que las pueden hacer diferenciales. Otro ejemplo: La XS10 y la XT4 comparten sensor, procesador, tienen IBIS... pero la XT4 es objetivamente mejor cámara por visor, prestaciones de video, ergonomía por tamaño y peso para objetivos grandes (sí, la XS10 tiene mejor grip, pero si le cascas un 16-55 cabecea como una condenada y al menos a mí me resulta bastante incómodo. El 16-80 deja tan poco espacio con el grip que tenía que ponerme esparadrapo para no acabar con el dedo desollado por el roce). Ahora bien, estoy seguro que para un buen porcentaje de usuarios la XS10 sería mejor compra, porque por la XT4 estarían pagando un buen puñado de dinero extra por cosas que simplemente no necesitan. Pero para otras personas, la XT4 es mucha mejor opción porque si necesitan sus prestaciones y porque les permite trabajar más cómodos.
Con las nuevas XT5 y XH2 obtienes un sensor con el que no ganas en calidad de imagen, pero sí en resolución, lo que para algunas personas puede ser diferencial. Si yo trabajara a menudo en fotografía de arquitectura, de interior iría a por una de ellas de cabeza. También le veo ventajas para paisaje, fauna, macro... La T5 también mejora en enfoque y prestaciones de video a las de generaciones anteriores. Con la H2, además, tienes mejor visor, ergonomía y todavía mejor video.
Y la H2s, aunque no mejore en calidad de imagen ni resolución a la T4, su nueva tecnología mejora el enfoque y, radicalmente, las prestaciones de video respecto a todas las demás, incluídas la T5 y la H2. No sólo en codecs, sino en rrolling shutter, algo que para muchos videografos puede ser crítico (aunque no para todos). Además ofrece a través de un accesorio una conectividad que para muchos fotoperiodistas puede suponer la diferencia entre optar por Fuji o por otras marcas (creo que el accesorio también funciona con la H2, pero ahora me ha entrado la duda).
En fin, en mi opinión estos nuevos sensores sí ofrecen algo diferente y amplían las posibilidades de elección de los fujistas. Otra cosa es que muchos de ellos simplemente no necesiten realmente estas ventajas de los sensores ni estas nuevas cámaras, por el tipo de fotografía que hagan, porque no les interese el video o porque por su flujo de trabajo no van a obtener ningún beneficio respecto a las generaciones anteriores.
Con las nuevas XT5 y XH2 obtienes un sensor con el que no ganas en calidad de imagen, pero sí en resolución, lo que para algunas personas puede ser diferencial. Si yo trabajara a menudo en fotografía de arquitectura, de interior iría a por una de ellas de cabeza. También le veo ventajas para paisaje, fauna, macro... La T5 también mejora en enfoque y prestaciones de video a las de generaciones anteriores. Con la H2, además, tienes mejor visor, ergonomía y todavía mejor video.
Y la H2s, aunque no mejore en calidad de imagen ni resolución a la T4, su nueva tecnología mejora el enfoque y, radicalmente, las prestaciones de video respecto a todas las demás, incluídas la T5 y la H2. No sólo en codecs, sino en rrolling shutter, algo que para muchos videografos puede ser crítico (aunque no para todos). Además ofrece a través de un accesorio una conectividad que para muchos fotoperiodistas puede suponer la diferencia entre optar por Fuji o por otras marcas (creo que el accesorio también funciona con la H2, pero ahora me ha entrado la duda).
En fin, en mi opinión estos nuevos sensores sí ofrecen algo diferente y amplían las posibilidades de elección de los fujistas. Otra cosa es que muchos de ellos simplemente no necesiten realmente estas ventajas de los sensores ni estas nuevas cámaras, por el tipo de fotografía que hagan, porque no les interese el video o porque por su flujo de trabajo no van a obtener ningún beneficio respecto a las generaciones anteriores.
Los argumentos de venta hay que tenerlos en cuenta, yo los tengo en cuenta.
Pero todavía más las necesidades que tenemos o lo que queremos tener (como amateur).
Porque necesidad necesidad, ..., sin una cámara se puede vivir.
Yo soy de los que se toman los cambios o compras nuevas con calma, las dejo reposar un tiempo para asegurarme de que no ha sido un calentón o ataque de GAS.
Muchas veces cambio de parecer, no compro, o valoro más otras características que no he tenido demasiado en cuenta.
En mi caso, que he comprado una T5, es un capricho que me puedo permitir.
Pero no por lo que me vende Fujifilm, sinó por lo que yo he valorado que quiero.
Durante los 3 años que ha durado el romance con la X-T30, muy feliz, pero mucho, he ido evolucionando hacia el uso de fijos no estabilizados, 16, 23, 35 y 50, y he ido dejando de lado el 16-80.
Estéticamente mucho más bonitos, muy pequeños y ligeros en comparación, más luminosos y mejores ópticamente, ...
Empecé a valorar que el estabilizador en el cuerpo sería bienvenido.
También, para cerrar el círculo de estética retro, me faltaba el selector de ISO.
Y también el WR, en alguna ocasión no saqué la cámara porsi...
La X-T4, al ponerle la pantalla que dejé atrás en las Canon, no me convencía, así que no di el salto, prefiero la abatible una vez ya estoy acostumbrado, a parte de tener el mismo sensor, valoré que no me merecía hacer el cambio todavía.
Al salir la T5, pesando y ocupando un poco menos que la T4, con más autonomía, con un paso adelante en tecnología, recuperando la pantalla abatible y dándome lo que me hubiera gustado tener en la X-T30, entonces sí, sin pensarlo.
Que el sensor tenga más Mpx no es algo que valore, no paso de ver las fotos en una TV de 50" y con 26 ya tenía más que suficiente.
Pero todo el resto sí.
Si las mejoras venideras en materia de sensor supusieran una ventaja realmente palpable en calidad de imagen (ruido, RD, ...), quizás me plantearía un último cambio dentro de unos años, pero no están por esa labor, sinó por aumentar Mpx intentando no perder en el resto (que es lo realmente importante). Así que auguro muchos años por delante sin interesarme cambiarla de nuevo, salvo avería que no saliera a cuenta reparar.
Pero todavía más las necesidades que tenemos o lo que queremos tener (como amateur).
Porque necesidad necesidad, ..., sin una cámara se puede vivir.
Yo soy de los que se toman los cambios o compras nuevas con calma, las dejo reposar un tiempo para asegurarme de que no ha sido un calentón o ataque de GAS.
Muchas veces cambio de parecer, no compro, o valoro más otras características que no he tenido demasiado en cuenta.
En mi caso, que he comprado una T5, es un capricho que me puedo permitir.
Pero no por lo que me vende Fujifilm, sinó por lo que yo he valorado que quiero.
Durante los 3 años que ha durado el romance con la X-T30, muy feliz, pero mucho, he ido evolucionando hacia el uso de fijos no estabilizados, 16, 23, 35 y 50, y he ido dejando de lado el 16-80.
Estéticamente mucho más bonitos, muy pequeños y ligeros en comparación, más luminosos y mejores ópticamente, ...
Empecé a valorar que el estabilizador en el cuerpo sería bienvenido.
También, para cerrar el círculo de estética retro, me faltaba el selector de ISO.
Y también el WR, en alguna ocasión no saqué la cámara porsi...
La X-T4, al ponerle la pantalla que dejé atrás en las Canon, no me convencía, así que no di el salto, prefiero la abatible una vez ya estoy acostumbrado, a parte de tener el mismo sensor, valoré que no me merecía hacer el cambio todavía.
Al salir la T5, pesando y ocupando un poco menos que la T4, con más autonomía, con un paso adelante en tecnología, recuperando la pantalla abatible y dándome lo que me hubiera gustado tener en la X-T30, entonces sí, sin pensarlo.
Que el sensor tenga más Mpx no es algo que valore, no paso de ver las fotos en una TV de 50" y con 26 ya tenía más que suficiente.
Pero todo el resto sí.
Si las mejoras venideras en materia de sensor supusieran una ventaja realmente palpable en calidad de imagen (ruido, RD, ...), quizás me plantearía un último cambio dentro de unos años, pero no están por esa labor, sinó por aumentar Mpx intentando no perder en el resto (que es lo realmente importante). Así que auguro muchos años por delante sin interesarme cambiarla de nuevo, salvo avería que no saliera a cuenta reparar.
Me ha gustado mucho tu razonamiento @marioman , tanto es así que igual voy llenando el cerdito para hacerme con una X-T5 dentro de un tiempo .No para jubilar la X-E4 que pobre aún nos estamos conociendo , pero sí para tener otro cuerpo .Igual entre medias sacan otra cosa más interesante, supongo que será la X-Pro4 , ya que vista la expectación y las ventas, creo que los de Fuji estarán contentos, y es que los Fujistas somo muy fieles
Última edición:
Jejeje , ya lo he corregido, me he ido sin querer al futuro
Espera que en condensador de fluzo no me va bien ultimamente y el Delorean me está dando problemas con la correa de la distribución
Fujiligerito
Principiante
Interesante comparativa. Gracias.Hola estaba navegando, viendo review sobre la X-T5 la cual me llama poderosamente la atención, cuando he caído en la pagina de dpreview. En esta hablan sobre la X-H2 y por supuesto como buen amante del cacharreo no me he podido resistir a leer e informarme.
En general siempre se habla y lee sobre las maravillosas virtudes de los nuevos sensores, de lo bien que soportan el ruido digital, pero sobre todo lo significativos que son los cambios con las generaciones anteriores de un sensor a otro respecto a ese tema, esto se oye mas desde la parte oficial de la marca, por lo menos eso parece que quieran que creamos, se oye en eventos como el X Summit cuando comparan generaciones anteriores de cámaras con las nuevas. Pero ¿Realmente son esos cambios tan significativos? Yo pienso que no.
En la pagina dpreview encontramos un apartado donde se pueden comparar en una imagen como se comportan diferentes maquinas en las mismas condiciones con diferentes isos. Y ¡Que gran sorpresa! la que me he llevado al comprar cuatro cámaras de distintas épocas y formatos, además de numero de megapíxeles.
La primera la X-H2, acompañándola la X-H2s por eso del sensor apilado, en compañía de la X-E2 del año 2013 y para terminar una cámara diferente, pero que conozco muy bien, otra del 2013, esta con sensor de formato completo, una Nikon D610, esta ultima por comprobar aquello que dicen algunas malas lenguas de (el tamaño si que importa).
Pues bien, mi primera conclusión es la siguiente: Nos venden la moto un poco, con tanto cambio a nuevo sensor, con la mejora en el apartado del ruido digital. Así de claro, nos venden la moto, no veo yo tanta mejoría sobre el ruido digital de unos sensores a otros. No estoy hablando de pocos años entre unos y otros hablo de 9 años entre sensores.
Mi segunda conclusión: Algunas buenas cámaras, mas antiguas, miran de tu a tu a las nuevas muy dignamente en el apartado de ruido digital. Me recuerda un poco a eso que se oía tanto en mi infancia (pero hijo, si es que ya esta todo inventado). Me refiero ¿Las nuevas aguantan bien el ruido? un rotundo si ¿Y las mas antiguas? También.
Tercera conclusión: La mejora en ruido digital no en motivo suficiente para el cambio de una buena cámara antigua a una moderna, no encuentro tanta mejora en ese aspecto.
Cuarta conclusión: El tamaño del sensor si importa siempre que sea un buen sensor.
Por si alguien no conoce la pagina o la quiere ver, la dejo a continuación, junto a unas capturas sobre lo que me refiero.
Un saludo.
Fujifilm X-H2 added to studio comparison, gives insight into X-T5 IQ
We've just shot our standard studio test scene with the Fujifilm X-H2. Not only does this show us how the 40MP hybrid camera performs but also gives us a preview of the performance of the X-T5, which uses the same sensor.
Captura a ISO 200.
Ver el adjunto 84572
Captura ISO 800
Ver el adjunto 84573
Captura ISO 1600
Ver el adjunto 84574
Captura a ISO 3200
Ver el adjunto 84570
Captura a ISO 6400
Ver el adjunto 84571
Joan Carher
Fujista Participante
Creo que en el mercado existen herramientas como Topaz DeNoise AI que eliminan correctamente el ruido digital. He efectuado el salto de una X-T2 a una X-T4 y tampoco a salido de mi boca decir: WoW
No me mal interpreten, pero para mí lo importante es hacer fotos y no alimentar la idea de que lo último será mejor.
Un Saludo
No me mal interpreten, pero para mí lo importante es hacer fotos y no alimentar la idea de que lo último será mejor.
Un Saludo
Un poco tarde pero ya hice la prueba.
Las dos fotos están a 6.400 ISO, DR100 para no alterar el RAW. Reveladas en Capture One 20, respuesta lineal, no auto, sin reduccion de ruido.
Esta es la imagen total para evaluar el detalle
la X-H1
y la X-T4
Para ver mejor la diferencia de ruido levanto ahora la exposición 3 pasos
X-H1
X-T4
Al 100% a veces, según las zonas, parece un poquito mejor una u otra, pero no hay debate, no se llegan a diferenciar ni por el pelo de una gamba
Y ahora, para hacer publicidad de mi revelador RAW favorito a partir de 800 ISO, mira lo que el DXO Photo Lab solamente con las correcciones óptica y de ruido, sin ningún otro ajuste para mejorar el contraste o el color, es capaz de hacer con un archivo de 6.400 ISO.
Respesta lineal
curva auto
Respesta lineal
curva auto
Última edición:
Creo que fuiste a seleccionar la esquina que peor(o menos) muestra las diferenciasHola estaba navegando, viendo review sobre la X-T5 la cual me llama poderosamente la atención, cuando he caído en la pagina de dpreview. En esta hablan sobre la X-H2 y por supuesto como buen amante del cacharreo no me he podido resistir a leer e informarme.
En general siempre se habla y lee sobre las maravillosas virtudes de los nuevos sensores, de lo bien que soportan el ruido digital, pero sobre todo lo significativos que son los cambios con las generaciones anteriores de un sensor a otro respecto a ese tema, esto se oye mas desde la parte oficial de la marca, por lo menos eso parece que quieran que creamos, se oye en eventos como el X Summit cuando comparan generaciones anteriores de cámaras con las nuevas. Pero ¿Realmente son esos cambios tan significativos? Yo pienso que no.
En la pagina dpreview encontramos un apartado donde se pueden comparar en una imagen como se comportan diferentes maquinas en las mismas condiciones con diferentes isos. Y ¡Que gran sorpresa! la que me he llevado al comprar cuatro cámaras de distintas épocas y formatos, además de numero de megapíxeles.
La primera la X-H2, acompañándola la X-H2s por eso del sensor apilado, en compañía de la X-E2 del año 2013 y para terminar una cámara diferente, pero que conozco muy bien, otra del 2013, esta con sensor de formato completo, una Nikon D610, esta ultima por comprobar aquello que dicen algunas malas lenguas de (el tamaño si que importa).
Pues bien, mi primera conclusión es la siguiente: Nos venden la moto un poco, con tanto cambio a nuevo sensor, con la mejora en el apartado del ruido digital. Así de claro, nos venden la moto, no veo yo tanta mejoría sobre el ruido digital de unos sensores a otros. No estoy hablando de pocos años entre unos y otros hablo de 9 años entre sensores.
Mi segunda conclusión: Algunas buenas cámaras, mas antiguas, miran de tu a tu a las nuevas muy dignamente en el apartado de ruido digital. Me recuerda un poco a eso que se oía tanto en mi infancia (pero hijo, si es que ya esta todo inventado). Me refiero ¿Las nuevas aguantan bien el ruido? un rotundo si ¿Y las mas antiguas? También.
Tercera conclusión: La mejora en ruido digital no en motivo suficiente para el cambio de una buena cámara antigua a una moderna, no encuentro tanta mejora en ese aspecto.
Cuarta conclusión: El tamaño del sensor si importa siempre que sea un buen sensor.
Por si alguien no conoce la pagina o la quiere ver, la dejo a continuación, junto a unas capturas sobre lo que me refiero.
Un saludo.
Fujifilm X-H2 added to studio comparison, gives insight into X-T5 IQ
We've just shot our standard studio test scene with the Fujifilm X-H2. Not only does this show us how the 40MP hybrid camera performs but also gives us a preview of the performance of the X-T5, which uses the same sensor.
Captura a ISO 200.
Ver el adjunto 84572
Captura ISO 800
Ver el adjunto 84573
Captura ISO 1600
Ver el adjunto 84574
Captura a ISO 3200
Ver el adjunto 84570
Captura a ISO 6400
Ver el adjunto 84571
Pones la comparación con una a1 y vas a ver resultados parecidos en ese punto, ahora bien, dale una X-E2 o una a1 a cualquiera para disparar a ISOs altos y algo me dice que una de las dos ni la tocan.La cosa es que si ya el sensor es una pequeña parte de las características de una cámara, un sólo aspecto del sensor pues más aún. Es cómo si editas una foto, le metes reducción de ruido al máximo y la comparas con la original diciendo "mira, tiene 0 ruido!". 0 ruido y el nivel de detalle que tiene alguien que se olvidó sus gafas con 10 dioptrías, pero cierto es que ruido 0
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
La esquinita, jejejeje hay el truco del ferianteCreo que fuiste a seleccionar la esquina que peor(o menos) muestra las diferencias
La cosa es que si ya el sensor es una pequeña parte de las características de una cámara, un sólo aspecto del sensor pues más aún. Es cómo si editas una foto, le metes reducción de ruido al máximo y la comparas con la original diciendo "mira, tiene 0 ruido!". 0 ruido y el nivel de detalle que tiene alguien que se olvidó sus gafas con 10 dioptrías, pero cierto es que ruido 0
.Ahora hablando en serio claro una X-E2 no puede competir con una A1, en situaciones reales por características técnicas tampoco con una X-H2, pero ese no era el objetico de la comparativa si no que únicamente en cuanto a ruido digital, ya se llego a un punto muy bueno hace años con X-Trans y un buen equilibrio entre Megapíxeles-tamaño-ruido. Esta claro que el rango dinámico comparado con otra de las cámaras D610 pues en situaciones reales siempre va ser mas limitado por tamaño de sensor, pero que bueno romper una lanza a favor de los antiguos sensores Fujifilm que están envejeciendo muy bien.
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
Lo primero muchas gracias por tomarte la molestia de hacer las fotografías.
Llevas razón pienso como tu que no hay diferencias entre las dos primeras imágenes.
Luego la gran calidad a una ISO tan alta me parece muy buen resultado para un sensor APS-C yo creo que ya llegaron a cuotas muy a tener en cuenta en cuanto ruido. A tamaño real sin subir los pasos el resultado me parece mas que bueno, sobre todo en los detallitos de la pagoda, los colores se ven bien, con una nitidez buena. Luego ampliando se ve que la nitidez continua a pesar de acercar mucho la imagen, sobre todo en el poster delantero rojo, la textura de la tela en el primer ejemplo sin aproximación esta muy lograda y me gusta la textura que da y de calidad sobrada ya que se ve el patrón del tipo de tejido.
Al subir los pasos si ya el ruido se hace patente, pero nada fuera de lo normal.
En cuanto al revelador libre la verdad me a sorprendido mucho, lo conocía lo he probado, pero nunca en profundidad, la verdad que le voy a dar una segunda oportunidad haber como me va. La verdad que me he quedado un poco anonadado con el resultado tan magnifico siendo gratuito y libre.
Muy buena comparativa de fotografías y el agradecimiento por compartirlas.
Un saludo cordial compañero.
El ruido está bastante bien teniendo en cuenta que no le apliqué ninguna reducción en Capture One, tal cual sale de la cámara. Otra cosa es el rango dinámico que se deteriora inevitablemente.
Te confundes en una cosa, el DXO Photo Lab no es en absoluto gratuito, si no pillas una oferta sale por 220 euros. Su hermano pequeño es el Pure Raw, cuesta la mitad pero en mi opinión no merece la pena por solo 100 euros menos. El Photo Lab es competidor (con poco éxito, la verdad) de Lightroom y Capture One. En tratamiento del ruido y correcciones ópticas no tiene competencia. Juega en otra liga.
Otros saludo cordial y buen año!
Similar threads
