fujistas.com
El 100-400 de Fuji parece obviamente mejor, pero ahí el precio casi se duplica.No se como es de bueno el 100-400 de Fuji , pero el Sigma no es para nada malo. De hecho en cuanto a calidad óptica lo ponen muy cerca del 100-400 de Sony . Y el Sony es muy buen objetivo. El peso y el tamaño del Sigma es mu contenido, por lo cual unido al hecho de que es estabilizado , sellado, con un montón de controles en el objetivo, lo veo como una opción muy interesante . De hecho a pesar de ser diseñado para Ff por lo que veo tiene unas dimensiones iguales al Fujinon 100-400 , pesa menos, menos tamaño de filtros. La diferencia de luminosidad no llega ni a un paso de luz. Y el precio del Fujinon es facil 700 euros más que el Sigma. Que es mucho dinero por esa diferencia de luminosidad. Un saludoEstá bien ver nuevas opciones en estas focales. A mi por 1000€ el f5-6.3 y que sea tamaño FF con montura adaptada me tira para atrás, sin duda apostaría antes por el XF 70-300, pero claro son 100mm extra que no es precisamente poco
No si no digo que sea malo que ni idea, lo decía simplemente por la luminosidad extra, que por poco que sea se paga.
Se alarga
El tanrom, según he leído en uno de los comentarios de Amazon, chupa bastante polvo (creía que era sellado este objetivo).
No has patinado. El Sigma es bastante mejor en relación calidad/precio pero, en mi opinión tras haberlo manejado varias semanas, el Fujinon es "mejor" en el balance general. Pronto, más sobre esto...Yo solo espero no haber patinado con la compra del Fujinon 100-400 hace solo unos meses
