Sigma DP2 Merrill , grata sorpresa

[minitt]

Al final me he decidido a hacerme con una Sigma DP2 Merrill que llevaba tiempo estudiando sus resultados en internet
Se trata de una cámara de 2012 con 48mpx y un sensor Foveon que es lo que la caracteriza por su gran cantidad de detalle y definición que obtienes disparando en RAW. Lástima que este fin de semana, con todo nublado , la luz no acompañe para probarla en profundidad.
La cámara es bastante rudimentaria pero sencilla de usar .La pantalla LCD es una auténtica patata, pero bueno , lo importante con esta cámara ,es buscar la foto y no preocuparse por el resultado inicial , ya que los JPG's son inutilizables y hay que disparar en RAW y revelar con el software exclusivo de Sigma , ahí es cuando se obra la magia y puedes ver de que es capaz . Me recuerda a disparar en carrete, ya que hasta que no llegas a casa y "revelas" no sabes lo que has sacado
Os dejo alguna muestra sin más pretensiones

 

[Guillermo Luijk]

Sin ánimo de matar ilusiones de nadie, porque sé que las Sigma crean afición, un sensor Foveon de 16Mpx (o de 48Mpx si nos empeñamos en contar cada píxel como 3) captura más detalle que un sensor Bayer de 16Mpx pero no captura más detalle que un Bayer que supere los 30Mpx. Sus archivos RAW serán sin duda muy nítidos contemplados al 100%, y tener tres canales por píxel alejará de forma natural la posibilidad de aliasing, con lo cual el filtro paso bajo casi deja de ser necesario. Pero a la hora de reescalar la imagen para imprimirla o presentarla en cualquier dispositivo de salida, un Foveon de 16Mpx no va a dar imágenes con más detalle que un Bayer de muchos Mpx.

A menudo se confunde información real capturada (lo que en realidad interesa al fotógrafo porque es lo que vas a poder trasladar a tu copia final) con nitidez de las imágenes contempladas al 100% (más fácil de obtener cuanto menos denso sea un sensor, pero es un dato parcial de la información real que tienes). Tiene más información una imagen de muchos Mpx aunque su nitidez al 100% no sea estelar, que una imagen de pocos Mpx rabiosamente nítida al 100%.

Salu2!

 

[guijaferroviario]

Eres cacharrista modo Pro
No tengo tiempo y hago bastantes fotos; de usar parte de la cristalería que tienes tú (por lo menos en la firma). Y te compras otro cacharro más, que necesita su tiempo de procesado.
En fin, se ven bien las fotos, pero un pelín saturadas de color para mi gusto y no me parece que nada que no se pueda hacer con Fuji.
¿Pero si lo disfrutas? Perfecto....

 

[minitt]

Muchas gracias por la explicación @Guillermo Luijk , no matas ninguna ilusión , de verdad.
A parte de los datos técnicos, que se agradecen para aprender un poco más, creo que las imágenes en blanco y negro que saca esta cámara , y para lo que la he comprado principalmente , tienen algo especial, llámale detalle o lo que sea, pero algo especial.
Ya veremos con el tiempo de uso si cumple las expectativas, @guijaferroviario me gusta siempre probar cosas diferentes, de todo se aprende.
Como he comentado, mi intención con esta Sigma es exprimir el B&W , sobre todo en paisajes.
El tiempo está ahí , solo hay que saber gestionarlo: ayer me acosté a las dos porque me fuí a un concierto , me he levantado a las 6 y media , he sacado a la perra , he ido a la mesa electoral que iba de suplente (me he librado ,menos mal) he aprovechado para ir a echar unas fotos , he revelado luego algunas.Ahora me voy a andar un rato , luego a votar, después a un cumple a comer, y luego pues no sé ,siesta igual cae, tiempo hay ,más en domingo.......

 

[jmontxo]

no se si es cuestión del sensor, del procesado o que mi monitor (o el tuyo) esta mal configurado, pero las veo con una dominante magenta bastante grande...

 

[edgardm]

Muchas gracias por la explicación @Guillermo Luijk , no matas ninguna ilusión , de verdad.
A parte de los datos técnicos, que se agradecen para aprender un poco más, creo que las imágenes en blanco y negro que saca esta cámara , y para lo que la he comprado principalmente , tienen algo especial, llámale detalle o lo que sea, pero algo especial.
Ya veremos con el tiempo de uso si cumple las expectativas, @guijaferroviario me gusta siempre probar cosas diferentes, de todo se aprende.
Como he comentado, mi intención con esta Sigma es exprimir el B&W , sobre todo en paisajes.
El tiempo está ahí , solo hay que saber gestionarlo: ayer me acosté a las dos porque me fuí a un concierto , me he levantado a las 6 y media , he sacado a la perra , he ido a la mesa electoral que iba de suplente (me he librado ,menos mal) he aprovechado para ir a echar unas fotos , he revelado luego algunas.Ahora me voy a andar un rato , luego a votar, después a un cumple a comer, y luego pues no sé ,siesta igual cae, tiempo hay ,más en domingo.......

Como se nota la gente que no tiene enanos... lo de saber gestionarlo –hasta la mismísima HDLGP Marie Kondo lo ha admitido públicamente– se va al garete el momento que tienes hijos. Te lo digo sin acritud, eh?

Eso, o que lo dejes todo en manos de tu pareja, cosa que me repatea y me da vergüenza (ajena) de pertenecer al sexo masculino.

Saludos a todos y buena jornada!

P.D. Edito porque fui a mirar en Wallapop por pura curiosidad y mira lo que dice uno de los anuncios por casualidad...

 

[Fran66]

no se si es cuestión del sensor, del procesado o que mi monitor (o el tuyo) esta mal configurado, pero las veo con una dominante magenta bastante grande...

Yo también, aunque debo añadir que me gusta...

 

[Fran66]

Sin ánimo de matar ilusiones de nadie, porque sé que las Sigma crean afición, un sensor Foveon de 16Mpx (o de 48Mpx si nos empeñamos en contar cada píxel como 3) captura más detalle que un sensor Bayer de 16Mpx pero no captura más detalle que un Bayer que supere los 30Mpx. Sus archivos RAW serán sin duda muy nítidos contemplados al 100%, y tener tres canales por píxel alejará de forma natural la posibilidad de aliasing, con lo cual el filtro paso bajo casi deja de ser necesario. Pero a la hora de reescalar la imagen para imprimirla o presentarla en cualquier dispositivo de salida, un Foveon de 16Mpx no va a dar imágenes con más detalle que un Bayer de muchos Mpx.

A menudo se confunde información real capturada (lo que en realidad interesa al fotógrafo porque es lo que vas a poder trasladar a tu copia final) con nitidez de las imágenes contempladas al 100% (más fácil de obtener cuanto menos denso sea un sensor, pero es un dato parcial de la información real que tienes). Tiene más información una imagen de muchos Mpx aunque su nitidez al 100% no sea estelar, que una imagen de pocos Mpx rabiosamente nítida al 100%.

Salu2!

Así que un sensor menos denso (menos Mpx) entrega una imagen más nítida... Gracias por la información, Guillermo.

 

[minitt]

Como se nota la gente que no tiene enanos... lo de saber gestionarlo –hasta la mismísima HDLGP Marie Kondo lo ha admitido públicamente– se va al garete el momento que tienes hijos. Te lo digo sin acritud, eh?

Eso, o que lo dejes todo en manos de tu pareja, cosa que me repatea y me da vergüenza (ajena) de pertenecer al sexo masculino.

Saludos a todos y buena jornada!

P.D. Edito porque fui a mirar en Wallapop por pura curiosidad y mira lo que dice uno de los anuncios por casualidad...

Ver el adjunto 95430

Tengo enanos, bueno ya no tan enanos, pero cuando eran pequeños aún tenía más tiempo aún porque me levantaban a las 6 de la mañana, los vestía, los subía en el carro de la bici y a rodar. Nunca he hecho más fotos que cuando eran pequeños, son un tesoro para eso. De verdad, son todo excusas lo de la falta de tiempo , a no ser que tengas un curro de 8 de la mañana a 8 de la tarde , entonces no digo nada. Sin acritud lo digo , de verdad.

 

[minitt]

Yo también, aunque debo añadir que me gusta...

sin duda es cuestión del procesado , le he dado de más pero con conocimiento, no busco imágenes planas con esta cámara

 

[Guillermo Luijk]

Así que un sensor menos denso (menos Mpx) entrega una imagen más nítida... Gracias por la información, Guillermo.

Más nítida contemplada al 100%, pero captura menos información total por lo que sus imágenes para un fotógrafo son peores. No hay como usar objetivos mediocres en sensores de 12Mpx o menos y todos parecen maravillosos; lo que ocurre en realidad es que el sensor está siendo poco exigente con ellos.

Salu2!

 

[jmontxo]

Más nítida contemplada al 100%, pero captura menos información total por lo que sus imágenes para un fotógrafo son peores. No hay como usar objetivos mediocres en sensores de 12Mpx o menos y todos parecen maravillosos; lo que ocurre en realidad es que el sensor está siendo poco exigente con ellos.

Salu2!

Todo esto entiendo que importa si lo que buscamos es imprimir las fotos a tamaño póster, no?

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[Guillermo Luijk]

Todo esto entiendo que importa si lo que buscamos es imprimir las fotos a tamaño póster, no?

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

Claro. Para imprimirlas a 10x15 nos basta un móvil.

Salu2!

 

[Fran66]

Claro. Para imprimirlas a 10x15 nos basta un móvil.

Salu2!

Buenoooo... y a 20x30, también. Ya lo creo.

 

[minitt]

Creo que vemos la fotografía desde distintas perspectivas. Antes que hablar de datos técnicos, prefiero fiarme de mis ojos y de lo que aprecio cuando veo una u otra fotografía depende de cómo y con que la haya hecho. Esta cámara me aporta otra experiencia que no tengo con las otras, para mi eso ya es suficiente para prestarle atención y experimentar con ella, al igual que una Lubitel me aporta otras, o incluso un móvil me aporta otras. Todo es diferente y enriquecedor

 

[Guillermo Luijk]

Una cosa no quita la otra, yo también prefiero cámaras sin espejo sobre réflex, objetivos manuales sobre AF o fijos sobre zoom por el tipo de experiencia que proporcionan, y no le quito un ápice de valor a las sensaciones.

Pero en cuanto a calidad de imagen dudo que mirando una foto puedas saber con qué cámara fue hecha (hablo de esta Sigma o de cualquier otra). Serías la primera persona capaz de hacerlo.

Salu2!

 

[minitt]

No soy ,ni pretendo ser un somelier fotografico, simplemente disfrutar con una de mis aficiones . La calidad de imagen es para mí la que me satisfaga a lo que estoy buscando. No se si me explico, sino tampoco pasa nada

 

[jmontxo]

Claro. Para imprimirlas a 10x15 nos basta un móvil.

Salu2!

No cualquier móvil.

Y a 30*40 habría diferencia entre 16 y 40 Mpx?

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[Guillermo Luijk]

No cualquier móvil.

Y a 30*40 habría diferencia entre 16 y 40 Mpx?

No tengo ni idea, nunca he imprimido una misma imagen a 30x40 partiendo de 16Mpx y luego de 40Mpx a ver si mejora la definición.

Salu2!

 

[minitt]

Aquí tenéis un hilo del compañero @Segis Saporosky que también tiene la DP2 Merrill con unas fotos fantásticas hechas por él con dicha cámara: 'c'est fini'