Pues mire usted si cambia la calidad de los cables y las soldaduras son con metales "nobles" mejora la acústica del conjunto, al precio mas económico, pero vamos es fácil comprobarlo, y eso que yo tengo orejas no oído.Bueno en audio hay mucha más tontuna aún que en fotografía. Hay hasta gente que piensa que por cambiar los cables que van a sus altavoces van a oir un sonido mejorado
Salu2!
Sony cree que los móviles serán mejores que las cámaras en 2024
- Iniciador del tema Jarenauer
- Fecha de inicio
Se lo que quieres decir, pero no hablo de ligeros algoritmos para ganar microcontraste, si no de las descaradas trampas que en mayor o menor medida hacen los móviles para intentar equipararse a sensores mayores, sin ir más lejos mira por ejemplo la reciente polémica de las lunas llenas de Samsung cuando detecta un círculo blanco luminoso en un entorno negro (sea o no la luna).El tema de los detalles no "reales" es exactamente el mismo en una X-H2 y en un Iphone, todos los sistemas actuales tienen sus procedimientos para "reordenar" píxeles y mejorar el resultado final además de los programas de edición. De hecho lo que hacen esos procedimientos es acercar más a la realidad esa imagen.
Sobre la calidad de las fotos de @Juan Pablo Revert es una tontería meterse ahí. Son 3 fotos con una situación de luz mala como pocas, con zoom muy largo a pulso y con un equipo con limitaciones. Haces la misma con la T5, con velocidad baja y ese zoom y te aseguro que te sale una mierda de foto igualmente. Pero es que tampoco creo que buscase la imagen del año
La calidad del móvil es increíble comparada a solo una década atrás, comparable en situaciones genéricas a cámaras "reales", pero con fuerte ayuda de trampas y engaños.
Por ejemplo la fotografía de @Guillermo Luijk está hecha internamente con un stacking, no es un engaño en realidad, pero si un poco de truco ya que no vale para imágenes con sujetos en movimiento por ejemplo.
Sent from my RMX3363 using Tapatalk
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
El disparo a 1/6 de la Sony tampoco habría servido con sujetos en movimiento. Es más, es un dato que el móvil no te da pero no me extrañaría que el móvil hubiera hecho su apilado con un tiempo de exposición total inferior a 1/6s. Piensa que trabaja a f/1,8.
Salu2!
Lo comprobarás tú... porque mi oído casi no distingue mono de estéreo.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Tú sé feliz con las soldaduras nobles, pero por si las avispas no te juegues nada en una audición a ciegas
Salu2!
Por eso mismo lo digo, porque estáis muchos con el cuento de las lunas de Samsung cómo si fuese algo válido para cualquier otro escenario. La exposición múltiple de trampa tiene poco. Y si lo pruebas, verás que de hecho si es válida con sujetos en movimiento, a diferencia de las cámaras ese móvil tiene capacidad para procesar esas exposiciones manteniendo los sujetos de "x" exposición. No es ninguna trampa, es una herramienta más avanzada.
No conozco tu móvil, pero en los que he tenido el modo noche normalmente toma entre 1 y 2s en los que te pide estar quieto. En cuanto a la apertura entiendo que había margen para usar una más luminosa en la Sony.
Pero lo que quiero decir es que los móviles siempre harán lo que sea posible por sacar una foto bonita, no siempre de manera "honrada", a veces con técnicas avispadas, a veces con picaresca y a veces directamente mintiendo. Procesados exagerados a parte.
Pero para unas vacaciones en familia por ej, difícilmente echarás en falta una cámara grande.
Sent from my RMX3363 using Tapatalk
Nunca dije que ese caso en concreto sea un engaño, si no que tiene truco.
Y si las lunas de Samsung te parece poco, solo es la punta del iceberg de lo que intentan colar, como las pieles sedosas que nadie pide, agrandamiento y brillo de ojos, o falso bokeh que no pasa el corte en cuanto amplías ligeramente.
Sent from my RMX3363 using Tapatalk
El mismo truco que todos los procesos que realiza tu cámara para darte la imagen final. Pero ya pasando de explicar tema a tema, te diría que con mente abierta se aprenden muchas cosas que quedándose con el discurso "standard"pues...no. Creo que te sorprendería lo que puedes encontrar buscando un poco de información en el tema, otra cosa es que no te interese que me parece perfectamente normal.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Eso dependerá de la óptica disponible, pero lo que no lograrás nunca (ni siquiera a f/4) es la PDC que te da el móvil. Siempre pongo el mismo ejemplo: haciendo una foto de gran PDC a pulso, es fácil que un móvil supere a un sensor mayor y no hay que sorprenderse, son matemáticas.
Sobre lo de mentir, creo que te has apalancado en la Luna de Samsung. La multi exposición que hace un iPhone proporcionando un DNG lineal de alto rango dinámico es igual o más honesta que cualquier multi exposición hecha con una cámara en trípode.
Salu2!
Juan Pablo Revert
Fujista Habitual
Jaja, correcto...El tema de los detalles no "reales" es exactamente el mismo en una X-H2 y en un Iphone, todos los sistemas actuales tienen sus procedimientos para "reordenar" píxeles y mejorar el resultado final además de los programas de edición. De hecho lo que hacen esos procedimientos es acercar más a la realidad esa imagen.
Sobre la calidad de las fotos de @Juan Pablo Revert es una tontería meterse ahí. Son 3 fotos con una situación de luz mala como pocas, con zoom muy largo a pulso y con un equipo con limitaciones. Haces la misma con la T5, con velocidad baja y ese zoom y te aseguro que te sale una mierda de foto igualmente. Pero es que tampoco creo que buscase la imagen del año
Insisto, ni mucho menos me he apalancado en la luna, he dado varios ejemplos que repito y de los cuales me niego a aceptar que digas que son los mismos que hace una cámara "normal":
- Pieles sedosas en cuanto se reconoce que es una cara
- Cielos deliberante subexpuestos en paisaje
- Alteraciones de la morfología de la cara (ojos grandes, mandíbula estilizada, etc) solo por ser cara humana.
- Falso bokeh
- WB y saturaciones selectivas y por zonas en función a la escena que el móvil reconozca
- Zooms exagerados en los que se presuponen e inventan formas que debería haber, luego busco otro famoso caso de una conocida marca que inventaba letras que debería haber en un cartel.
La fotografía móvil es realmente muy apañada, pero de ahí a negar que está llena de mentirijillas y atajos pues no sé a cuento de qué...
- Pieles sedosas en cuanto se reconoce que es una cara
- Cielos deliberante subexpuestos en paisaje
- Alteraciones de la morfología de la cara (ojos grandes, mandíbula estilizada, etc) solo por ser cara humana.
- Falso bokeh
- WB y saturaciones selectivas y por zonas en función a la escena que el móvil reconozca
- Zooms exagerados en los que se presuponen e inventan formas que debería haber, luego busco otro famoso caso de una conocida marca que inventaba letras que debería haber en un cartel.
La fotografía móvil es realmente muy apañada, pero de ahí a negar que está llena de mentirijillas y atajos pues no sé a cuento de qué...
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Si tu móvil hace todo eso cambia de móvil. El mío solo hace bokeh falso, y siempre que voluntariamente active el modo retrato. Además si te pones puedes disparar en RAW.
Salu2!
Salu2!
El problema que tienes es que valoras mucho más al hardware que al software, atribuyendo "honestidad" al primero y todo lo contrario al segundo. Es un error bastante común.
No se dónde será común, pero aquí al menos aún no vi ni un comentario afirmando eso
Siempre se ha dicho que la mejor cámara es la que lleva uno encima en todo momento. Particularmente prefiero cualquiera de mis cámaras a mi móvil, que solo utilizo para fotografía si no tengo otra cosa a mano. Y si se diera la triste combinación que me pilla sin el móvil, tiro una piedra.
El caso es disparar...
Un compañero escribió por aquí un comentario que me pareció muy acertado. Que el móvil era como la comida rápida a la gastronomía, la cámara era mas de fuego lento.
Saludos !!!
El caso es disparar...
Un compañero escribió por aquí un comentario que me pareció muy acertado. Que el móvil era como la comida rápida a la gastronomía, la cámara era mas de fuego lento.
Saludos !!!
Error es pensar que la cámara del móvil no es una cámara "seria". ¡Toma fotaza!
Descalifican una fotografía realizada con un iPhone por sospechar que estaba hecha con IA
La brusca irrupción de la inteligencia artificial en nuestras vidas y -muy especialmente- en el sector de la imagen está ocasionando verdaderos estragos en los concursos fotográficos. Si hasta ahora los jurados ya tenían trabajo para detectar fotos manipuladas o falseadas, ahora tienen que...
www.photolari.com