Y la marca de cámaras de fotos que mejores imágenes en jpeg produce es...

[varahus]

...¡¡Nikon!!
Me ha parecido muy interesante este análisis de The Camera Store TV. Analizan varias imágenes en Jpeg de las firmas más importantes del sector de la fotografía: Nikon, Canon, Sony, Fuji, Pentax...
Fuji se sitúa en 4º lugar... no está mal teniendo en cuenta en en mirrorless sería la segunda tras Panasonic...
Os dejo el enlace del análisis. Está en inglés pero os podréis hacer a la idea.
Es posible que no sea escrupulosamente objetivo, pues el tema de objetivos usados en la comparativa es importante. Son todos ópticas zoom.
Quizás la cosa cambiaría si se dotara de lentes fijas... aquí la cosa mejoraría tal vez a favor de los que mejor óptica fabrican estos fabricantes.

 

[mugre81]

¿Qué es un jpg? ¿Se come?


*

 

[Jose Viegas]

Lo he visto hoy por la tarde pero es muy subjetivo, como lo dice al principio. Con mirar los comentarios al vídeo uno se hace una idea de la variedad de opiniones.

 

[varahus]

¿Qué es un jpg? ¿Se come?


*

 

[varahus]

Yo estoy muy contento con Fuji, la verdad... pero comparo los archivos jpeg de los 16 mpix de mi Fuji X-E2 con los de mi entonces Nikon D7000 (también 16 mpix) y sí, tengo que reconocer que los de Nikon son mejores. Para mi gusto. No es que haya una diferencia abismal no, pero me agradan más.

 

[cerouno]

go back al hilo sobre los jpg y los raw otra vez,dándole vuelta a lo mismo

 

[varahus]

go back al hilo sobre los jpg y los raw otra vez,dándole vuelta a lo mismo

Sí, es un tema que nos inquieta y quita el sueño...
En fin, es sólo aportar otro análisis más. Que cada uno se quede con lo que quiera...

 

[remis]

Yo he tenido la d7000 antes de la xt1 actual y el aspecto de los jpg de la fuji me gusta más.

Aunque siempre disparo en raw o raw+jpg

 

[Santburg]

Por detrás de Panasonic? Pero que brujería es esta?? Olympus es famosa por sus jpgs más logrados que Panasonic... Enfin, existiendo el RAW, tampoco es que sea algo demasiado importante. Una comparativa más.

 

[Kalinus]

Ostras, ahora tendré que comprarme una nikon. Qué rabia, con lo que me gusta mi fuji.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[garrido sevilla]

Pues yo comparto nikon y fuji... y si hablamos de jpg, me gusta más fuji...

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

[Nitideces]

A mí me gusta más Fuji, claro que yo no imprimo. Será el papel.

 

[aoc]

Por detrás de Panasonic? Pero que brujería es esta?? Olympus es famosa por sus jpgs más logrados que Panasonic... Enfin, existiendo el RAW, tampoco es que sea algo demasiado importante. Una comparativa más.

Tengo una Panasonic (G5) y una Olympus (EM-5) y comparto la opinión: me gustan más los JPG de Panasonic que los de Olympus.
Cuesta más de configurar la Panasonic a tu gusto, pero una vez hecho...

 

[varahus]

Pues en Photolari se han hecho eco de este análisis porque les ha gustado... Yo sí considero acertado el mismo, insito, sin ser escrupulosamente objetivos. Cosas de este tipo de pruebas.

 

[gigatron]

Después de usar Canon, Nikon, Olympus... Me quedo de largo con los Provia, Clasic Chrome y acros.

 

[Demallon]

La comparativa es un poco... absurda. Si alguien saca fotos en jpg, que menos que sacarlas con la emulación que más te guste (Fuji, Olympus, Sony.. todas tienen distintos modos de revelado en jpg directo de cámara). Los jpg por defecto de la cámara son la cosa más neutra que se pueden sacar, tanto en Fuji, como Sony y Olympus, habiendo probado las 3 (X-A1, X-20, SLT a37, a6000, EM-10).

 

[dbteruel]

Tengo una Panasonic (G5) y una Olympus (EM-5) y comparto la opinión: me gustan más los JPG de Panasonic que los de Olympus.
Cuesta más de configurar la Panasonic a tu gusto, pero una vez hecho...

Totalmente deacuerdo . La EM-10 sacaba muy buenos JPG y en la LX100 tengo que ajustar sobre todo tema de balance de blancos para que quede como me gustan .... aunque después casi siempre acabo disparando en JPG ... je ... je ...