¿Vas a comprar el objetivo xf 16-80mm f4? (opiniones en la red)

xerxi dijo:
El problema es la borrosidad, la falta de foco o su blandura y la exgaerada poca calidad de la imagen en los laterales (sí, sabemos que un zoom 16-80 no puede tener la nitidez de un 16 o un 80 fijos, claro).
Otro problema es la falta de fiabilidad ya que a veces va mal, otras bastante mal, otras regular y otras bien.
Los que entienden dicen que es un problema de shuttershock, es decir la vibración que induce el obturador al objetivo especialmente al mecanismo estabilizador OIS.
Estos problemas se mitigan (no se resuelven) usando el obturador electrónico a la primera cortinilla. Que no todas las cámaras Fuji poseen.
Algunos usuarios están convencidos que con firmware no se arregla, que es un problema de hardware.
Lo cierto es que grandes vendedores como Amazon, BH, etc, han estado muchos dias sin vender este objetivo. Cosa que ha hecho sospechar a algunos usuarios que se ha parado la fabricación en espera de lanzar nuevos lotes idóneos,sin falta.
En fin, elucubraciones que aparecen cuando los fabricantes no hablan claro.
Saludos.
Haz clic para expandir...
Estoy esperando a que llegue el mío y ya me dan ganas de cancelar el pedido...

Enviado desde mi KIW-L21 mediante Tapatalk
 
La desilusión que me produce leer los problemas de este objetivo, es proporcional a las ganas que tenía de tenerlo.

Me quedo con el 18-55mm que clava el foco en todas las velocidades, sin tener que poner el obturador electrónico con la cortinilla delantera, que además mi X-T2 no tiene.

Que decepción.
 
fernandoj dijo:
La desilusión que me produce leer los problemas de este objetivo, es proporcional a las ganas que tenía de tenerlo.

Me quedo con el 18-55mm que clava el foco en todas las velocidades, sin tener que poner el obturador electrónico con la cortinilla delantera, que además mi X-T2 no tiene.

Que decepción.
Haz clic para expandir...
De momento yo también, hasta que no me haga una opinión más clara sobre él.

Hubo mucho bombo en los meses anteriores a su salida, con embajadores y notas de prensa que te dejaban boquiabierto. Desde entonces un silencio sepultural.
 
Última edición:
Crow dijo:
Compruebalo con otro zoom de focales parecidas
Haz clic para expandir...
Lo podría comparar con el 18-55.

no obstante, las fotos que saco con el, las veo muy parecidas en nitidez y rendimiento al 10-24
en esta foto de toledo, no lo veo mal... no sé.

500px

500px.com 500px.com

he estado haciendo pruebas hoy con OIS y sin OIS.
a diferentes focales. Mismos resultados.
Me faltaría probar con MS y ES. siempre a 1/125 y con misma configuracion (diafragma e ISO).

Si el problema es muy gordo, supongo que o anunciarán algo, o sacarán alguna corrección definitiva.

Pero a priori y a votepronto, no he detectado ese shuttershock que se menciona.
 
Ahora ando como loco viendo y comparando fotos del 16-80 y el 18-55 como loco.

por otra parte, mirandolo bien, si hay un problema de "vibraciones" y ligera borrosidad a 1/125 con el OIS activado.
seguramente sea un microajuste de estabilización que a esa frecuenca no capture bien.

estoy viendo fotos que hice en tripode a 1sg, y genial. incluso a mas.

estoy viendo fotos a 1/500 f5.6 y también genial. incluso me atrevería a decir que muy parejo al 18-55, casi por encima.

no sé, no soy ningún experto en opticas, lentes y demás... pero no noto eso que se menciona...
 
Joshua Miravalles dijo:
Ahora ando como loco viendo y comparando fotos del 16-80 y el 18-55 como loco.

por otra parte, mirandolo bien, si hay un problema de "vibraciones" y ligera borrosidad a 1/125 con el OIS activado.
seguramente sea un microajuste de estabilización que a esa frecuenca no capture bien.

estoy viendo fotos que hice en tripode a 1sg, y genial. incluso a mas.

estoy viendo fotos a 1/500 f5.6 y también genial. incluso me atrevería a decir que muy parejo al 18-55, casi por encima.

no sé, no soy ningún experto en opticas, lentes y demás... pero no noto eso que se menciona...
Haz clic para expandir...

No te obsesiones, si tú estás contento con los resultados y no le ves problemas, puede ser incluso problemas en unidades concretas. Y cuando nos da por crucificar un objetivo, es como cuando te pica una abeja, van 20 detrás.
Además Fuji no va a dejar un marrón sin solucionar, a mí me da que es una empresa seria, y tiene pinta de que tiene que ver con temas de estabilización =SW.
 
Joshua Miravalles dijo:
Ahora ando como loco viendo y comparando fotos del 16-80 y el 18-55 como loco.

por otra parte, mirandolo bien, si hay un problema de "vibraciones" y ligera borrosidad a 1/125 con el OIS activado.
seguramente sea un microajuste de estabilización que a esa frecuenca no capture bien.

estoy viendo fotos que hice en tripode a 1sg, y genial. incluso a mas.

estoy viendo fotos a 1/500 f5.6 y también genial. incluso me atrevería a decir que muy parejo al 18-55, casi por encima.

no sé, no soy ningún experto en opticas, lentes y demás... pero no noto eso que se menciona...
Haz clic para expandir...
Mañana lo comparo de nuevo y si puedes pasate, o el que pueda y quiera, para saber si la nitidez que da es normal. Probaré mismo iso, apertura y focal.
 
De hecho, en algunas de las pruebas que he hecho, pasando el RAF por Iridient, incluso diria que mejoraban.
pero como toooooodas las fotos que he hecho hasta hoy con fuji al editar en LR. Paso previo por Iridient, y voila!
mejor resultado
 
bueno a ver si hacen una revisión de el con el último firmware y como funciona, pues para viajar con una sola lente lo veo como una muy buena opción, saludos.
 
Empiezan a salir algunas reviews de páginas clásicas de prestigio. Como la de Lenstip

LensTip arremete contra el Fujifilm Fujinon XF 16-80 mm f / 4 R OIS WR y dice: Esperábamos mucho y obtuvimos mucho menos | fotochismes.com

Agarrarse bien que vienen curvas. Ante el “piropo” del título lo mejor que puede hacer este “corre, ve y dile” es apartarse y dejar expuestas las vergüenzas ante el auditorio para que sea el pueblo llano el que decida la suerte del reo. Ostras, la verdad es que debe ser dificilísimo hacer un...
www.fotochismes.com
 
Yo al final no lo he devuelto.
Tengo un viaje la semana que viene y no quería ir sin él.
He aceptado que no va a ser una buena lente y que si quiero versatilidad tendré que sacrificar calidad.
De hecho mis pruebas dan una calidad muy similar a lo que veo en esa review de LensTip que comenta xerxi, imágenes blandas en los bordes con una definición muy pobre. Coincido plenamente con su análisis. De hecho para mi es muy significativa la imagen: http://pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot16.JPG que se parece mucho a lo que obtengo con mi cámara en angular o http://pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot12.JPG en tele.

Me alucina que el rendimiento baje tanto en cuanto cierras más allá de F5.6, cuando siempre F8 y F11 eran los diafragmas que más calidad daban.

La usaré para fotografía de calle y viajes donde no sea tan importante la calidad de imagen como el mensaje, pero para el otro ámbito donde la quería usar (fotografía de paisaje en alta y media montaña, donde reducir el equipo es muy importante) no me va a servir y tendré que seguir con el 18-55.

Desde luego para paisaje donde no sea tan importante el peso también se va a quedar en casa en favor del 10-24 + 18-55 + 55-200

Saludos

Alex
 
Tiene toda la pinta de repetirse lo que le pasó a Nikon con el primer 24-120mm f3.5-5.6, que era pésimo. Siete años después, se esforzaron y sacaron el 24-120mm f4, que daba mejores resultados. Yo tuve ambos.
 
No sé, creo que se esta endemoniando esta lupa.
A mi me gusta, pero por otro lado tb reconozco que a veces es algo suave.
En cambio, tengo varias fotos con unos resultados envidiables y supernitidos.

Como andaba pensando en deshacerme de mi equipo canon, me plantearía un equipo mas “pro” con el 16-55 f2.8. Pero de momento me mantendré como estoy, que lo uso sobre todo para viajes y caprichos...


*
 
alexgarai dijo:
Yo al final no lo he devuelto.
Tengo un viaje la semana que viene y no quería ir sin él.
He aceptado que no va a ser una buena lente y que si quiero versatilidad tendré que sacrificar calidad.
De hecho mis pruebas dan una calidad muy similar a lo que veo en esa review de LensTip que comenta xerxi, imágenes blandas en los bordes con una definición muy pobre. Coincido plenamente con su análisis. De hecho para mi es muy significativa la imagen: http://pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot16.JPG que se parece mucho a lo que obtengo con mi cámara en angular o http://pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot12.JPG en tele.

Me alucina que el rendimiento baje tanto en cuanto cierras más allá de F5.6, cuando siempre F8 y F11 eran los diafragmas que más calidad daban.

La usaré para fotografía de calle y viajes donde no sea tan importante la calidad de imagen como el mensaje, pero para el otro ámbito donde la quería usar (fotografía de paisaje en alta y media montaña, donde reducir el equipo es muy importante) no me va a servir y tendré que seguir con el 18-55.

Desde luego para paisaje donde no sea tan importante el peso también se va a quedar en casa en favor del 10-24 + 18-55 + 55-200

Saludos

Alex
Haz clic para expandir...
Muchas gracias por todos los aportes. Tenía pensado sustituir mi 16-50 y el 18-135 por el 16-80, pero después de las opiniones y las imágenes, creo que será mejor esperar y mantener el 18-135, que es una joyita.
Y si acaso apostar por alguna lente de Canon con adaptador, quizás el 15-85.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba