XF 18-55mm o XF 16-50 como alternativa de zoom para la Fujifilm X-M5

calvaroc

Principiante
Hola,

Me he pillado la Fujifilm X-M5 con el Fujinon XC 15-45mm F3.5-5.6 OIS PZ del kit pero me gustaría un objetivo con un poco más de calidad y luminoso pero que sea pequeño.
Estoy dudando entre el Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS ó el Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8 R LM WR
Si ambos estuviesen estabilizados no habría duda y me iría a por el 16-50mm. Pero teniendo en cuenta que la X-M5 no tiene estabilizador, no sé si sería mejor pillar el 18-55 aunque en calidad pueda ser algo mejor el 16-50mm
 
Buenos días.
El 16-50 nace como sustituto del 18-55 para aprovechar (según explica Fuji) los 40 Mpx del sensor X-Trans V, pero la M5 lleva el X-Trans IV, así que en cuestión de calidad dudo que puedas distinguirlos.
Sobre el estabilizador, se agradece tenerlo, te ofrece poder disparar a menor velocidad, pero eso se puede compensar subiendo un poco el ISO, en postproducción se le puede reducir el ruido.
Emho, la diferència la veo en la focal más angular, 16 o 18.
Si tienes pensado tener un angular por debajo de esos 18, yo voto por el 18-55.
Si, de momento, solamente piensas en tener este objetivo, veo más versátil el 16-50.
Yo empecé con una T30 y el 18-55 y es un equipo fantástico.
 
No sé si conoces bien el 15-45mm., pero si no lo has usado, puede que te sorprenda.
Te puedo decir que entre un grupo de amigos, cuando lo mencionamos, nos referimos a él como "el plastic fantastic". Y es por algo.

En tu post dices que te gustaría algo de más calidad y luminoso pero pequeño. Y es verdad que el 18-55mm tiene un buen equilibrio en esos términos. Pero te cuento por qué yo, habiéndolo probado (y también el otro Fujinon XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS, no el nuevo XF que empieza en f2.8), prefiero el modesto XC 15-45mm.: por su relación imbatible en tamaño-peso-versatilidad focal-nitidez.
Por cierto, está muy bien que sean un paso más luminosos, pero ojo: eso no es en toda la focal, y los zoom que empiezan en f2.8, enseguida pasan a f3.5, da la sensación de que esa ventaja sea otro argumento de venta, más que una diferencia abismal.

Por eso empezaba diciendo lo de si has probado bien el 15-45, antes de desestimarlo. Por supuesto esto es como todo. Puede que hayas tenido una mala unidad y esa experiencia te motive a buscar otro. Eso puede ocurrirnos con cualquier objetivo, lamentablemente.

Yo sólo puedo hablarte de mi experiencia personal, he usado dos (el primero se lo pasé a mi hermano) y con ambos ha sido buena.

También recuerdo haber visto algún vídeo comparativo de un fotógrafo profesional, que al final concluye que sí, el 15-45mm no puede compararse en calidad de construcción con el 18-55mm., pero que le parecía maravilloso llevar un zoom gran angular tan versátil (al partir desde un 22,5mm equivalente) y tan nítido en tan poco tamaño y peso.

Yo pienso exactamente igual, porque me gusta y uso mucho el gran angular. La ventaja de este pequeñín es que no pesa nada y llevas el conjunto en un bolsillo de abrigo o en una funda mínima, donde ninguno de los otros cabría.

Si todo esto es válido con cámaras de mayor volumen -en mi caso, Fuji X-E2, Fuji X-T1 y Fujifilm X-T4-, imagina en un cuerpo tan reducido como la X-M5.

Estoy muy seguro de que eso, el equilibrio del conjunto cuerpo+objetivo, es lo que ha llevado a Fujifilm a ofertarlo como pack. No veo esa camarita muy ergonómica para usarla con un objetivo más grande y pesado.
Aunque como decía, todo esto es muy personal e intransferible.
 
Última edición:
Yo también tuve el 15-45, pero el zoom motorizado era un incordio, lo vendí por eso.
El XC 16-50 lo probé en su día, pero me decanté por mantener el 18-55.
 
El 18-55 es una excelente opción sin invertir mucho más (si vendes el 15-45 pones 100-150€ y lo tienes).
Yo no pude el 15-45, el sistema motorizado me pudo.
Y el 18-55 aquí sigue.

Si los euros no fueran un problema, me lo cambiaría por el nuevo modelo o incluso por el Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR. Como comentan, a la que te despistas es casi f4…

Aunque a esa cámara le pega más un objetivo pequeño y ligero, para que sea bolsillera (entiendo que es un poco la filosofía).

Prueba y decide… de segunda mano perderás poco o nada por las transacciones.

Ya nos dirás :-)
 
Yo tuve el 16-80, pero lo descarté por peso y volumen para llevarlo como objetivo habitual.
Acabé pasándome a los fijos en ese rango de focales.
Ahora voy con el 27mmF2.8 siempre puesto y el 16mmF2.8 en la bolsa, ocupan y pensan muy poco los dos.
Vale que por encima y por debajo tengo sendos zoom, pero solo los saco para la ocasión.
 
El Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 es una compra maestra de segunda mano. Para una cámara sin estabilizar, no hay nada mejor. El XF 16-80mm F4 no lo considero como opción portable.

Aunque el XC 16-50mm F3.5-5.6 pueda ser la opción más asequible, sinceramente me parece que es una alternativa rácana en comparación con lo que ganas tirándote a por XF 18-55mm f2.8-4
 
He de reconocer que yo he sido rácano.

Para acompañar a la xe2 que le daré a la hij, he comprado un xc 16-50.

Son 200€ de diferencia, pero es que ya es bastante regalo.

No creo que ella note mucha diferencia.

Si algún día me cbio el 18-55 por algo mejor ya me pienso lo de cambiárselo.

Sin duda al precio de segunda mano es muy buena opción.

Su precio nuevo (sin Kit) es un despropósito.
 
Atrás
Arriba