Xiaomi 14T con cámaras Leica

[Isaac12]

La calidad de la imagen es buena , aunque lo he probado poco y con muy poca luz, con lo que un sensor tan pequeño seguro se resiente.
En general muy contento , no sustituirá a ninguna cámara de las mías , pero igual me saca de algún apuro cuando vea una foto y no tenga la cámara a mano, ya se verá. Aquí unas muestras de andar por casa con el modo Leica Monochrom HC

Exacto, es a lo que me refería.

Realmente, se ha hablado mil y una veces sobre las comparativas existentes entre cámaras de móvil y cámaras ad-hoc y siempre sucede lo mismo y las derivas son similares.

Lo más importante: La experiencia, sensación y capacidad que tiene una Fuji o sus homólogas (ya sea Leica, etc) no te lo da un móvil. Como punto en contra, los modos, gestión y capacidad IA en un móvil son sustancialmente mejores. Por contra, incluso los mejores sensores de cámaras de móviles dejan bastante que desear. El procesamiento, la capacidad de postprocesado que te da una cámara de "verdad" no te lo da un móvil.

Yo ayer intenté procesar una foto sacada con mi Samsung Galaxy Ultra por eso de trastear un poco aunque no lo suelo hacer. Cierto es que se le puede sacar mucho más a la cámara del S23 pero después de pasar la foto por Lightroom, sencillamente descarté seguir el trabajo de revelado. Demasiados artefactos y el resultado dista bastante de las intenciones. (En mi humilde opinión). ¿Podría mejorarlo?. Sin lugar a dudas, pero es que si quiero una buena foto, donde pueda encuadrar y ajustar luces, prefiero mil veces hasta mi antigua Canon 50D.

Y es que es en situaciones desfavorables cuando te das cuenta de las verdaderas limitaciones de estos sensores.

Slds.

 

[minitt]

Efectivamente @Isaac12 , creo que los tiros van por ahí .De todas formas me gustaría hacer comparativas en condiciones de buena luz para ver los resultados, por simple curiosidad de lo que es capaz o no de hacer el Xiaomi
Un saludo

 

[bidaiari]

yo no suelo hacer ni procesar fotos de telefono pero al haber cambiado de movil y este tener fotos en raw, el sabado hice una prueba y la verdad es que me ha sorprendido para bien. Fotos tras la puesta de sol a mano alzada con velocidad obturacion 1/23. Con mi xt3 todo lo que baja de 1/60 a mano alzada ya me sale trepidado.
el resultado me parece muy bueno tras edicion de panoramica y recuperacion de sombras.
bardenas by gorka rekalde, en Flickr

 

[asueto]

Bueno pues ya he recibido el Xiaomi 14T y no tiene mala pinta , la verdad. El software para la cámara está bastante bien y es muy intuitivo de utilizar. El el modo PRO puedes seleccionar todos los parámetros típicos de una cámara (apertura, iso , velocidad..) , así como la compensación de exposición. También tiene unos cuantos modos "leica" : Leica nat, Leica Vivid, Leica B&N, Leica B&N HC y algunos más
La calidad de la imagen es buena , aunque lo he probado poco y con muy poca luz, con lo que un sensor tan pequeño seguro se resiente.
En general muy contento , no sustituirá a ninguna cámara de las mías , pero igual me saca de algún apuro cuando vea una foto y no tenga la cámara a mano, ya se verá. Aquí unas muestras de andar por casa con el modo Leica Monochrom HC
Ver el adjunto 125310Ver el adjunto 125311Ver el adjunto 125312Ver el adjunto 125313

El resultado me parece bastante bueno, Benjamín. Una cuestión, entiendo que tienes RAW en este móvil, ¿correcto?

Un saludo

 

[juanmadealbox]

Yo adoro hacer fotos con el móvil, con Lr mobile quedan cosas muy apañadas.
Estas son con el iPhone 15 pro Max

*

 

[minitt]

Si @asueto , tiene la opción de disparar en RAW , pero no sé si me quiero meter en ese berenjenal, ahora de momento no
En cuanto a las fotos que mostráis @juanmadealbox y @bidaiari , no me sirven como referente, ya que sois unos artistas y con un ladrillo hacéis un fotón.

 

[minitt]

He de decir que me sorprende la calidad de estos bichos. No me extraña que la gente que no tiene ganas de complicarse con cámaras y objetivos , se haga con uno. Aunque seguiré pensando que son cosas complementarias, como el streaming y el vinilo , como el gas y la inducción o cómo tantas otras cosas....

 

[jmontxo]

Yo hay una cosa que he notado y es que los jpg de las cámaras son mucho más "editables" que los de los móviles.

Supongo que tendrá su lógica (aparte del tamaño del sensor),pero las fotos del móvil en seguida se echan a perder al toquetear las con snapseed.sin embargo los JPG de la cámara (incluida la viejita x100) se les puede exprimir mucho mucho más...

Enviado desde mi 2312DRA50G mediante Tapatalk

 

[minitt]

Es posible @jmontxo , supongo que están mucho menos procesados que los del smartphone , por eso aguantan mejor
Aún es pronto para hacerme una idea -Hay momentos en que hago una foto (como la primera de este post) y la comparo con la de mis cámaras y digo: coño, pues no está nada nada mal. Lo dicho es pronto para dictaminar nada, aún no pongo nada a la venta

 

[Isaac12]

A ver, no soy un gurú de la fotografía pero aquí deberíamos diferenciar entre calidad y resultados.

Si nos ceñimos a mostrar fotos "chachis", donde el motivo y las condiciones son más que aceptables, seguramente todos nos asombraremos de los resultados intrínsecos de dicha foto. Vamos, que el objetivo y sensor del smartphone mostrará una foto resultona. ¿Por qué no?. Si en el fondo, actualmente los móviles traen objetivos decentes respecto a lo que había hace 15 años?.

Si yo cojo un Fiat 500 y voy por una autopista a 80Kms/h, seguramente nos dará sensación de ir en un coche resultón. (Fotos bonitas).

El problema radica en estos dos factores:

1. La experiencia de uso. Peso, volumen, sensaciones táctiles, ruido (sonoro) y ejecución marcan la diferencia a favor de la cámara.
2. El resultado en condiciones adversas o difíciles. Aquí, es donde realmente, se nota ese "+" plus respecto a un Smartphone.

Si yo voy con mi Fiat 500 por un tramo de montaña, (salvo que sea un Abarth ) o a 200Kms/h, es ahí donde seguramente descubra que sí, anda, que sí, es bonito, pero no está pensado para esos menesteres.

Con los móviles, por muy buenos que sean, pasa lo mismo. Si disparas de vez en cuando con el móvil, descubres que sí, que muchas fotos salen muy majas. Si las utilizamos para colgar en Instagram perfecto. Entre la definición de la foto y la ultracompresión de Instagram, descubrirás que va perfecto pero pocas personas se llevarán su S23Ultra, Xiaomi Leica o Iphone de última hornada a su trabajo de boda.

Y puede que alguien salga con...pues yo conozco o tal fotógrafo reputado que....y entonces empezará otra discusión (por otro lado, interesante de empezar).

A ver, que nadie me mate por las fotos que he sacado. Solo son una muestra para el foro. Una está sacada con a Fuji y la otra con el S23Ultra. Un smartphone que no tiene nada que envidiar a cualquier otro Smarphone de ultra gama alta:

Captura momentos épicos con la serie Galaxy S23 y Nightography

Los nuevos dispositivos tienen una cámara selfie de 12MP con dual pixel y que introduce Nightography, para tomar fotos frontales épicas.

news.samsung.com

* Recortes y zooms en pantalla intentando simular mismas condiciones.

Es que no hay color!



Slds.

 

[Muela]

Si con un móvil marca X y su "lente" marca X obtienes los mismos resultados que con una cámara dedicada marca X que se puede multiplicar x6 el precio (sin la lente X) que suma otro buen pico, hay que hacérselo mirar.

 

[minitt]

Me parece muy bien todo lo que comentas , pero partimos de la base que no estoy diciendo en ningún momento que el Xiaomi 14T supere a ninguna de mis dos cámaras (se pueden ver en mi firma), ni mucho menos que las sustituyan . Lo que si veo , seguramente respecto a mi móvil anterior , es que es bastante solvente como "aparato fotográfico" , cosa que me alegra infinitamente porque me puede ayudar a sacar una buena foto en cualquier momento, cosa que antes no tenía . Todos los demás debates , pues ya no entro, por experiencia siempre acaban mal.

 

[Guillermo Luijk]

El problema radica en estos dos factores:

1. La experiencia de uso. Peso, volumen, sensaciones táctiles, ruido (sonoro) y ejecución marcan la diferencia a favor de la cámara.
2. El resultado en condiciones adversas o difíciles. Aquí, es donde realmente, se nota ese "+" plus respecto a un Smartphone.

Las condiciones adversas en esta prueba son que estaba en el salón de mi casa prácticamente a oscuras, hasta el punto de que con la cámara FF tuve que preenfocar porque con la luz apagada no veía nada:

Quienes asumís que un móvil no va a rendir bien en condiciones adversas (hablo de poca luz, si se trata de enfocar el ojo de un pájaro despídete por descontado) tenéis que entender una cosa: los móviles modernos funcionan por defecto con multiexposición, es decir, normalmente no van a hacer una sola foto sino que van a hacer varias de diferente exposición, las van a alinear y las van a fusionar. En otras palabras, hacen HDR de forma estándar. Esto significa que van a disparar las prestaciones de sus sensores enanos pudiendo incluso dar un mejor resultado que un sensor grande (FF en el ejemplo de arriba) cuando hay poca luz y se fotografía a pulso.

Esto no es replicable por la cámara "de verdad" porque un móvil gracias a tu tamaño de sensor a máxima apertura ya tiene una enorme PDC lo que le permite realizar exposiciones cortas ideales para hacer ese HDR a pulso, incluso cuando hay poca luz. Con una cámara FF no se puede hacer HDR a pulso en condiciones de poca luz, así que estás limitado por lo que puedas conseguir con una sola toma.

Info. sobre los DNG de Apple, aunque todos funcionan de forma similar:

Apple ProRAW. Lo mejor de dos mundos

Blog sobre data science, imagen y sonido

www.overfitting.net

Salu2!

PD: minitt rectificar es de sabios, felicidades!

 

[rrocap]

Era muy escéptico respecto al tema del móvil. Y prefiero disparar con una cámara. Pero he de reconocer que los raw, al menos del iPhone 14, dan mucho de sí.

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[minitt]

PD: minitt rectificar es de sabios, felicidades!

Bueno , al final la vida es un continuo aprendizaje . Es cierto que la PDC de los sensores pequeños ayuda mucho en este sentido, así como la multiexposición. Este mismo Xiaomi tiene un "modo noche" que hace magia. Seguiremos aprendiendo día a día
PD: reitero en el hecho de que este no es un post cámaras vs smartphones , simplemente es la presentación de un smartphone que me pareció interesante en su aspecto fotográfico y en su relación calidad/precio

 

[Exile]

No se si DxO Mark son fiables o vendidos pero en el análisis que han hecho los azotan sin piedad.

Que disgusto, Dios mío, pero que disgusto: los chic@s de DxO Mark hunde en la miseria a los Xiaomi 14T y 14T Pro y por ende a Herrrrrr.Andreas. | fotochismes.com

 

[Guillermo Luijk]

No se si DxO Mark son fiables o vendidos pero en el análisis que han hecho los azotan sin piedad.

Que disgusto, Dios mío, pero que disgusto: los chic@s de DxO Mark hunde en la miseria a los Xiaomi 14T y 14T Pro y por ende a Herrrrrr.Andreas. | fotochismes.com

Creo que te has dejado llevar por el titular de Adolfo, que es un cachondo. Si entras en el análisis no salen mal parados, sin ser de los mejores quedan por encima del iPhone 14 por ejemplo.

Salu2!

 

[Exile]

Creo que te has dejado llevar por el titular de Adolfo, que es un cachondo. Si entras en el análisis no salen mal parados, sin ser de los mejores quedan por encima del iPhone 14 por ejemplo.

Salu2!

En el ranking global puesto 45 y 49 buenos, buenos no es que sean.

 

[Guillermo Luijk]

En el ranking global puesto 45 y 49 buenos, buenos no es que sean.

Puestos 45 y 49 de 214 móviles analizados y tu lectura es "los azotan sin piedad". No sé si te vale la pena insistir la verdad.

 

[Exile]

Puestos 45 y 49 de 214 móviles analizados y tu lectura es "los azotan sin piedad". No sé si te vale la pena insistir la verdad.

Pues muy bien, tu dejas caer lo que yo debo decir o no y yo sigo viendo que puestos 45 y 49 no son para tirar cohetes y menos en modelos casi recién sacados al mercado.