Carlos.f.85
Fujista Participante
Comparativa de estas dos cámaras, la verdad que la xt5 que cuesta mil euros menos, tiene el doble de resolución y la mitad de sensor, aguanta bien contra la nikon.
Que lo disfrutéis
Xt5 vs nikon zf
- Iniciador del tema Carlos.f.85
- Fecha de inicio
Comparativa de estas dos cámaras, la verdad que la xt5 que cuesta mil euros menos, tiene el doble de resolución y la mitad de sensor, aguanta bien contra la nikon.
Que lo disfrutéis
Esto mismo podría decirse de la X100 VI, creo yo. En España, no sé fuera, siempre están por las nubes los modelos nuevos de gama alta de las marcas. Al menos es mi impresión, aunque siempre hay algo/alguien que con su 'entusiasmo desmedido' por lo último de lo último, contribuye a que sigan ahí.
Por otro lado, hay que tirar de ese mismo entusiasmo, no sé si teñido de devoción marquista, para decir que la X-T5 aguanta bien la comparativa (que por otro lado me parece injusta, churras y merinas, porque la comparativa en todo caso, sería con la Z fc, no con una FF).
Tal vez sea porque estamos en España, donde Quijote cabalga a diario.
Nadie niega que la T5 sea muy buena (yo al menos) pero me sigue pareciendo comparar churras y merinas sólo porque estéticamente, compartan estilo.
Y tampoco me refiero (y si alguien lo interpretara así, se equivoca mucho en mi caso) a otra batalla estéril, gastada y absurda: que si es mejor o peor el FF, el APS-C, el micro4:3, etc.
Allá quienes tengan “complejos comparativos” de tamaños y capacidades.
Pero las comparaciones para ser justas, han de ser entre iguales.
asturjad
Fujista Participante
Justamente en estilo es donde compiten, en otra cosa, sería imposible.
Es decir, quien quiera una cámara estilo retro, para un tipo de fotografía en concreto, muy probablemente vaya a esos modelos:
- Fuji X100 (cualquier de sus gamas)
- Nikon Z (F - Fc)
- Fujifilm X-T (cualquiera)
- Fujifilm X-Pro (cualquiera)
- Sony A7C (cualquiera)
- Ricoh GR (cualquiera)
En estilo, (nada de tamaño de sensor), creo que Fuji le comió la tostada hace mucho a todos (RIP Olympus), y Nikon ha sacado esa gama para competir directamente con Fuji (en mi humilde opinión).
Y perdón por repetir esto, pero, en estilo, creo que Fuji, y su X-T5, sigue siendo imbatible, a mi modo de ver. He tenido casi todas las que he listado (y las Lumix LX100 1 y 2, Olympus E-PL7 y 10, Sony RX100), y para fotografía de calle, siempre tengo una X-T, conmigo. Que nunca me falte una.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo contigo. Además el enfoque más fiable en l Nikon , con la resolución que tiene va bien y el precio comparándola en Galaxyandorra.es es solo 500 euros más. De tamaño iguales . El rendimiento iso la gente tiene mania de compararlo con luz o algo de oscuridad. Lo suyo es hacerlo en nocturna o muy poca luz y allí ya se ve la verdad. En cuanto a estética son muy bonitas las dos . Un saludo
asturjad
Fujista Participante
Inevitable leer una y otra vez lo de “solo 500€”
Carlos.f.85
Fujista Participante
Pues que quereis que os diga, a mi me encantan este tipo de comparativas, porque? porque quiero saber en que me gasto el dinero, en fotografia todo es compromiso, mas o menos peso, volumen, precio....y que quereis que os diga, cuando vi el titulo del video, yo me esperaba mucha mas diferencia entre una y otra, porque la xt5 entre tener el doble de resolucion y la mitad de sensor, eso quiere decir q sus fotodiodos son 4 veces mas pequeños....la desventaja es enorme, la diferencia...no tanta a mi forma de verlo. No me considero ningun fanboy de fuji, y tan solo he dicho: no sale tan mal parada, en ningun momento he dicho q sea mejor la fuji, de hecho no lo es..... por cierto, es verdad que la nikon esta a muy buen precio en galaxyandorra, no lo habia mirado ahi. un saludo
PD: el comentario del quijote no lo e pillado,pero viendo lo visto, igual es mejor la ignorancia.
PD: el comentario del quijote no lo e pillado,pero viendo lo visto, igual es mejor la ignorancia.
Lo decía porque en el primer post el compañero decía que hay 1000 euros de diferencia. Son muchos o no dependiendo de muchas cosas. Pero para mi estilo de fotografía, paisaje , nocturna y el uso de angulares prefiero una FF. Un saludo
No veo por qué pedir perdón. Esto es un foro de opinión y cada uno tiene la libertad y el derecho de pensar y preferir lo que piense y prefiera, sólo faltaba. Y encima siendo expresadas esas opiniones con educación.
Hay gente que da por hecho que todo el mundo ha de pensar lo mismo, tener los mismos gustos y opiniones...allá ellos.
Yo creo que es bueno que haya diversidad. En la variedad está el gusto.
Y por cierto, a mi me encanta mi Fuji (lo que me encanta, y lo que no, lo digo sin ningún pudor, como siempre he hecho con cualquier marca y modelo).
Y de esa Nikon en concreto hay cosas que me gustan y otras que no me gustan nada de nada (o sea, como en las Fuji y las demás).
Carlos.f.85
Fujista Participante
lo de la devoción marquista y el entusiasmo desmedido muy respetuoso no es, tampoco deja de serlo, es un comentario juzgatorio y pas Ivo agresivo pero cada cual con su sensibilidad y su tolerancia…
Palafren
Fujista Habitual
No le veo nada malo a ser devoto y entusiasta de una marca, incluso desmedido —Iglesia de Todos lo Santos del Monte Fuji? hay devociones y hasta religiones peores. Y eso que estoy de acuerdo con tu afirmación inicial de que aguanta la comparación. Yo por mi parte soy agnóstico de marca y escéptico practicante en busca de una secta que me haga ver la luz.
El problema es que para comparar estilos retro, si es ese el caso, hay que contar también con los objetivos y Nikon puede querer competir con Fuji pero no le da. Sólo tiene el 40mm que sale en todas las fotos y no creo que se pongan a renovar su parque óptico para que haga bonito con esta cámara. A no ser que se consideren como parte del sistema las viejas y excelentes ópticas manuales Nikkor.
Así que sí, en ese punto Fuji no tiene quien le tosa. Está Leica, todo 3 o 4 veces más caro.
asturjad
Fujista Participante
Estoy 100% de acuerdo.
Es cierto lo que dices, la diferencia se ve con poca iluminación. Pero cuánta es esa diferencia?
Comparada con la X-T4, que tiene la misma resolución, es casi inapreciable. A partir de 800 ISO aumenta, pero es un truco habitual en el procesador de bastantes cámaras. Fuji se mantiene lineal y Nikon de repente pega un saltito y ahí se mantiene. Esa mejora imagino que se puede hacer igualmente en postproducción.
Creo que a veces, yo el primero, estamos demasiado obsesionados con el ruido y el RD, las diferencias no son tantas.
Yo solo digo que hagas una prueba de la Xt 5 a 6400 en plena noche y luego con una Sony A7III ( te dejo una abuela
) y luego te pones a levantar sombras y procesar y alli ves la verdad. En detalles, definición etc. En una Canon R7 que es de las últimas APS-C de Canon he visto raw de 6400 iso y parece una paella en comparación con la A7III. Con buena luz cualquier cámara de hace 8 años hasta día de hoy, puedes hacer lo que quieras. Un saludo
