Parece que Adobe se está poniendo las pilas con la nueva generación de cámaras con sensor X-Trans III. Hace poco os comentábamos que Adobe Camera Raw ya soportaba los archivos RAF de la Fujifilm X-T2 y esta semana un nuevo lanzamiento de Lightroom ha incorporado esta compatibilidad con una cámara que todavía está en pre-producción.
Los reveladores de Adobe ha sido uno de los blancos de odio más habituales de la parroquia fujista debido a su escasa habilidad en manejar los archivos de cámaras con sensor X-Trans y por no ser capaz de exprimir al máximo la nitidez y los detalles más finos de la imagen. Si bien esto es algo que fue crítico en versiones antiguas de Lightroom y ACR, las mayores deficiencias se han ido solucionando en versiones sucesivas, aunque Adobe no ha podido arrebatar a Capture One la etiqueta de revelador favorito fujista.
Con el sensor X-Trans III de 24 megapíxeles se abre una nueva batalla entre los principales programas de procesado RAW. Uno de los últimos tests intenta comparar los resultados de Lightroom, Capture One, Raw Therapee, Photo Ninja, Silkypix y el revelador interno obtenidos desde un archivo RAW de la Fuji X-Pro2.
Adrian Evans analiza tres escenarios diferentes del bodegón de DPreview, comparando los archivos RAW revelados con los parámetros por defecto en cada programa. La conclusión final es que Iridient lleva la delantera con diferencia sobre todos los demás , pero que Lightroom le sigue en segundo puesto, con una definición de los detalles más finos bastante convincente. En tercer lugar se sitúa Raw Therapee, un estupendo programa libre y gratuito, a los que le siguen el JPEG directo de la cámara y Photo Ninja. Sorpresivamente, en el penúltimo lugar aparece Capture One, penalizado por un abuso del contrastado y una máscara de enfoque que «parece» ofrecer una imagen nítida pero que tiene como contrapartida la aparición de artefactos no deseados. En último lugar, se encuentra Silkypix, el software sobre el que está basado RAW FILE CONVERTER, el revelador incluido de serie en la caja de todas las cámaras de la Serie X.
¿Estáis de acuerdo con este análisis? ¿Has probado los archivos RAW de la X-Pro2 con Lightroom y notas estas mejoras?
Enlace a la comparativa de reveladores para la X-Pro2.
La lastima es la política de LR y dejarnos tirados a los q tenemos la licencia comprada, no la CC, y somos muchos.
Francisco, yo creo que eso no es una lástima sino un abuso de posición de poder por parte de Adobe, el gran dios blanco.
No os preocupeis, no necesitáis Lightroom para nada, es más creo que el colega este que ha hecho la review miente más que habla, acabo de instalar Iridient y Lightroom para comprobar lo que ha dicho (más que nada por la esperanza de que fuese cierto, porque mi programa favorito es Lightroom y hace mucho que no lo utilizo) y la diferencia de calidad es abismal a favor de Capture One, en detalles grandes, pequeños, color, vamos en todo.
He perdido el tiempo por una mentira.
He visto el articulo completo ya que me he peleado mucho con casi todos los programas de revelado de los que habla Adrian Evans en su artículo. Al final llego a la conclusión que Adobe debe estar buscando fotógrafos que les haga el marketing por las redes.
Siento mucho decir que no estoy para nada de acuerdo con A. Evans en sus apreciaciones y que esto me induce a pensar muy mucho en que quizá todo lo que escribe no es de motu propio. Al final pone unos parámetros que quizá sirvan para algunas fotos, para otras por supuesto que no.
A mi modo de ver y según mis análisis Iridient (para usuarios Mac) y PhotoNinja (para PC) se llevan las primeras posiciones, seguidos de cerca de CaptureOne, aunque éste último todavía no tiene claro qué hacer con los ficheros de la X-T2 ya que no está actualizado para su tratamiento -recientemente han arreglado un problema que presentaba el revelado de la X-Pro2.
El test se ha realizado cogiendo el raw de la X-Pro2 y revelando con los parámetros por defecto, algo que soy consciente que puede no dar resultados muy concluyentes (nadie exporta sus fotos sin tocar mínimamente los parámetros de revelado). He hablado sobre este artículo en el blog porque hace tiempo que no realizo comparativas entre software de revelado y las conclusiones se sostienen bastante con los resultados que se muestran en las imágenes.
Fran, Joan, por vuestra trayectoria valoro vuestra opinión más que la de Adrian Evans, pero decir que el autor de la comparativa miente o está contratado por Adobe me parece una opinión arriesgada. Por mi parte, daré una opinión al respecto haciendo una comparativa yo mismo durante las próximas semanas. Por la vuestra, para cualquier prueba más explícita que queráis difundir a la comunidad, tenéis el blog a vuestra disposición.
Por mi parte solo puedo decir que aunque tengo la subscripcion de Adobe, ultimamente estoy revelando con RawTherapy.
Y de Camera raw no dicen nada? O es el mismo que LR con otro nombre?
Es el mismo motor de procesado