Las líneas de encuadre del visor

[vilaplaneta]

Hola gente, permitidme por favor que vaya directo al grano en mi primer post en el foro.

Ya he comentado esto en otro foro, pero me gustaría saber vuestra opinión ya que este foro es dedicado en exclusiva a Fuji.

Me encuentro que con la X100s, cuando miro las imágenes sobre el visor (tanto en EVF como el OVF) en la página de Fuji o en algunos análisis, las líneas de encuadre, el marco y las líneas del grid si lo pones, son perfectamente rectas: http://www.fujifilm.eu/uk/products/digital-cameras/proenthusiast-fixed-lens/model/x100s/features/perfected-fusion-of-optical-and-electronic-viewfinder/

Pero en el par de X100s que he tenido el placer de probar lo que me encuentro es algo más parecido a esto:
http://www.frescoglobe.com/wp-content/uploads/2012/05/5a.-Fuji-X100-Standard-OVF-view%28pp_w925_h614%29.jpg o http://www.bythom.com/Images/PROD_SHOT_X100_Viewfinder.jpg

Es decir, una ligera o más que ligera, según la tolerancia de cada cual, distorsión de cojín. Mi pregunta es si esto os pasa o lo notais claramente en vuestras X100s y si se considera algo normal en el modelo.

Saludos y Gracias!

 

[sapiens]

En mi x100s al usar el OVF también se percibe una ligera distorsión como la que muestras en las imágenes de ejemplo, pero no es nada molesto ni escandaloso (para mí). En mi caso no le eh dado mayor importancia.

Saludos

 

[vilaplaneta]

Sí, tb he abierto el tema en el foro de fujix y es el feedback que estoy recogiendo. Llámame ingenuo pero la verdad es que me esperaba algo así bien rectito como las imágenes que aparecen en la web de Fuji. Bueno, estoy averiguando si puedo vivir con ello, o no... :

Muchas gracias por responder. Un saludo,
DV

 

[miguelde]

La foto que adjuntas es del visor óptico, que es dónde más destaca esta deformación.

Yo creo que la deformación del rectángulo la han hecho a propósito para compensar la diferente visión entre el objetivo y el visor. Puesto que el recuadro es algo superpuesto, creado electrónicamente, les habría resultado más sencillo hacerlo recto. Si lo han hecho ligeramente curvo es para ajustarse a lo que saldrá en la foto.

 

[vilaplaneta]

Pillo lo que dices Miguel, pero es que eso es parte de lo raro del asunto pq la lente del objetivo tiene una ligera distorsión de barril, y en cambio el marco de encuadre del visor, y las líneas del grid si las pones, salen con una apreciable distorsión de cojín, o sea la distorsión contraria que tiene la lente!

Es un poco extraño para mí mirar por el visor, pero entiendo que a la mayoría de gente no le importe o ni se haya dado cuenta. Probablemente, si sigo con la cámara, me acostumbre a ello con el uso y santas pascuas y valore más todas las grandes cosas que me ofrece una cámara como esta, pero de momento es algo que me distrae al fotografiar.

 

[miguelde]

Pillo lo que dices Miguel, pero es que eso es parte de lo raro del asunto pq la lente del objetivo tiene una ligera distorsión de barril, y en cambio el marco de encuadre del visor, y las líneas del grid si las pones, salen con una apreciable distorsión de cojín, o sea la distorsión contraria que tiene la lente!

Es un poco extraño para mí mirar por el visor, pero entiendo que a la mayoría de gente no le importe o ni se haya dado cuenta. Probablemente, si sigo con la cámara, me acostumbre a ello con el uso y santas pascuas y valore más todas las grandes cosas que me ofrece una cámara como esta, pero de momento es algo que me distrae al fotografiar.

Yo no le había dado mayor importancia porque casi siempre utilizo el visor electrónico. Me ayuda más a ver la foto. Manías de cada uno o lo que más se ajusta a los problemas visuales (miope, con gafas) 8)

Por cierto, ya que escribes desde tan lejos, pásate por el subforo de presentaciones y cuéntanos algo de ti y de tus fotos.