¿Por qué se vende tanto el Fujinon 35 mm f/2 de segunda mano?

[mugre81]

Yo entré en el sistema Fuji hace 3 años con la x100 y hace unos días compré una xt1 con un 35/2. He vendido mi Nikon digital FF pese a disponer de 12 objetivos (lentes que se dice ahora) desde un 20 a un 300 casi todos manuales AIS y solo af el 180 y el 300, por comprobar que las focales cortas manuales antiguas inferiores al 55 micro no dan bien en FF. Esperaba otra cosa del 35/2 acostumbrado al 23 de la x100 que puedo usar hasta f2 si es necesario. Hago foto de calle y viaje, sin trípode y lo que podría llamar "fachadismo", no siempre se puede usar 5.6 y no me gusta como dan por encima de 1600 iso, con lo que si estoy por una calleja en sombra por ejemplo en Londres, con unos fantásticos grafitis en el ladrillo oscuro y tengo que usar igual f2 y luego veo las esquinas del muro borrosas... me tiro de los pelos y me acuerdo de la óptica de marras, y en este sentido el 35/1,4 es mejor. El tema del desenfoque no tiene importancia en mi caso, no hago retrato, toda mi vida profesional me dediqué al interiorismo, la arquitectura, reproducciones de arte y la foto industrial, utilizando 6x6 y placas, quizá de ahí y del que se vea todo bien me viene la "neura", por eso estoy con el cambio al antiguo y esperando, pues donde lo compré no tienen hasta finales de la próxima semana. Un poco como presentación, las fotos que luego selecciono las imprimo en papel de algodón a 24x36 cm. Sobre una hoja A3+. Los últimos años mios profesionales, ante la muerte de la foto industrial me dediqué a la impresión de exposiciones para otros fotógrafos, lo que ya había venido haciendo durante años con la foto química. Quiero con esto y perdonan el rollo, justificar un poco mi opinión y que no me tengáis por un friky

Ya se ha comentado que el f1.4 es mas nítido en las esquinas, pero claro, yo lo uso para social, a f2 suelo hacer retratos, y la nitidez(menos en las esquinas) y el contraste del f2 es mejor. De todas formas para mi eso no es lo importante, sino que el f2 es un placer de usar y el otro te da la impresión de llevar montada una cafetera (algo de lo que no me di cuenta hasta que probé el nuevo)

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[layiso]

Yo ayer tuve una boda y me llevé todo el arsenal (2 xt1, xpro, x100t, 12, 16, los 2 35, 56, 90, flashes, un saco de pilas etc). Y al final hice el 90% de la boda con la x100t y la xpro1 con el 35f2 xDD

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Sabiendo que no te mola el visor óptico, ¿por qué usaste la Pro y no las T con el 35mm? ¿Por el tema de calidad de imagen de sensor que comentaste en otro hilo? ¿Ergonomía? Es curioso que un profesional decida usara una cámara de 4 años de antigëdad teniendo otras más actuales.
Yo aun no tengo claro en que grupo me encuentro, pero el 35mm f2 me atrae mucho

Saludos

 

[mugre81]

Sabiendo que no te mola el visor óptico, ¿por qué usaste la Pro y no las T con el 35mm? ¿Por el tema de calidad de imagen de sensor que comentaste en otro hilo? ¿Ergonomía? Es curioso que un profesional decida usara una cámara de 4 años de antigëdad teniendo otras más actuales.
Yo aun no tengo claro en que grupo me encuentro, pero el 35mm f2 me atrae mucho

Saludos

Es fácil, "feeling". Bueno, eso y que la xpro es el juguete nuevo xDD

En las Xt1 llevaba el 16 y el 56 (que casi no usé)

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[danilob]

...tengo el f2 y valoro la rapidez ( casi igual que el Nikkor f1.8 ) y el WR ( muy importante , para mi , que practico una fotografía en condiciones un pocos extremas )
Considero que es una lente ( calidad/precio ) excelente ...un todo terreno básico y que Fuji ha puesto a la portada de todos , un producto que encaja perfectamente en el segmento medio .

 

[varahus]

Considero el hilo apropiado para muchos otros temas relacionados con la compra-venta de nuestros 'juguetes' máxime si hablamos de objetivos, lentes, ópticas, cristales o cómo más nos guste llamarlos. He comentado en alguna ocasión que vengo de Nikon y durante casi 10 años me hice con mi particular 'arsenal'... Y sí, también pagué mis compulsivas compras y deseos de acumular cristalitos por placer; "que si ahora cambio de AF a AF-S pero mira por dónde no me gusta la calidad con respecto al anterior, que mejor zooms que ópticas fijas, que si mejor FF y ahora vende todo el DX y a comprar ópticas para Formato completo... Etc"
Somos insaciables y siempre queremos más, nunca nos conformamos con lo que tenemos y de eso saben mucho los fabricantes y se aprovechan... Nos van dando la tecnología con cuenta gotas y esto lo tengo claro. Las cámaras de hoy en día hace ya un lustro que podrían haberse fabricado pero no... Primero 5 mpix, luego 10, ahora 20... El negocio prospera gracias a los incautos aficionados... Disculpar.
El 35 mm f/1.4 creo que podría haberse fabricado mejor que entonces, quizás las prisas o el interés en no hacer una óptica redonda habría interesado para al poco sacar el 35 f/2 y espera, que ahora sacaremos un 33 'ultrachachiluminoso'... Son cosas que no me convencen de algunos Fujinon, podría hablar del 60 mm y sus flaquezas o de lo mal que enfoca el 55-200 en su posición más tele.
Por eso comentaba lo del 35 mm f/2. En esta ocasión quiero seleccionar bien mi equipo y no cometer errores del pasado.
Saludos.

 

[domingo28]

En lo de compras compulsivas y acumular cristales también tiene la culpa este y otros foros. Nos calentamos solitos leyendo los post de los compañeros.

 

[gerard_alis]

Considero el hilo apropiado para muchos otros temas relacionados con la compra-venta de nuestros 'juguetes' máxime si hablamos de objetivos, lentes, ópticas, cristales o cómo más nos guste llamarlos. He comentado en alguna ocasión que vengo de Nikon y durante casi 10 años me hice con mi particular 'arsenal'... Y sí, también pagué mis compulsivas compras y deseos de acumular cristalitos por placer; "que si ahora cambio de AF a AF-S pero mira por dónde no me gusta la calidad con respecto al anterior, que mejor zooms que ópticas fijas, que si mejor FF y ahora vende todo el DX y a comprar ópticas para Formato completo... Etc"
Somos insaciables y siempre queremos más, nunca nos conformamos con lo que tenemos y de eso saben mucho los fabricantes y se aprovechan... Nos van dando la tecnología con cuenta gotas y esto lo tengo claro. Las cámaras de hoy en día hace ya un lustro que podrían haberse fabricado pero no... Primero 5 mpix, luego 10, ahora 20... El negocio prospera gracias a los incautos aficionados... Disculpar.
El 35 mm f/1.4 creo que podría haberse fabricado mejor que entonces, quizás las prisas o el interés en no hacer una óptica redonda habría interesado para al poco sacar el 35 f/2 y espera, que ahora sacaremos un 33 'ultrachachiluminoso'... Son cosas que no me convencen de algunos Fujinon, podría hablar del 60 mm y sus flaquezas o de lo mal que enfoca el 55-200 en su posición más tele.
Por eso comentaba lo del 35 mm f/2. En esta ocasión quiero seleccionar bien mi equipo y no cometer errores del pasado.
Saludos.

Bueno, yo no llevo mucho tiempo en este mundillo para poder opinar con mucho criterio, pero me quedó claro, desde los primeros cambios de ventas de objetivos y cámaras que hice, que predominaba muchísimo más el cacharreo que la fotografía en sí misma. No sé, nos perdemos en especificaciones puras y duras; algunos se obsesionan tremendamente por la nitidez por ejemplo, y quieren más y más y más. Otros con el puñetero bokeh... que es un recurso tremendamente manido. Parece que un retrato solo puede ser bueno si tiene un bokeh mareante, y que tenga efecto 3d por favor (algunas discusiones sobre esto en algunos foros llegan a conclusiones tremendas), que si el tamaño del sensor, si no tienes FF eres un piltrafilla... en fin.

Yo no conozco mejor antídoto contra esto que pasearse, aúnque solo sea un poco, por las fotografías de los maestros... He visto fotos de Saül Leiter del 2010 que aún conservan toda la magia de las de los años 50 y 60, y si vierais la cámara de 4 chavos con que las hacia (compacta super cutre) algunos se pondrían a llorar.

Dicho esto, el 35mm f2 es una pasada de objetivo, y a excepción del paso de luminosidad que se pierde en todos los demás aspectos supera el f1.4

En cuanto a la dosificación tecnológica, es una conspiranoia con la que no estoy de acuerdo. Quizás existe en marcas qu tienen un mercado muy asentado y seguro, Apple o Canon pueden jugar a eso, o Sony en sensores por ejemplo, pero Fuji no puede permitirse ese lujo, al menos de momento.

 

[varahus]

Sí Gerard, pero en mi caso hay cosas que no perdono y una es el enfoque, que en cualquier óptica que se precie es importante. Con el 60 mm de Fujinon ahora mismo tengo una relación de amor-odio pues yo sí empleo el enfoque propio del objetivo-cámara, me he acostumbrado y me gusta. Hay veces que fotografío plantas, flores o insectos y necesito con una mano aguantar el tallo porque hay viento y apañarme con la otra con todo lo que es cámara y objetivo y necesito un enfoque veloz y preciso ya que no puedo tirar de manual. En tu búsqueda de un objetivo con buen enfoque terminas deshaciéndote de uno y optas por otro. El enfoque en el 60 mm es una cagada de Fujinon en toda regla, podrían habérselo metido por donde termina la espalda. ¡¡Cuánto hecho de menos mi D7000 y el 85 mm f3.5 micro y su enfoque que está a años luz por delante del Fujinon del que hablo!! y ojo, porque el Fujinon salió uno más tarde que el Nikon y ya te digo, ni punto de comparación, eso sí el bokeh del 60 ni por asomo lo consigue el Nikon
Hay disciplinas que el cacharreo es importante pues la tecnología facilita mucho el trabajo.
Con esto no te quito la razón pues la tienes pero muchas veces el fotógrafo quiere ir perfeccionando su técnica y ópticas, cámaras y accesorios son importantísimos.
Por su puesto los fotógrafos de antes trabajaban de una manera y ahora es otra cosa. Antes existían las máquinas de escribir y la peña escribía incluso, puede que mejor que ahora (hablo del sentido de la escritura )... Cambia el PC o el Mac por una Olivetti y verás cómo la gente se cabrea...

 

[Forero borrado 4457]

La mayoría comentáis lo de la magia del 1.4 y yo creo que voy a tener que volver a graduarme porque viendo comparaciones me quedo más así que así como cuando ves un espectáculo de magia. Por ejemplo esta que hicieron los de Fuji vs Fuji 35mm f/1.4 vs. 35mm f/2 WR se nota un poco más borroso el fondo, claro, pero sacrificar un AF silencioso, rapido y preciso, a demás del WR por un paso más de apertura no me convence, si fuera un f1 lo vería más lógico... Será que hay que probar los dos para entenderlo.

Por otro lado, a ver cuando se estiran un poco y actualizan el 1.4 con mejor motor de AF y WR y lo mismo con el 18 y el 60, que son los viejetes y ya va tocando un lavado a la altura de los últimos.

Esto ya complemtante fuera del tema, pero por curiosidad ¿alguien sabe porque estos dos 35 no fueron 33mm desde el principio? ¿Hubiera sido más complicado-caro de fabricar esta focal?

 

[loti]

No preocuparse, el próximo 35/1.4 será sellado y con el motor moderno (eso se rumorea)

 

[gerard_alis]

Sí Gerard, pero en mi caso hay cosas que no perdono y una es el enfoque, que en cualquier óptica que se precie es importante. Con el 60 mm de Fujinon ahora mismo tengo una relación de amor-odio pues yo sí empleo el enfoque propio del objetivo-cámara, me he acostumbrado y me gusta. Hay veces que fotografío plantas, flores o insectos y necesito con una mano aguantar el tallo porque hay viento y apañarme con la otra con todo lo que es cámara y objetivo y necesito un enfoque veloz y preciso ya que no puedo tirar de manual. En tu búsqueda de un objetivo con buen enfoque terminas deshaciéndote de uno y optas por otro. El enfoque en el 60 mm es una cagada de Fujinon en toda regla, podrían habérselo metido por donde termina la espalda. ¡¡Cuánto hecho de menos mi D7000 y el 85 mm f3.5 micro y su enfoque que está a años luz por delante del Fujinon del que hablo!! y ojo, porque el Fujinon salió uno más tarde que el Nikon y ya te digo, ni punto de comparación, eso sí el bokeh del 60 ni por asomo lo consigue el Nikon
Hay disciplinas que el cacharreo es importante pues la tecnología facilita mucho el trabajo.
Con esto no te quito la razón pues la tienes pero muchas veces el fotógrafo quiere ir perfeccionando su técnica y ópticas, cámaras y accesorios son importantísimos.
Por su puesto los fotógrafos de antes trabajaban de una manera y ahora es otra cosa. Antes existían las máquinas de escribir y la peña escribía incluso, puede que mejor que ahora (hablo del sentido de la escritura )... Cambia el PC o el Mac por una Olivetti y verás cómo la gente se cabrea...

Antes de continuar, repito como en otras ocasiones, mis conocimientos técnicos y ópticos son limitados. No obstante a ver si puedo aportar algo...

La comparación del 60mm con su homólogo Nikon no se hasta que punto es válida: las réflex llevan años a sus espaldas perfeccionando más y más el tema del AF, Fuji y otras sin espejo muchísimo menos, el sistema AF es distinto. Poco a poco van mejorando, al principio Fuji ni siquiera tenía enfoque por detección de fase. Dicho lo cual, es cierto que el AF del 60mm, y los objetivos de su generación, es penoso, parece que tenga que mover todo el grupo optico cada vez que enfocas... Recuerdo que Fran Cegarra no tardó en sacarselo de encima.... dicho lo cual he escuchado de varias personas y webs autorizadas de la tremendisima calidad y nitidez que proporciona. Recuerdo frases del tipo: "la calidad que proporciona este objetivo no la he visto en ningún otro, es una brutalidad". Quizás lo suyo sea para retratos posados y tranquilos, no para objetos en movimiento.

 

[gerard_alis]

Otra cosa: es cierto que las olympus enfocan como un demonio, pero tampoco es menos cierto que la cristalería que deben mover es mucho menor, con lo que al final vamos a lo mismo de siempre: calidad vs versatilidad. No hay cámara perfecta porque siempre hay que escoger la opción menos mala. Si yo tuviera que volver a decidirme por una cámara y/o sistema no dudaría ni un segundo: a los micro 4/3 d cabeza, y de segunda mano. Para el tipo de fotografía que hago, sin mucha calidad y cutre/salchichera es la mejor opción. Fuji parece q se ha decantado por tener un compromiso entre calidad, peso y tamaño.

 

[cerouno]

Sí Gerard, pero en mi caso hay cosas que no perdono y una es el enfoque, que en cualquier óptica que se precie es importante. Con el 60 mm de Fujinon ahora mismo tengo una relación de amor-odio pues yo sí empleo el enfoque propio del objetivo-cámara, me he acostumbrado y me gusta. Hay veces que fotografío plantas, flores o insectos y necesito con una mano aguantar el tallo porque hay viento y apañarme con la otra con todo lo que es cámara y objetivo y necesito un enfoque veloz y preciso ya que no puedo tirar de manual. En tu búsqueda de un objetivo con buen enfoque terminas deshaciéndote de uno y optas por otro. El enfoque en el 60 mm es una cagada de Fujinon en toda regla, podrían habérselo metido por donde termina la espalda. ¡¡Cuánto hecho de menos mi D7000 y el 85 mm f3.5 micro y su enfoque que está a años luz por delante del Fujinon del que hablo!! y ojo, porque el Fujinon salió uno más tarde que el Nikon y ya te digo, ni punto de comparación, eso sí el bokeh del 60 ni por asomo lo consigue el Nikon
Hay disciplinas que el cacharreo es importante pues la tecnología facilita mucho el trabajo.
Con esto no te quito la razón pues la tienes pero muchas veces el fotógrafo quiere ir perfeccionando su técnica y ópticas, cámaras y accesorios son importantísimos.
Por su puesto los fotógrafos de antes trabajaban de una manera y ahora es otra cosa. Antes existían las máquinas de escribir y la peña escribía incluso, puede que mejor que ahora (hablo del sentido de la escritura )... Cambia el PC o el Mac por una Olivetti y verás cómo la gente se cabrea...

Aunque sea un poco off topic ,con la fotografía macro he leído que a veces es mejor mover la cámara adelante o atrás para ajustar el foco

 

[Fran Cegarra.]

Antes de continuar, repito como en otras ocasiones, mis conocimientos técnicos y ópticos son limitados. No obstante a ver si puedo aportar algo...

La comparación del 60mm con su homólogo Nikon no se hasta que punto es válida: las réflex llevan años a sus espaldas perfeccionando más y más el tema del AF, Fuji y otras sin espejo muchísimo menos, el sistema AF es distinto. Poco a poco van mejorando, al principio Fuji ni siquiera tenía enfoque por detección de fase. Dicho lo cual, es cierto que el AF del 60mm, y los objetivos de su generación, es penoso, parece que tenga que mover todo el grupo optico cada vez que enfocas... Recuerdo que Fran Cegarra no tardó en sacarselo de encima.... dicho lo cual he escuchado de varias personas y webs autorizadas de la tremendisima calidad y nitidez que proporciona. Recuerdo frases del tipo: "la calidad que proporciona este objetivo no la he visto en ningún otro, es una brutalidad". Quizás lo suyo sea para retratos posados y tranquilos, no para objetos en movimiento.

Lo vendí rápido, pero no fué por el af ya que para macrofotografía no es necesario, ni por su calidad que era soberbia desde su máxima apertura, fué por la focal que me resultaba demasiado corta para situaciones en las que requería cierta distancia y por que al abrir plano podía cerrar muy poco el diafragma para ganar profundidad de campo ya que los fondos se marcaban demasiado.

 

[calerito]

Yo tuve el 35 mm f1,4 y lo vendí para hacerme con el f2.
Mi decisión la tengo clara, después de haber probado los dos me quedo con este último.

El 1,4 me encantaba y me parecía fantástico el resultado con la Xpro1, pero me resultaba molesto el ruido y también algo de lo que habla menos pero que para mi también me echaba para atrás, y es que salga para fuera al enfocar, con el añadido de que el parasol se engancha en la parte que sobresale moviéndose también. Lo lógico era que el parasol quedara fijo y la lente se moviera por en el interior. No se si me explico.
Yo siempre andaba temeroso de que si el parasol recibía algún impacto estando en movimiento se cargara el motor de enfoque, no se tal vez eran paranoias mías.

En cuanto a velocidad en la Xpro1, el nuevo f2 es más rápido y silencioso yo lo veo similar al 18-55 en la xpro1, (para que se hagan una idea los que lo tengan) supongo que en otros cuerpos es todavía más rápido, pero en la xpro1 va razonablemente bien.
Y en cuanto a calidad, no soy de hacer pruebas concienzudas, los veo los dos bastante igualados, es decir de una calidad excelente, ambos y con el f2 se consiguen también desenfoques muy bonitos, por lo que no hecho de menos el f1,4.

 

[aoc]

Aunque sea un poco off topic ,con la fotografía macro he leído que a veces es mejor mover la cámara adelante o atrás para ajustar el foco

Efectivamente, es la manera más usual cuando no se hace con trípode. Yo siempre lo hago así. Aunque no se mueve la cámara sino todo el cuerpo de la cintura para arriba.
Un amigo lo bautizó como enfoque lumbar

 

[varahus]

Efectivamente, es la manera más usual cuando no se hace con trípode. Yo siempre lo hago así. Aunque no se mueve la cámara sino todo el cuerpo de la cintura para arriba.
Un amigo lo bautizó como enfoque lumbar

Aunque sea un poco off topic ,con la fotografía macro he leído que a veces es mejor mover la cámara adelante o atrás para ajustar el foco

Pues esta tarde he tirado con el 60 mm y eso que decís también lo suelo hacer (enfoque lumbar) y ni por esas... tengo que ponerlo en manual, ajustar y luego pasar a automático, entonces lo que quería que estuviera en foco me lo pone en foco... este es lo que me desespera de la lente. Pero claro, el resto eclipsa esta desesperación. No sé si con la XPro 2 se solventará algo este problema o continuará igual aunque esto mejor dejarlo para otro hilo.

 

[[email protected]]

Dejo tres fotos con el 35 f2 hechas en Asturias este fin de semana. A mi me convence este cristalito, por todas las virtudes que se han comentado. La velocidad de enfoque es rapidísima.
Añado una ya casi de noche, apurando al máximo el objetivo.
12032016-DSCF0151 by pedro_esther_fiz, en Flickr
12032016-DSCF0125 by pedro_esther_fiz, en Flickr
12032016-DSCF0107 by pedro_esther_fiz, en Flickr
12032016-DSCF0165 by pedro_esther_fiz, en Flickr

 

[Lyco]

Yo tengo el 60 y creerme cuando digo que la calidad es soberbia.
Está claro que las necesidades nos las creamos nosotros mismos.
Salvo raras excepciones no hay mejor zoom que mis piernas. Un 35 lo convierto en un 23 con unos cuantos pasos atrás ...
Una cosa que tiene Fuji a su favor. Por decirlo de alguna manera, es el precio excesivo de sus ópticas. Que hace que no podamos coleccionarlas xdddddd
A tope

 

[loti]

Pues mi unidad debe estar mal, yo esa foto de El Fontan no la consigo ni a f8