¿Cuál usar?¿Formato RAW sin comprimir o RAW con compresión sin pérdida?

6
18

La posibilidad de grabar archivos RAW con compresión sin pérdida es una opción que se encuentra en todas las cámaras con el nuevo procesador X-Processor Pro: X-Pro2, X-T2, X-T20, X-E3, X100F… Es sin duda una bendición en estas cámaras con sensor X-Trans III de 24 megapíxeles, ya que reducen los 60MB de un archivo RAF a la mitad: unos 30 MB.

Menú de compresión RAW.

En el último encuentro con compañeros fujistas salió el dilema sobre si disparar con RAW descomprimido o RAW con compresión sin pérdida. Me sorprendió ver que una buena parte de los asistentes seguía ocupando memoria inútilmente tanto en sus tarjetas SD como en sus discos duros.

Las razones para usar el formato RAW sin comprimir están basadas en planteamientos erróneos:

  • No supone mayor calidad que el formato RAW con compresión sin pérdida: “sin pérdida” significa precisamente eso. La información de la foto no se ve alterada durante esa compresión. Sería el equivalente a comprimir un archivo con un compresor ZIP: al descomprimirse  los datos siguen intactos. Hay varias webs y blogs que publicaron en su momento análisis y pruebas con métodos y resultados sin rigor alguno, difundiendo conclusiones erróneas que posteriormente fueron desmentidas de manera oficial por Fujifilm.
  • Ni la cámara ni el software de revelado van más rápidos. Todo lo contrario: el buffer de la cámara se llena antes al realizar ráfagas con el RAW descomprimido. La importación de imágenes es más lenta.  Al ocupar más espacio, el manejo de los datos se hace de manera menos ágil. Hace varios años, en cámaras de otras marcas, durante la compresión de archivos RAW el procesador hacía de “cuello de botella” y ralentizaba el trabajo más que la lectura o escritura de datos en la memoria. Con los nuevos procesadores esto ya no es problema y la recomendación para un mejor rendimiento es activar siempre la compresión sin pérdida.
  • No es más compatible con software alternativo: Fue cierto, pero en la actualidad no. Prácticamente todos los reveladores más habituales son ya compatibles. Muchos de mis archivos son RAF descomprimidos, ya que estuve usando durante una temporada el revelador Capture One, que tardó varios meses trabajar con los RAF descomprimidos. Esto dejó de ser un problema en la versión 10.1, en abril de 2017.

Como veis, apenas hay razones para utilizar el RAW sin comprimir y podemos afirmar que es mejor tomar las fotografías con el formato RAW comprimido sin pérdida.

6 Comentarios

  1. hola estaba pensando en la compra de la xh1, y una de las cosas que me están dando medito, es el problema sobre compatibilidad los archivos raw con el adobe Illustrator, o con el photoshop, yo utilizaba el adobe photoshop CC2015, funcionara con ese? me dará problemas? tendré que bajarme un plugin y punto? los suministra fujifilm desde su web? Ojalá que me puedas ayudar, porque he oido que dan problemas y me planteo mucho meterme en Fuji si es así.

  2. El Adobe Illustrator es un programa de edición de gráficos vectoriales, no maneja archivos RAW de Fujifilm ni de ninguna marca. Por otro lado, si tienes la versión legal de Adobe Photoshop CC no tienes que tener problemas: sólo tienes que actualizarla a la última versión y te reconocerá los archivos RAW de la Fujifilm X-H1 sin problema ninguno.

  3. Vaya! yo era de los que pensaba que sí que había una diferencia de calidad real entre los Raf comprimidos (por eso se llaman sin pérdida) y los descomprimidos. Gracias por la información, Jon.

  4. Hola. Soy nuevo con Fuji y me he decidido por la xh1. Vengo de nikon y me pasa algo parecido a Marcos. Estoy un poco perdido con el tema de revelado de archivos RAF de Fuji. Tengo el Lightroom 6 pero el de escritorio, el que desgraciadamente hace tiempo que no actualizan, por lo que no reconoce los RAF de la xh1.
    Un buen artículo Jon, que me saca de dudas. Sólo he utilizado la cámara una vez, es realmente de hace 2 días y los archivos pesan sobre 50 Mgb, una burrada. Si no hay diferencia de calidad, lo tengo claro, gracias Jon.
    Pero estoy perdidísimo con lo de el revelado. He leído que lo mejor es pasar a dng con iridient-X transformar, pero son 90 pavos más. No sirve el png convertir de adobe? Para seguir trabajando con lightroom 6 hasta que me haga con otro programa como ON1 o Laminar, que los acabo de comprar, pero todavía los desconozco. Además, creo que estos 2, todavía no trabajan en lotes.
    Por otra parte, creo que el paso de un raf a un png, puede tener mucha pérdida de la información primitiva y no sé en que me puede afectar esto, no sé si eso baja la calidad de imagen, espero que no, porque si no, parece que he dado un paso atrás.
    En fin, como ves estoy bastante perdido y me estoy preguntando si he hecho bien en cambiar a fuji.
    En principio, tengo claro que quiero cambiar 30 años de trabajar con nikon, a fuji. Y de adobe (simplemente por abandonar a los que no podemos o queremos pagar una cuota mensual para siempre) por nuevas soluciones como Laminar o On. No se si son mejores o peores, pero la fotografía a cambiado radicalmente y como sabemos el mayor porcentaje de imágenes, se ve en la pantalla del móvil, con muchísima diferencia sobre otro formato. Eso se traduce que en la actualidad, no hace falta el nivel de calidad que hace falta par un buen resultado sobre papel fotográfico.
    Jon, perdón por el rollo tan extenso.
    Espero que puedas aclararme cosa
    Muchas gracias

    • El problema de la caducidad de Lightroom 6 lo vas a tener con la X-H1, pero también con las cámaras más modernas de otras cámaras. No entiendo que achaques a Fujifilm la culpa de no poder utilizar los RAWs de una cámara lanzada este último año con un software revelador desactualizado…
      Sea como sea, con el conversor DNG de Adobe obtendrás un fichero compatible para Lightroom 6 en los que no tendrás ninguna merma en la calidad de imagen final, salvo que selecciones la opción de compresión con pérdida. Si tomas esta opción, te recomendaría guardar también los RAFs originales, ya que el uso del formato DNG elimina la posible compatibilidad con otros programas alternativos que quieras utilizar en el futuro.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.